Information

Proklamation der Emanzipation von Sklaven in den Vereinigten Staaten (1863)



Am 1. Januar 1863 veröffentlichte die amerikanische Bundesregierung in Washington die Emanzipationserklärung : ein Text, der weder mehr noch weniger die schwarzen Sklaven des Südens ohne weiteres befreit hat. Die betroffenen Staaten wurden in der Proklamation namentlich erwähnt. Die Emanzipationserklärung markierte eine radikale Veränderung in der Politik von Präsident Lincolnicht. Historiker betrachten es als eines der wichtigsten offiziellen Dokumente der Vereinigten Staaten.

Der mehrdeutige Status von Sklaven

Bis dahin war das Thema Sklaverei bei der Kriegsführung sehr zweitrangig geblieben. Letzteres wurde für geliefert die Gewerkschaft wiederherstellen indem wir die sezessionistischen Staaten zurück in die Falte der Vereinigten Staaten bringen. Um dieses Kriegsziel zu erreichen, hatte sich die Mehrheit der Nordländer engagiert, und die öffentliche Meinung unterstützte die Bundesregierung bei ihrer Verfolgung. Lincoln wurde aufgrund eines moderaten Programms zur Umschreibung der Sklaverei in Staaten gewählt, in denen sie bereits praktiziert wurde, und hatte nicht die Absicht, sie abzuschaffen. Er hatte seine Überzeugung in seiner berühmten Rede "Geteiltes Haus" im Jahr 1858 zum Ausdruck gebracht, dass die Sklaverei eine archaische Institution sei, die schließlich von selbst verschwinden würde, sobald sie eingesperrt wäre. Es war diese Mäßigung, die es dem republikanischen Präsidentschaftskandidaten von 1860 ermöglichte, die Staaten - Pennsylvania, Indiana, Illinois - zu gewinnen, die sein Vorgänger John C. Frémont 1856 nicht gewählt hatte.

Die Sezession und der darauf folgende Krieg hat das Spiel geändert. Abolitionisten und radikale Republikaner hatten schnell versucht, diesen neuen Kontext zu nutzen, um die Regierungspolitik auf die Abschaffung der Sklaverei auszurichten. Das Jahr 1861 brachte ihnen wenig Erfolg, entweder in Bezug auf die Sklaverei an sich oder in Bezug auf die allgemeinere Frage der schwarzen Bürgerrechte. Die 1857 durch das sogenannte "Dred Scott" -Verurteil des Obersten Gerichtshofs festgelegte Rechtsprechung blieb die Norm: Die rund 344.000 freien Schwarzen, die in den Staaten lebten, die die Union nicht verlassen hatten, galten nicht als amerikanische Staatsbürger. Diejenigen, die sich 1861 der Freiwilligenarmee anschlossen, hatten ihre Einberufung abgelehnt. Eine der Folgen des Konflikts und der Besetzung südlicher Gebiete, die Ankunft einer immer größeren Zahl flüchtender Sklaven in den nördlichen Linien, würde jedoch die Tatsachen des Problems ändern.

Als Vertreter der Bundesregierung mussten die Beamten des Nordens weiterhin außer Kontrolle geratene Sklaven an ihre Besitzer zurückgeben, da das Gesetz über außer Kontrolle geratene Sklaven von 1850 noch in Kraft war. Mehrere abolitionistische Generäle, vor allem Benjamin Butler, hatten sich jedoch in den ersten Wochen des Konflikts geweigert, ihn anzuwenden. Butler begründete seine Ablehnung mit einem juristischen Gespür: Da Präsident Lincoln am 19. April 1861 die Blockade der Konföderation beschlossen hatte, konnte jede gute Einreise oder Ausreise als gut angesehen werden Schmuggel und als solche beschlagnahmt - einschließlich Sklaven. Die ersten, die ihre Haltung zu diesem Thema offiziell änderten, waren die USA. Marine. Aus humanitären Gründen ordnete der Sekretär der Marine der Union, Gideon Welles, am 22. Juli 1861 an, die Flüchtlinge zu behalten und für Nebentätigkeiten einzusetzen. Einige Tage später stimmte der Kongress am 6. August für eine Premiere Einziehungsgesetz, ein Gesetz, das es dem Militär erlaubt, jegliches Eigentum zu beschlagnahmen, das für die Kriegsanstrengungen der Konföderierten von Nutzen sein könnte.

Das Einziehungsgesetz ab 1861 legalisiert A posteriori Butlers Politik. Der Status der Sklaven, die in den nördlichen Linien Zuflucht suchten, änderte sich jedoch nicht: Sie waren immer noch versklavt. Es war überhaupt kein Porto. Als "Eigentum" wurden die Flüchtlinge einfach von der Bundeswehr "beschlagnahmt" und wurden Eigentum der Regierung anstelle ihres vorherigen Herrn. Ironischerweise machte sein Präsidentenamt Lincoln innerhalb weniger Monate zum größten "Besitzer" von Sklaven im ganzen Land. Die Flüchtlinge wurden von der Nordarmee in einer Vielzahl von eingesetzt Nebenrollen, Erdarbeiten und Bauarbeiten, verschiedene logistische Aufgaben. Frauen und Kinder wurden aufgefordert, die Wäsche zu waschen oder zu kochen. Unionssoldaten, die in Gebieten stationiert waren, in denen es am meisten Flüchtlinge gab - 1862 in Louisiana und an der Atlantikküste der Konföderation - zögerten nicht, "Schmuggelware", wie sie genannt wurden, als persönliche Diener einzusetzen. . Ihre Art, sie zu behandeln, die sehr unterschiedlich war, hatte manchmal nichts zu beneiden, was die Flüchtlinge durch Verlassen ihrer Plantage fliehen wollten.

Druck durch Radikale

Allerdings haben nicht alle Unionsbeamten dieses Gesetz durchgesetzt und weiterhin außer Kontrolle geratene Sklaven an ihre Besitzer zurückgegeben. Das Thema Sklaverei blieb politisch sensibel, und Lincoln selbst war nicht bestrebt, die Bestimmungen der Sklaverei strikt durchzusetzen Einziehungsgesetz. Vier Sklavenstaaten - Delaware, Maryland, Kentucky, Missouri - waren in der Union geblieben, wenn auch mit unterschiedlichem Wohlwollen, und der Nordpräsident befürchtete, dass ihre öffentliche Meinung und ihre politische Klasse in das Sezessionslager fallen würden. 'er mischte sich zu offen in die gebundene Institution ein. Vor allem aus diesem Grund ist er contra zunächst alle Versuche der Abolitionisten, die Kriegsführung in diese Richtung zu lenken. Lincoln war unerbittlich. Als Frémont am 30. August 1861 von sich aus die Emanzipation der Sklaven von Missouri proklamierte, befahl ihm der Präsident, sich zurückzuziehen, und entließ ihn, als er sich weigerte.

Die Aussicht auf einen langen Krieg und die Niederlagen, die der Union Ende 1861 zugefügt wurden, ermöglichten es radikalen Republikanern, Einfluss auf die Regierung zu gewinnen. Diese Partisanen einer harten Politik gegenüber den Rebellen, vor allem der neue Kriegsminister Edwin Stanton und der Vertreter von Pennsylvania Thaddeus Stevens, versammelten Lincoln nach und nach zu ihren Ansichten. Sie verstanden, dass die südliche Wirtschaft weitgehend auf Sklaverei beruhte. Die "besondere Institution" des Südens anzugreifen, bedeutete daher einen direkten Angriff die Kriegsanstrengungen der Konföderierten. Die Bundesregierung stimmte schließlich zu und am 13. März 1862 ein neues Gesetz - Gesetz zum Verbot der Rückgabe von Sklaven - wurde vom Kongress gewählt. Diesmal war es den Offizieren des Nordens ausdrücklich untersagt, entlaufene Sklaven dorthin zurückzuschicken, wohin sie kamen. Ihr Status blieb jedoch unverändert: Sie waren immer noch "Schmuggelware" und weder frei noch zur Aufnahme in die Unionsarmee zugelassen. Die Emanzipation stand noch nicht auf der Tagesordnung. Natürlich galt dieses Gesetz nicht für Sklavenhalter, die der Union treu blieben.

Nicht dass die radikalen Republikaner nicht dafür waren, ganz im Gegenteil, aber Lincoln und die gemäßigten bremsten weiter hart. Als sein Freund David Hunter in einer Bewegung ähnlich der von Frémont im Jahr zuvor die Emanzipation aller Sklaven in der Militärabteilung verfügte, für die er verantwortlich war - einschließlich South Carolina, Georgia und Florida -, des Präsidenten hatte keine Bedenken, seine Bestellung aufzuheben. Lincoln war scharf darauf übrig haben nicht nur die Sklavengrenzstaaten, sondern auch ihre demokratischen Verbündeten, deren Unterstützung für den Krieg fragil war und im Wesentlichen auf der Idee beruhte, dass er zur Wiederherstellung der territorialen Integrität der Union und nicht zur Befreiung geführt wurde die Sklaven. Trotzdem gewannen radikale Republikaner nach den militärischen Problemen des Sommers 1862 weiteren Einfluss: In Virginia geschlagen, im Westen mit Füßen getreten, durchliefen die nördlichen Armeen erneut eine schwierige Phase. Dies war eine Gelegenheit für die Radikalen, die Kriegsführung neu zu verschärfen. Der erste Schritt wurde am 19. Juni 1862 unternommen, als der Kongress, der die Rechtsprechung von Dred Scott außer Kraft setzte, das Verbot der Sklaverei in den Gebieten ausdrücklich bekräftigte.

Eine Sekunde Einziehungsgesetz wurde am 17. Juli 1862 gewählt. Es hat die Bestimmungen des ersten erheblich gestärkt und seine Anwendung erheblich erleichtert. Die Hauptneuheit betraf jedoch den Status von außer Kontrolle geratenen Sklaven: Sie wurden legal befreit, als sie von den Streitkräften der Union "beschlagnahmt" wurden. Aus diesem Grund konnten sie rechtlich nicht mehr als „Schmuggelware“ angesehen werden, sondern erhielten den zweideutigen Status „Kriegsgefangene“, der es ermöglichte, sie dauerhaft zu behalten und weiter zu beschäftigen. Darüber hinaus sind die Bestimmungen von Einziehungsgesetz ermächtigte die Bundesregierung, die befreiten Schwarzen nach eigenem Ermessen zu beschäftigen, um den Aufstand im Süden zu unterdrücken - einschließlich ihrer früheren Rolle als Hilfsarbeiter. Aber ein anderer Text, der Milizgesetz Am selben Tag abgestimmt, ermächtigte diesmal ausdrücklich die Nordregierung zu konstituieren Militäreinheiten einschließlich Schwarzer. Dies war eine große Neuheit und ein großer Sieg für alle, die sich nicht nur für die Abschaffung der Sklaverei, sondern auch für die Rechte der Afroamerikaner im Allgemeinen einsetzten.

Bürgerkrieg "/> Schwarze in der Armee

Die Idee, Schwarze zu bewaffnen, um sie zum Kampf gegen die Südstaatler zu schicken, war aus mehreren Gründen umstritten. Die rassistischen Vorurteile der Zeit waren dem nicht fremd. Für viele Abolitionisten bedeutete Emanzipation nicht unbedingt Gleichheit, eine Idee, die ein Großteil der übrigen weißen Nordbevölkerung teilt. Die einzigartig menschliche Angst, dass der "Ausländer" (in diesem Fall schwarz) aus dem heimischen (weißen) Land, von Arbeitsplätzen und sogar von Frauen kommt - eine Angst, die 2012 noch nicht ausgelöscht wurde - war ein Schlüsselfaktor für diese Zurückhaltung. Übrigens glaubten nur wenige Menschen, angefangen bei den Generälen der Bundeswehr, dass Schwarze gute Soldaten sein würden. Sie hatten jedoch kurze Erinnerungen: Afroamerikaner hatten bereits im Unabhängigkeitskrieg gekämpft, und es waren rein schwarze Einheiten gebildet worden, ohne denen der weißen Regimenter unterlegene Eigenschaften aufzuweisen. Kurz gesagt, was wir heute nennen würden Rassismus war bei der Arbeit.

Das Marinewar in dieser Hinsicht in einer ganz anderen Stimmung als die Armee. Im Gegensatz zu letzterem hatte sie die Aufnahme von Schwarzen in ihre Besatzungen nie verboten - schon allein deshalb, weil das Leben eines Seemanns keine Menschenmassen anzog. Afroamerikaner gehörten daher nicht nur bereits 1861 zu den Besatzungen, sondern erhielten auch das gleiche Gehalt wie die anderen. Auf der anderen Seite waren sie im Allgemeinen auf nicht kämpfende Rollen beschränkt und konnten nicht behaupten, den Rang von zu überschreiten Unteroffizier - das Äquivalent eines Meisters der französischen Marine. Im Vergleich zu dem, was beim Militär geschah, änderte sich ihr Zustand während des Bürgerkriegs nur mäßig. Obwohl sie manchmal als Kanoniere zugelassen wurden, war dies immer eher die Ausnahme als die Regel.

Auf Erden bietet die Möglichkeit der Milizgesetz wurde nicht sofort ausgenutzt, zumindest nicht auf Bundesebene. Es ist in der Tat der Zustand von Kansas Wer war der erste, der reagierte, was umso überraschender war, als es 1860 nur wenige hundert freie Schwarze gab. Aber es wurde hauptsächlich von Abolitionisten und Befürwortern der Gleichstellung bevölkert, so dass Im August 1862 genehmigte sein Gouverneur die Bildung eines Infanterieregiments, des 1. Kansas farbige Freiwillige. « Farbig "-" farbig "- war der Euphemismus, der den Begriff ersetzen sollte, der üblicherweise für Afroamerikaner verwendet wird -"Neger- ", Die zu dieser Zeit keine abwertende Konnotation hatte, aber praktisch zum Synonym für Sklave geworden war. Die Einheit zeichnete sich am 29. Oktober 1862 durch die Abwehr eines südlichen Guerillaangriffs in Missouri auf Island Mound aus, wurde jedoch nicht sofort für den Dienst in der Bundeswehr angenommen und blieb bis Anfang 1863 unter Kontrolle. der Kansas Miliz.

Benjamin Butler bald ahmte der Gouverneur von Kansas bei der Wiederbelebung der Louisiana Native Guard, eine Milizeinheit, die im Namen der Konföderierten unter den Freien Schwarzen von New Orleans rekrutiert wurde, die sie nie in ihre Armee aufgenommen hatten, und sich auflöste, als die Union im Frühjahr 1862 die Stadt eroberte. D. Andere Schwarze, Gewerkschafter, schlossen sich den Reihen der föderalen Version dieser Einheiten an, die dann durch andere ergänzt wurden, die unter den flüchtigen Sklaven rekrutiert wurden, die in Louisiana zahlreich waren - wo fast die Hälfte der Bevölkerung Afro war -amerikanisch. Diese verschiedenen Elemente wurden in einer Organisation namens "Afrikanischer Körper ", In Französisch im Text. Es war ein Hinweis sowohl auf die Herkunft seiner Soldaten, auf die französische Vergangenheit Louisianas als auch auf die angesehene afrikanische Armee - die in Algerien dienenden französischen Truppen. Eine weitere afroamerikanische Einheit wurde unter mehrdeutigen Umständen gebildet: Als die südliche Invasion von Kentucky im September 1862 die Stadt Cincinnati in Ohio bedrohte, wurden die Schwarzen der Stadt gewaltsam zu einer "schwarzen Brigade" rekrutiert. die hauptsächlich für Befestigungsarbeiten verwendet wurde. Das Gerät wurde nach einigen Wochen aufgelöst.

Der Norden unternahm jedoch erst nach Inkrafttreten der Emanzipationserklärung im Jahr 1863 ernsthafte Anstrengungen, um Afroamerikaner zu rekrutieren. Anfangs war die Organisation dieselbe wie für den Rest des Militärs. : Die Regimenter wurden unter der Ägide der Staaten gebildet. oder in ihrem Namen von örtlichen Militärbeamten im Fall von Einheiten, die von flüchtigen Sklaven aus konföderierten Staaten rekrutiert wurden. So finden wir es zum Beispiel in den Listen der nördlichen Einheiten der Regimenter von Arkansas oder Georgia. Die meisten von ihnen - aber nicht alle - waren "farbige" Einheiten. In fast allen Fällen wurden die so rekrutierten Regimenter als zusätzliche Truppen angesehen, die sich von den Regimentern der Freiwilligen mit weißer Rekrutierung unterschieden, und erhielten folglich ihre eigene Reihe von Zahlen - sowie ein niedrigeres Gehalt als das der weißen Soldaten (10) Dollar pro Monat statt 16), a Ungleichheit was erst am Ende des Konflikts behoben wurde. Nur zwei Staaten beschlossen, ihre schwarzen Einheiten in ihre freiwilligen Streitkräfte zu integrieren: Massachusetts mit zwei Infanterieregimentern (die 54th und 55th) und eine Kavallerie (die 5th); und Connecticut mit einem einzigen Infanterieregiment, dem 29th.

Alle anderen schwarzen Einheiten wurden einem Dienst im Kriegsministerium angegliedert, der speziell am 22. Mai 1863 eingerichtet wurde, um die Rekrutierung von Afroamerikanern in die Armee, das Büro der farbigen Truppen, zu überwachen. Allmählich begann das Büro, die Organisation der Regimenter zu zentralisieren und ihre Bezeichnung zu standardisieren: ein und dieselbe Reihe von Zahlen für jede Waffe, in der der Begriff steht Farbige Truppen der Vereinigten Staaten - Troops of Colour der Vereinigten Staaten, abgekürzt U.S.C.T. - ersetzte die für jeden Staat spezifischen Namen. Es gab insgesamt 135 Infanterieregimenter, 14 Artillerie-Regimenter (13 "schwer", dh Festung, und 1 "leicht", dh Feldzug) und 6. Kavallerie. 178.000 afroamerikanische Unteroffiziere und Soldaten dienten dort, überwacht von 7.000 weißen Offizieren. Eine schwarze Offiziersschule wurde eröffnet, aber nur sehr wenige Kader haben vor Kriegsende ihren Abschluss gemacht. Sie beschränkten sich auf Besatzungs- und Garnisonsrollen, die in Bezug auf Logistik und Gesundheit oft vernachlässigt wurden, und wurden meistens aus den Kämpfen herausgehalten. Die Generäle des Nordens vertrauten ihnen größtenteils nicht, obwohl ihre Kampfkünste weithin bewiesen wurden, als sich die Gelegenheit bot. Ihre Verluste sprechen für sich: von geschätzten 36.000 Todesfällen - eine höhere Rate als bei weißen Soldaten und über einen kürzeren Zeitraum -

Auf lange Sicht waren schwarze Soldaten für die Kriegsanstrengungen im Norden von unschätzbarem Wert. Sie begannen zu einer entscheidenden Zeit einzudringen, als die Zahl der Freiwilligen knapp wurde und die Wehrpflicht, die schließlich im März 1863 eingeführt und ab Juli beantragt wurde, Schwierigkeiten hatte, ihre Rolle zu erfüllen - die meisten der gezogenen Wehrpflichtigen kamen so an Obwohl es schwierig war, die 300 Dollar für die Befreiung zu zahlen, so sehr, dass es notwendig war, die Dauer dieser Befreiung ab 1864 auf ein Jahr zu beschränken. Afroamerikaner stellten ungefähr zehn Prozent der Gesamtstärke der nördlichen Armeen zur Verfügung, und obwohl sie selten direkt in Kämpfe verwickelt waren, befreite ihre Beschäftigung weiße Einheiten, was sie auch taten. Durch die Emanzipation der südlichen Sklaven sorgte Abraham Lincoln dafür, dass die Flüchtlinge stärker in die nördlichen Stellungen strömten, in deren Schutz sie den bestmöglichen Grund hatten, sich der Bundesarmee anzuschließen: für ihre Freiheit zu kämpfen und das ihrer Gefährten. Der Erstestrategisches Ziel der Proklamation des Präsidenten war es daher, die nördlichen Armeen mit Männern zu versorgen.

Ein strategischer Meisterschlag

Es gab andere mit weitaus größeren Auswirkungen - und die letztendlich den endgültigen Sieg der Union stark belasteten. Wenn seine schärfsten Anhänger behaupten wollten, dass die Sklaverei der Eckpfeiler der südlichen Gesellschaft sei und dass sie zusammenbrechen würde, wenn die Sklaverei enden würde, war er vor allem die zentrale Säule der Kriegswirtschaft. Konföderierter. Der größte Teil der erwachsenen männlichen Bevölkerung des Südens war mobilisiert und unter dem Banner gedient worden: Viel weniger bevölkert und folglich unter einem schwerwiegenden zahlenmäßigen Nachteil auf den Schlachtfeldern leidend, hatte der Bund frühzeitig auf diese unpopuläre Maßnahme zurückgegriffen, um welche aufeinanderfolgenden Änderungen es bald unmöglich machten, zu entkommen. Die Männer, die beim Militär waren, waren nicht mehr auf den Feldern, um die weitgehend ländliche Wirtschaft des Südens zu leiten, so wie sie in der aufstrebenden Industrie abwesend waren, deren Krieg ihre Entwicklung erzwungen hatte. Die dreieinhalb Millionen Sklaven der Konföderationfür diese Abwesenheiten entschädigt - teilweise, weil sie weiterhin eine allgemein unterqualifizierte Erwerbsbevölkerung hatten und die Mehrheit der südlichen Haushalte keine Sklaven besaß.

Die Sklaven betrieben jedoch weiterhin die Plantagen und kultivierten diese Produktionen mit hoher Wertschöpfungder Reichtum des Südens. Zwar waren die Exporte gesunken. Die Idee einer Erpressung gegen das Baumwollembargo, die Druck auf die europäischen Mächte ausüben sollte, damit sie die Konföderation anerkennen, hatte viele Pflanzer dazu veranlasst, sich vom Wasserhahn zu schließen. weiß “in den ersten Kriegsmonaten. Sie erholten sich schnell, denn dem Süden fehlte es schmerzlich an Kapital, und Baumwolle war die Hauptwährung für alles, was er auf seinem Boden nicht produzieren konnte - und das fehlte nicht. In der Zwischenzeit hatte der Bund zwei weitere Probleme. Erstens machte sich die Blockade der Küsten durch die Bundesmarine bemerkbar. 1862 war es jedoch noch sehr unvollständig und im Allgemeinen unwirksam. Andererseits hatten der Verlust von New Orleans und der Vormarsch der Unionstruppen entlang der Hauptwasserstraßen des Westens den internen Warentransport stark gestört, da sie wussten, dass der größte Teil davon vor dem Export auf dem Fluss durchquert.

Trotz allem verließ er die Konföderation dank der Blockade-Vollstrecker weiterhin, genug Baumwolle, um es dem Süden zu ermöglichen, sie in England und Frankreich gegen die Uniformen, die Schuhe, die Medikamente und die fehlenden Waffen auszutauschen. seine Armeen. Dieser Handel wurde mit dem Wohlwollen der Briten betrieben, die somit weiterhin Geschäfte tätigen konnten, während sie ihre Mühlen mit südlicher Baumwolle versorgten. Der Hafen von Nassau auf den Bahamas wurde so zu einem Zufluchtsort für die Blockade-Vollstrecker, denen sich die Nordflotte nicht nähern konnte, ohne die englische Neutralität zu verletzen - mit all den damit verbundenen diplomatischen Risiken. Also hielt sie sich davon fern, was es den südlichen Schiffen noch leichter machte. Die Verkündigung der Emanzipation südlicher Sklaven war in diesem Zusammenhang auch ein Versuch, das Problem auszurotten. Lincoln gab ihnen einen noch stärkeren Anreiz, aus ihrem Zustand zu fliehen, und sorgte gleichzeitig dafürProduktion reduzieren, weil weniger Sklaven auf den Plantagen weniger Baumwolle ernteten. Die Folge wäre zwangsläufig eine Verringerung der Exporte. Und weniger exportierte Baumwolle bedeutete weniger Waffen für den Bund.

Aber der Marsch zur Abschaffung war aucheine diplomatische Offensive. Im Sommer 1862, als der Süden an praktisch allen Fronten erneut die Initiative ergriffen und das Territorium der Union selbst bedroht hatte, bestand die Gefahr der offiziellen Anerkennung des Bundes durch das Vereinigte Königreich und Frankreich - und seine Folge, die einer möglichen direkten Intervention zugunsten der Südstaatler, war zum Zeitpunkt der diplomatischen Krise, die durch den Vorfall in der USA ausgelöst wurde, vielleicht noch akuter als im vergangenen NovemberTrent. Diese militärische Bedrohung war seit März 1862 durch die Anwesenheit einer mächtigen französischen Armee in Mexiko entstanden. Im vergangenen Jahr hatte der neue mexikanische Präsident Benito Juarez die Zinszahlungen für seine Auslandsschulden ausgesetzt. Da Frankreich unter den betroffenen Gläubigern war, nutzte Kaiser Napoleon III. Diesen Vorwand, um ein ehrgeiziges koloniales Abenteuer zu rechtfertigen: Mexiko zu erobern, um es zu einem Vasallenstaat Frankreichs zu machen. Obwohl ihre Niederlage in Puebla am 5. Mai die Franzosen gezwungen hatte, in die Defensive zu treten, war klar, dass sie den US-Bürgerkrieg nutzen würden, um in Mexiko freie Hand zu haben.

Napoleon III. Hatte daher ein begründetes Interesse daran, die Vereinigten Staaten schwach und gespalten zu halten, und die Anwesenheit seiner Truppen in Mexiko war eine gefährliche Nähe zur Bundesregierung. Die Regierung von Königin Victoria war nicht zu übertreffen, da sie nach vier Jahrzehnten amerikanischen Imperialismus in der Region ihren Einfluss auf die westliche Hemisphäre stärken konnte - wie es die Monroe-Doktrin erfordert. Daher die diskrete Hilfe Großbritanniens und Frankreichs für die Konföderation und das sehr reale Risiko, dass diese Unterstützung durchsetzungsfähiger wird. Während die französische und die britische Regierung die Konföderation mit eigennützigem Wohlwollen betrachteten, galt dies nicht für ihre jeweilige öffentliche Meinung. In Großbritannien wie in Frankreich stieß der Kampf um die Unabhängigkeit einer auf Sklaverei basierenden Nation weder bei den englischen Arbeitern noch bei den französischen Bauern auf Sympathie. Die servile Institution war ihnen zu fremd und wurde am häufigsten als archaisch und barbarisch angesehen. Vielleicht ist dies Lincolns größtes Meisterwerk: Krieg zu führen, um die Union wiederherzustellenKrieg gegen die SklavereiEr stellte sicher, dass jede Möglichkeit einer ausländischen Intervention zugunsten des Südens ausgeschlossen wurde, da die europäische öffentliche Meinung niemals zustimmen würde, der servilen Institution zu Hilfe zu kommen.

Ein mehrdeutiges Dokument

Der Nordpräsident hatte trotz der mit einer solchen Proklamation verbundenen politischen Risiken beschlossen, mehrere Wochen darauf zurückzugreifen. Alles, was er brauchte, um seinen Plan in die Tat umzusetzen, war ein Sieg. Die Emanzipationserklärung inmitten der Rückschläge des Sommers 1862 in Kraft zu setzen, hätte sie als verzweifelte Maßnahme einer Regierung in Schach gehalten, ihre Auswirkungen erheblich verringert und in gewisser Weise sogar Erfolg gehabt. zu Wirkungen, die den angestrebten entgegengesetzt sind. Die Schlacht von Antietam war dieser Sieg. Es war alles andere als ein klarer Sieg, und vielleicht war es überhaupt kein Sieg. Auf lange Sicht würde die Emanzipationserklärung es jedoch zu einem Triumph machen. Antietam erlaubte der Nordarmee nicht, den Feind am Boden vollständig zurückzudrängen, geschweige denn zu vernichten, als die Konfrontation eine gute Gelegenheit dazu bot. Diese Schlacht hatte Lee jedoch letztendlich gezwungen, seine Invasion im Norden zu beenden. Es war daher ein defensiver Sieg, der aus Sicht nicht ohne Konsequenzen warsymbolisch und politisch. In der Tat erlaubte es Lincoln, die Konföderation nicht als aufstrebende Nation zu zeigen, die um Unabhängigkeit kämpfte, sondern als Eindringling, der darum kämpfte, eine böse Institution auszubauen: die Sklaverei. Unter diesem Gesichtspunkt kam die Proklamation der Emanzipation zum richtigen Zeitpunkt.

Da die Frage, ob die Bundesregierung - oder sogar der Kongress - die Rechtsfähigkeit hatte, die Sklaverei abzuschaffen, eine der Hauptdebatten der Vorkriegszeit war oder nicht, mag sie sehr überraschend erscheinen dass Abraham Lincoln sich plötzlich entschied, es durch eine einfache Proklamation zu tun. Dies ist eine irreführende Interpretation, einfach weil die Proklamation vom 22. September 1862 in Wirklichkeit die Sklaverei überhaupt nicht abgeschafft hat. Aus rechtlicher Sicht befahl sie lediglich den Streitkräften der Union, Sklaven, die auf dem Territorium der Konföderation angetroffen wurden, als freie Männer zu behandeln. Lincoln gab ihn als Oberbefehlshaber der Armeen heraus, eines der wichtigsten Vorrechte des Präsidentenamtes. Da die Armee Sklaven als feindliches Eigentum beschlagnahmen konnte, gemäßEinziehungsgesetzees könnte sie genauso gut automatisch befreien, indem es dies auf Anordnung des Präsidenten tut und ohne dass dies entweder ein Gesetz oder eine Verfassungsänderung erfordert. Die Emanzipationserklärung hat diesen Prozess nur vorweggenommen und verdichtet. Wenn die Sklaven des Südens emanzipiert wurden, blieb gleichzeitig die Sklavereivöllig legal in den USA.

Dieses Paradoxon war der Ursprung der durch die Proklamation vermittelten Zweideutigkeiten, beginnend mitseine geografische Ausdehnung. Die Emanzipation betraf nicht die vier Sklavenstaaten, die in der Union verblieben waren, sei es Maryland und Delaware, die sich in keiner Form getrennt hatten, oder Missouri und Kentucky, von denen Dissidentengesetzgebungen hatten die Bindung an den Bund proklamiert - ihre Mehrheitsgesetzgebungen waren der Union treu geblieben. Die Bundesregierung war absolut nicht bereit, sie zur Abschaffung der Sklaverei zu zwingen, schon allein, um unnötigen Druck auf sie zu vermeiden, sich dem südlichen Lager anzuschließen. Lincoln zog es vor, sie aus freiem Willen dazu zu bewegen, und sagte wiederholt, dass die Bundesregierung die so verletzten Sklavenhalter entschädigen würde. In dieser Richtung wurde am 10. April 1862 eine Resolution des Kongresses verabschiedet, die die Zahlung einer Entschädigung an alle versprach, die ihre Sklaven befreit hatten. Um seinen guten Willen zu demonstrieren, folgte das Kabinett von Lincoln sofort der Abschaffung der Sklaverei im District of Columbia, die es direkt von Washington aus verwaltete. Die Bundeshauptstadt hatte etwas mehr als 3.000 Sklaven von 75.000 Einwohnern, und ihre Besitzer wurden entschädigt.

Die elf anderen Staaten, die sich abgespalten hatten, waren nicht unbedingt in ihrer Gesamtheit betroffen. Die Proklamationausgeschlossen So die Stadt New Orleans und dreizehn Pfarreien - das Louisiana-Äquivalent der Grafschaft - unter der Kontrolle der nördlichen Streitkräfte. Die 48 Grafschaften, die damals West Virginia bildeten, waren ebenfalls nicht betroffen. Darüber hinaus stand West Virginia - das sich von Virginia trennte, nachdem es dessen Abspaltung abgelehnt hatte - kurz vor dem Beitritt zur Union als Staat. Dies würde am 20. Juni 1863 mit einer Verfassung geschehen, die die Ausübung der Sklaverei genehmigte. Ebenfalls von der Proklamation ausgeschlossen sind sechs weitere Grafschaften in Virginia: Accomack und Northampton, die an der Nordküste der Chesapeake Bay isoliert sind und noch nie unter der Kontrolle der Konföderation standen; York et Elizabeth City, autour de la forteresse Monroe, sur la Péninsule de Virginie ; et enfin Princess Anne et Norfolk, autour de la ville du même nom. Tous sont alors solidement sous le contrôle militaire de l’Union.

Plus surprenant, la proclamation ne s’appliquait pas non plus au Tennessee. L’homme que Lincoln avait nommé gouverneur militaire de cet État après l’occupation de Nashville, Andrew Johnson, était un des principaux chefs de file des démocrates ralliés à la guerre. Johnson considérait que la sécession du Tennessee, bien que ratifiée par une majorité d’électeurs en juin 1861, était illégale et par conséquent nulle et non avenue. Il arguait ainsi que le Tennessee n’avait jamais quitté l’Union, et que la proclamation d’émancipation, comme pour les quatre autres États esclavagistes restés dans le giron nordiste, ne pouvait lui être appliquée. Lincoln se plia de bonne grâce à cette fiction juridique, alors même que le contrôle militaire de l’Union sur cet État n’était que très incomplet, essentiellement parce que cela lui permettait de se concilier les bonnes grâces à la fois de la frange du parti démocrate qui soutenait le gouvernement fédéral, et des unionistes du Tennessee oriental – bien que ceux-ci fussent encore sous la domination des Sudistes.

Un premier pas seulement

En définitive, sur l’ensemble du territoire auquel devait s’appliquer la proclamation d’émancipation, une infime partie était réellement occupée par les forces armées nordistes. Ce n’était le cas que de quelques comtés de l’Arkansas, dans le nord de l’État et autour d’Helena, le long du Mississippi ; de l’extrême nord de l’État du Mississippi, entre Memphis et Corinth, occupé depuis la prise de cette dernière ; de quelques positions dans le nord de l’Alabama, le long de la Tennessee. Les bastions nordistes les plus solidement tenus étaient ceux de la côte de Géorgie et des Carolines, des environs du fort Pulaski à l’île de Roanoke en passant par la passe de Port Royal. Ces zones comportaient une forte proportion d’esclaves, mais elles étaient assez peu densément peuplées, de sorte qu’en tout, la proclamation d’émancipation ne déboucha que sur quelques dizaines de milliers d’affranchissement lors de son entrée en vigueur, le 1äh janvier 1863. C’était peu en comparaison des quatre millions d’esclaves vivant alors aux États-Unis, Nord et Sud confondus.

Le plus grand paradoxe du texte promulgué par Lincoln fut peut-être de parvenir à atteindre autant d’objectifs stratégiques tout en accomplissant si peu. La proclamation, en effet, libérait l’esclavage partout, sauf précisément là où le président nordiste avait le pouvoir de la faire appliquer. En résumé, c’était une coquille vide – mais peut-être une des plus puissantes coquilles vides de l’histoire des États-Unis. Sur le long terme, elle signa l’arrêt de mort de la Confédération, notamment parce qu’elle rendit improbable sa reconnaissance par les puissances européennes. Elle contribua aussi à saper l’effort de guerre sudiste, car chaque avancée des armées nordistes voyait augmenter le nombre de fugitifs ayant quitté leurs plantations. En tant que mesure de guerre, elle remplit pleinement ses objectifs.

Lincoln, du reste, ne l’avait pas envisagée autrement. Un mois avant sa promulgation, il écrivait à Horace Greeley, le rédacteur en chef du journal républicain New York Tribune : « Mon objectif suprême dans cette lutte est de sauver l’Union, et n’est ni de sauver ni de détruire l’esclavage. Si je pouvais sauver l’Union sans libérer un seul esclave je le ferais, et si je pouvais la sauver en libérant tous les esclaves je le ferais ; et si je pouvais la sauver en en libérant certains et pas d’autres je le ferais également. » Il était clair que pour le président nordiste, l’émancipation était avant toute choseun moyen de la guerre qu’il menait, et non une fin de celle-ci. Le caractère restreint et apparemment « creux » de la proclamation d’émancipation était un moyen d’éviter habilement les pièges institutionnels et politiques qu’aurait fait surgir une abolition générale de l’esclavage. La proclamation n’était pas plus qu’un premier pas dans cette direction. Lincoln continua par la suite à proposer aux États esclavagistes encore dans l’Union d’abolir l’esclavage par eux-mêmes, moyennant une indemnité gouvernementale pour les propriétaires lésés. Il restait fidèle à son idée d’une institution disparaissant par elle-même, sans qu’il soit besoin de la supprimer de force.

Plusieurs États finirent par aller dans ce sens, interdisant l’esclavage sur leur territoire alors que la guerre touchait à sa fin. Le Maryland fut le premier à le faire, le 1äh novembre 1864. Le Missouri lui emboîta le pas le 11 janvier 1865, suivi trois jours plus tard du Tennessee – toujours sous l’impulsion d’Andrew Johnson, qui s’apprêtait alors à abandonner son poste de gouverneur militaire de l’État pour celui de vice-président. Le 3 février, enfin, ce fut le tour de la Virginie occidentale. L’esclavage fut également aboli en Louisiane en décembre 1864 : la plus grande partie de l’État était alors occupée par l’armée nordiste, et le gouverneur militaire avait cédé sa place à une administration civile (républicaine) depuis mars de la même année. Dans le même temps, toutefois, l’idée d’une abolition générale avait fait son chemin. Entre décembre 1863 et février 1864, pas moins de quatre propositions majeures d’amendements constitutionnels allant dans ce sens furent soumises au Congrès, aussi bien par des républicains radicaux que par des démocrates pro-guerre. Une synthèse de ces projets fut votée par le Sénat le 8 avril 1864.

Après avoir été rejetée une première fois par la Chambre des représentants, la proposition reçut le soutien du pouvoir exécutif. À ce stade, les armées nordistes étaient en bien meilleure posture que deux ans plus tôt. Les républicains radicaux étaient soucieux de ne pas voir la mesure de guerre que représentait la proclamation d’émancipation disparaître avec la fin, désormais proche à plus ou moins long terme, des hostilités. Lincoln fut sensible à cet argument et endossa la proposition. Avec sa réélection, en novembre 1864, l’adoption de l’amendement n’était plus qu’une question de temps, et il fut finalement voté par la Chambre le 31 janvier 1865. Le lent processus de ratification – par les législatures des États, à la majorité des trois quarts – commença aussitôt après. Ce ne fut qu’une formalité dans les États du Sud, désormais occupés par l’armée fédérale et dont les législatures avaient été mises en place sous le contrôle de l’administration militaire. Ironiquement, c’est d’ailleurs l’un d’entre eux, la Géorgie, qui fit entrer en vigueur ce treizième amendement à la constitution – interdisant l’esclavage et accordant l’égalité civique aux Afro-Américains – en le ratifiant le 6 décembre 1865.

La ratification n’alla pas sans quelques accrocs. Le New Jersey dut ainsi s’y reprendre à deux fois pour approuver l’amendement, en février 1866 seulement. Le Texas ne l’accepta qu’au moment de sa réintégration formelle au sein de l’Union, en 1870. Enfin, trois autres États le rejetèrent purement et simplement, et ne le ratifièrent symboliquement que beaucoup plus tard : le Delaware en 1901, le Kentucky en 1976, et le Mississippi – le dernier – en… 1995. Ayant été assassiné le 14 avril 1865, Abraham Lincoln ne vit jamais la fin constitutionnelle de l’esclavage. Il y avait néanmoins contribué plus que tout autre, en premier lieu par l’intermédiaire de sa proclamation d’émancipation. Le treizième amendement était aussi une grande victoire de l’égalité, car il faisait des Noirs des citoyens américains à part entière. Les républicains radicaux n’avaient pas été désintéressés dans l’adoption de cette mesure, puisqu’elle leur offrait dans le Sud une assise électorale qu’ils n’avaient jamais eue auparavant. Toutefois, cela n’allait pas aller sans heurts, ni durer bien longtemps d’ailleurs : dans les années qui suivirent, les anciens États confédérés trouvèrent toute une panoplie de moyens légaux pour priver les Afro-Américains de leurs droits civiques. Appartenant à un autre chapitre de l’histoire des États-Unis, celui de la « Reconstruction », ces événements allaient être le point de départ d’un siècle de ségrégation.

Dans l’immédiat, la proclamation d’émancipation ne fut pas bien accueillie par tout le monde. À commencer par les Sudistes, qui l’interprétèrent le plus souvent comme l’annonce d’une guerre raciale. Les « mangeurs de feu » voyaient en effet leurs pires peurs se réaliser : pour eux, la mort annoncée de l’esclavage entraînerait l’effondrement de leur économie, la mixité ethnique, et la fin de la civilisation sudiste. Confronté à la présence de soldats noirs dans les rangs nordistes, le gouvernement confédéré ne tarda pas à décréter que ceux qui seraient pris vivants seraient vendus comme esclaves ;; quant à leurs officiers blancs, ils seraient tout simplement passés par les armes. Cette dernière mesure ne fut jamais appliquée, essentiellement parce que le gouvernement fédéral menaça d’exécuter des otages, sélectionnés parmi les prisonniers de guerre sudistes, en représailles. Les soldats noirs, eux, n’eurent pas cette chance, et furent effectivement réduits en esclavage, quand ils n’étaient pas mis à mort sans autre forme de procès. Tout ce que le département de la Guerre nordiste put faire pour protester fut d’interrompre les échanges de prisonniers, ce qui à terme eut des conséquences dramatiques sur les captifs des deux camps, eu égard aux conditions souvent déplorables dans lesquelles ils étaient gardés.

L’inaction d’une armée

La proclamation d’émancipation fut également loin de faire l’unanimité dans le Nord. Beaucoup de démocrates, parmi ceux qui soutenaient jusque-là le gouvernement dans son action pour mettre un terme à la sécession, s’estimèrent trahis par ce revirement apparent – en dépit des assurances de Lincoln, pour qui la sauvegarde de l’Union restait l’objectif prioritaire. À un mois et demi des élections de mi-mandat, cela offrit à l’opposition un regain de popularité. Parmi ceux qui avaient mal pris cette proclamation figurait celui qui était peut-être le démocrate le plus puissant de tout le pays, George McClellan. Le chef de l’armée du Potomac n’avait jamais fait mystère de sa préférence pour des mesures modérées à l’encontre des Sudistes, ni de son hostilité à toute forme d’abolition ou d’émancipation des esclaves. Il eut suffisamment de finesse pour ne pas l’exprimer publiquement, mais il n’en alla pas de même pour tous ses officiers. Son subordonné et protégé Fitz-John Porter se laissa aller à fustiger une «absurde proclamation d’un politicien couard ". L’affaire fit tant de bruit que McClellan dut rappeler, dans son ordre du jour du 7 octobre 1862, que le président restait le commandant en chef des armées et qu’à ce titre, il était mal avisé pour un officier de critiquer ses décisions.

Du reste, l’inaction et les revers de McClellan depuis qu’il avait pris la tête de l’armée du Potomac étaient une des principales causes de la montée en puissance des républicains radicaux – et, indirectement, de la proclamation d’émancipation. Son attitude dans les semaines qui suivirent la bataille d’Antietam n’arrangea pas les choses, très loin de là. Aussitôt après avoir réoccupé Harper’s Ferry, McClellan décida d’en faire sa base de ravitaillement. Comme à son habitude, il ne voulut rien entreprendre tant que celle-ci n’était pas pleinement opérationnelle, et notamment aussi longtemps que le pont de chemin de fer sur le Potomac n’aurait pas été réparé. À la décharge de McClellan, les difficultés logistiques de l’Union étaient bien réelles, puisque le chef du département des fournitures de l’armée du Potomac, Rufus Ingalls, s’en fait lui-même l’écho dans sa correspondance. En fait, les transports avaient été assez rapidement rétablis, mais les dépôts tardaient à envoyer les équipements demandés. En outre, les troupes nordistes avaient beaucoup souffert à Antietam : les hommes étaient épuisés et avaient subi des pertes terribles. Les cadres n’avaient pas été épargnés. En trois semaines, les armées de l’Union avaient perdu trois commandants de corps d’armée et neuf de division tués ou blessés.

Lincoln, cependant, ne comprenait pas pourquoi McClellan ne cherchait pas à poursuivre l’armée ennemie dans sa retraite. Le président nordiste n’était peut-être pas un expert en stratégie, mais il avait bien compris que la victoire d’Antietam – du moins est-ce ainsi qu’elle était perçue dans le Nord – avait offert une occasion unique de pourchasser un ennemi affaibli. Que McClellan ne profitât point de celle-ci pour anéantir Lee privait l’Union de ce qui aurait pu être une victoire militaire décisive. Consterné, Lincoln prit finalement le parti d’aller aiguillonner son général en se rendant en personne à son quartier général. Cette fois, McClellan ne put y couper, et il s’entretint longuement avec le président le 1äh octobre. Abondamment photographiée, cette visite n’aboutit pourtant à rien. La patience de Lincoln se heurtait toujours aux mêmes excuses : l’ennemi était plus nombreux, les troupes nordistes manquaient d’uniformes et de chaussures, les chevaux étaient fourbus… Même s’il y avait un fond de vérité dans tout cela – hormis en ce qui concernait les effectifs sudistes – les justifications de McClellan étaient de moins en moins tolérées, que ce soit au sein du cabinet Lincoln, par le général Halleck, ou dans la presse.

Le 7 octobre, Lincoln donna à McClellan, par l’intermédiaire de Halleck, l’ordre explicite de traverser le Potomac en force et d’attaquer l’ennemi. Ce dernier s’était entre temps replié de Martinsburg à Winchester sans être inquiété. Ayant regroupé ses traînards et reçu de nouveaux renforts, Lee pouvait compter sur une puissance numérique qu’il n’avait plus connue depuis longtemps – 68.000 hommes le 20 octobre. Cela restait toutefois inférieur à ce que comptait l’armée de Potomac dans ses rangs, mais naturellement, McClellan l’ignorait. Le général nordiste, bien au contraire, se plaignait de ce que des éléments du XIth Corps de Franz Sigel aient été transférés en Virginie occidentale plutôt que mis à sa disposition, et de ce que la division Kanawha du général Cox lui avait été retirée, le 5 octobre, pour la même destination. McClellan répondit à Halleck en lui demandant trois jours de plus. Le 11 octobre, il n’avait toujours pas bougé et réclama des tentes et des couvertures – que Halleck lui fit promptement expédier par le quartier-maître général (le responsable des fournitures dans toute l’armée fédérale), Montgomery Meigs. Qu’à cela ne tienne, le lendemain, McClellan télégraphia de nouveau à Halleck en exigeant des chevaux. Il estimait également que son armée était incapable de s’éloigner de plus de 40 ou 50 kilomètres de sa base.

Le raid de Chambersburg

Entre temps, le général nordiste devait faire face à un autre problème. Le 6 octobre, Lee avait ordonné à Stuart de préparer un raid sur les arrières de l’armée du Potomac, afin de perturber sa logistique et de retarder autant que possible l’offensive nordiste. Le chef de la cavalerie sudiste, comme lors de son raid du mois de juin, sélectionna 1.800 soldats triés sur le volet, qu’il répartit en trois détachements aux ordres de Wade Hampton, William E. Jones – surnommé par ses hommes « Grumble » à cause de son tempérament râleur – et William Henry Fitzhugh Lee, deuxième fils du commandant de l’armée de Virginie de septentrionale et plus connu sous le surnom dont l’affublait son père, « Rooney ». L’objectif principal de l’opération était la destruction du pont de chemin de fer qui enjambait la Conococheague près de Chambersburg, juste au nord de la frontière entre le Maryland et la Pennsylvanie. Franchissant le Potomac à l’aube du 10 octobre près de Williamsport, ils atteignirent Chambersburg dans la soirée, sans autre opposition qu’un petit avant-poste de cavalerie nordiste qui fut rapidement mis en fuite en début de matinée.

Les cavaliers confédérés firent le plein de vivres et de matériel, Chambersburg renfermant un petit entrepôt de matériel. Ils réquisitionnèrent également tous les chevaux qu’ils trouvèrent sur leur chemin, et capturèrent un hôpital militaire, dont ils libérèrent aussitôt sur parole les quelques 280 patients. Si les Sudistes mirent le feu au dépôt de chemin de fer, en revanche, de fortes pluies et l’obscurité les empêchèrent de localiser leur objectif prioritaire. De surcroît, les habitants de la ville parvinrent à convaincre leurs occupants que le pont était de toute façon construit en fer et qu’ils ne parviendraient donc pas à l’incendier. C’était faux : le pont était en bois, comme les Confédérés allaient pouvoir le constater par eux-mêmes lorsqu’ils reviendraient dans la région l’année suivante – et le détruiraient, cette fois. Après avoir passé la nuit sur place, les Confédérés prirent la route du retour dès le lendemain. De son côté, McClellan avait été prévenu du raid, les habitants de Chambersburg ayant donné l’alerte dès l’arrivée des Sudistes à leurs portes. Le général nordiste fit ce qu’il pouvait pour couper à Stuart la route du retour, mais sa réaction manqua de coordination. Envoyant l’essentiel de sa cavalerie vers l’ouest en espérant cueillir Stuart par là où il était venu, il se contenta de bloquer les autres routes, vers l’est, avec de l’infanterie. Celle-ci tarda par endroits à arriver, permettant à la cavalerie sudiste de s’échapper en faisant le tour complet de l’armée du Potomac, comme au mois de juin.

Stuart fut aidé dans son repli par la pluie, qui masqua sa progression – la boue empêchait les sabots des chevaux de soulever de la poussière. Son adversaire direct, Alfred Pleasonton, parvint malgré tout à l’intercepter le 12 octobre, alors que les Confédérés s’approchaient du Potomac pour le repasser. Ils parvinrent à le franchir en force à White’s Ford, de justesse, mais avec des pertes minimes : deux disparus et une poignée de blessés. Dans le même temps, Stuart revenait en Virginie avec 1.200 chevaux capturés, après avoir détruit pris l’équivalent d’un quart de million de dollars de matériel. En revanche, l’objectif principal de l’opération, le pont sur la Coconocheague, n’avait pas été détruit. Mais le principal effet du raid de Chambersburg fut psychologique : Stuart avait une fois de plus humilié la cavalerie nordiste et l’armée du Potomac, en chevauchant pendant trois jours sur ses arrières en toute impunité. De surcroît, il donna à McClellan des justifications supplémentaires à son inaction : le passage des cavaliers sudistes avait désorganisé ses lignes de ravitaillement, et leur poursuite avait épuisé les chevaux de l’armée du Potomac.

Le 13 octobre, Lincoln écrivit à McClellan, cette fois directement, pour lui « conseiller », toujours avec moult précautions oratoires, de passer à l’action sans tarder en interposant son armée entre Lee et sa capitale, Richmond. Il n’était plus vraiment question de poursuivre Lee – l’occasion était passée depuis belle lurette – mais plutôt d’attaquer avant que les intempéries hivernales ne viennent compromettre tout mouvement offensif. McClellan réagit trois jours plus tard en lançant une série de reconnaissances en force sur la rive sud du Potomac, mais il ne poussa pas plus loin son action. Dans le même temps, il continua à échanger des courriers avec Halleck, dans lesquels il se livrait à des comptes d’apothicaires au sujet des chevaux que le département des fournitures de l’armée lui avait envoyés. Il réclama également des chaussures, qui lui furent envoyées par dizaines de milliers. Lorsque l’armée du Potomac commença finalement à traverser le Potomac pour marcher vers le sud, le 25 octobre, les pluies automnales avaient sérieusement gonflé les eaux du fleuve, compliquant grandement le passage du matériel lourd. Il fallut neuf jours pour que l’armée traverse au complet ; elle ne fut finalement à pied d’œuvre que le 3 novembre.

Le procès de Fitz-John Porter

Une fois la traversée accomplie, l’armée nordiste traversa le Blue Ridge sans rencontrer de résistance notable. Ralentie par les intempéries, elle n’atteignit Warrenton que le 6 novembre. Et s’arrêta. D’une part, le retard considérable dans les mouvements nordistes avaient permis à Lee d’envoyer le corps d’armée de Longstreet couvrir la route de Richmond, tandis que celui de Jackson demeurait dans la vallée de la Shenandoah. D’autre part, McClellan estimait s’être suffisamment éloigné de Harper’s Ferry pour justifier un raccourcissement de ses lignes de ravitaillement, et comptait bien attendre là que sa base de ravitaillement ait été réinstallée à Washington. Il était manifeste qu’il n’entreprendrait aucune offensive majeure avant l’hiver. Parallèlement, Henry Halleck avait mené l’enquête sur les affirmations de McClellan relatives aux dysfonctionnements supposés du département des fournitures. Là où McClellan affirmait avoir reçu moins de 2.000 chevaux, les archives de Montgomery Meigs montraient qu’il lui en avait été expédié plus de 9.000. Le 28 octobre, Halleck écrivit au secrétaire à la Guerre, Stanton, pour lui exprimer sa conviction que l’armée du Potomac n’avait en réalité aucun problème d’approvisionnement. Lorsqu’il l’apprit, McClellan ne trouva rien de mieux à faire qu’écrire à Lincoln pour demander à ce que les deux hommes soient remplacés.

La perspective de voir l’armée du Potomac hiverner sans rien tenter de plus fut de trop pour le commandant en chef de l’armée, pour le gouvernement fédéral, et pour la presse républicaine – particulièrement alors que se déroulaient les élections partielles. Celles-ci, d’ailleurs, se soldèrent par une défaite et un sérieux avertissement pour le parti républicain. Ce dernier perdait 22 sièges, tandis que les démocrates en gagnaient 28, tant au détriment des républicains que du « parti de l’Union », une coalition regroupant les restes du parti de l’Union constitutionnelle – qui n’avait pas survécu à l’élection présidentielle de 1860 – et des démocrates soutenant l’effort de guerre du gouvernement fédéral. Les républicains avaient désormais besoin de ces derniers pour gouverner, car ils avaient perdu la majorité absolue à la Chambre. En revanche, le Sénat demeurait largement républicain, puisque la démission massive des sénateurs sudistes au moment de la sécession les en avait laissés maîtres. Avec 31 sénateurs républicains et 7 unionistes sur 48, la majorité présidentielle renforçait même son contrôle sur la chambre haute du Congrès.

Le résultat du scrutin n’en constituait pas moins une forme de sanction pour l’administration Lincoln. Le manque de résultats décisifs dans la conduite de la guerre avait clairement commencé à lasser l’opinion publique nordiste. Contraints d’en justifier devant leur électorat, les républicains, et notamment les plus radicaux, avaient des coupables tout trouvés. Si l’on avait pas encore vaincu la rébellion jusque-là, c’était par la faute de ceux qui avaient la main trop légère avec les Confédérés, par faiblesse, voire même par traîtrise : parmi eux, nombre de démocrates, au premier rang desquels figurait bien évidemment George McClellan. Il fut le premier à payer les pots cassés, mais son ardoise était déjà lourdement chargée. Son limogeage fut davantage concomitant à l’élection partielle plutôt que motivé par son résultat. Le 7 novembre, McClellan reçut un télégramme le relevant de ses fonctions et lui ordonnant de remettre le commandement de l’armée du Potomac à Ambrose Burnside. Le général déchu fut envoyé en disponibilité dans le New Jersey, avec pour instruction d’attendre de nouveaux ordres qui ne vinrent jamais. Il allait y passer l’année à venir à rédiger un volumineux rapport, dans le but de justifier de ses actions.

Carte des mouvements de troupes à l'automne 1862 : l'armée du Potomac progresse lentement de Harper's Ferry jusqu'à Warrenton, laissant aux Confédérés le temps de se redéployer pour leur faire face.

L’homme qui devait lui succéder à la tête de la principale armée nordiste se fit quelque peu prier. De tous les généraux dont Lincoln disposait sur le théâtre d’opérations de l’Est, Burnside était pratiquement le seul qui avait à la fois exercé un commandement à grande échelle – il dirigeait le IXth Corps depuis sa création – et mené une campagne victorieuse, contre le littoral de Caroline du Nord. Toutefois, s’il avait un certain orgueil, comme en avait témoigné sa réaction à l’abandon du système des « grandes divisions » à la veille de la bataille d’Antietam, Ambrose Burnside n’en était pas moins lucide sur l’étendue réelle de ses capacités militaires. Ses succès antérieurs avaient été remportés à la tête de forces bien moins imposantes que l’armée du Potomac, et il ne se sentant pas de taille à diriger celle-ci. Tant et si bien qu’il refusa répétitivement son commandement lorsque Lincoln le lui offrit, et n’y consentit que lorsqu’il devint clair qu’en cas de refus persistant, c’est Joseph Hooker, un homme qu’il détestait et sous les ordres duquel il refusait de servir, qui serait nommé à sa place. McClellan lui transmit formellement le commandement le 9 novembre. Le lendemain, un bref accrochage entre les cavaliers de Pleasonton et ceux de Stuart, près de Warrenton, renseigna Burnside sur l’ampleur de la tâche qui l’attendait.

Les républicains radicaux avaient eu la tête de McClellan, mais ils n’entendaient pas s’en contenter. Ne pouvant le faire traduire en cour martiale, car sa popularité était demeurée grande auprès du public, ils s’en prirent plutôt à son principal protégé, Fitz-John Porter. Ce dernier payait là autant ses accointances avec les démocrates que ses remarques à propos de la politique gouvernementale. Comme lors de l’arrestation arbitraire de Charles Stone en février, c’est McClellan qui était visé au travers de Porter. Ce dernier fut relevé de la tête du Vth Corps d’armée, puis traduit en cour martiale en raison de son comportement au cours de la seconde bataille de Bull Run. On se souvient que lors de la première journée de l’affrontement, son corps d’armée et celui de McDowell avaient échoué à attaquer Jackson par la droite tandis que le reste de l’armée de Virginie l’assaillait de front, permettant ainsi à Longstreet de venir le renforcer et consommant la défaite nordiste, le lendemain. Porter fut donc accusé de « désobéissance à un ordre légitime » et de « mauvaise conduite devant l’ennemi ». Il fut arrêté le 25 novembre.

Edwin Stanton sélectionna lui-même un jury dont il était certain qu’il condamnerait l’accusé, à commencer par le président de la cour, le républicain radical David Hunter. Deux des huit autres généraux qui y siégeaient, Rufus King et James Ricketts, avaient pris part à la bataille dans le corps d’armée de McDowell. Hunter veilla à ce que les débats soient publics et se voient donner la plus large audience possible. C’était un procès-spectacle, destiné à montrer que le gouvernement fédéral ne transigerait plus avec ceux qui tenteraient de saboter sa politique et sa conduite de la guerre. En témoignant, Pope et McDowell se firent un plaisir d’enfoncer le prévenu – ce qui leur permettait d’atténuer leur propre responsabilité dans la défaite. Pope, notamment, refusa d’admettre que son « ordre commun » à Porter et McDowell avait été particulièrement mal rédigé, et affirma que Longstreet n’était pas arrivé sur le champ de bataille avant le soir du 29 août – alors qu’en réalité, il y était parvenu dès midi. Porter fut reconnu coupable le 21 janvier 1863, et renvoyé de l’armée avec en outre l’impossibilité d’exercer toute fonction publique. Il passa le restant de ses jours à essayer de faire laver son nom et son honneur. En 1878, une commission présidée par le général Schofield reconnaîtra que les actions de Porter le 29 août 1862 avaient probablement évité à l’armée nordiste une plus grande défaite encore. Toutefois, ce n’est qu’en 1886 que Porter fut réhabilité, lorsque le président Grover Cleveland, le premier démocrate à accéder à cette fonction depuis 1861, commua la sentence rendue 23 ans plus tôt.


Video: Der Amerikanische Bürgerkrieg I musstewissen Geschichte (Oktober 2021).