Interessant

Der Versailler Vertrag aus Sicht der Aktion Française et l'Humanité


Wir haben uns entschlossen, hier zwei Artikelserien vom Samstag, 28. Juni 1919 bis Freitag, 4. Juli 1919 aus zwei Tageszeitungen mit gegensätzlichen redaktionellen Zeilen zusammenzustellen: dieFranzösische Aktionund dasMenschheit. In der Tat erschien es uns interessant, diese beiden Zeitungen in ihrer Geschichte und ihrer redaktionellen Linie in einem ganz bestimmten Kontext radikal zu vergleichen. Auf den ersten Blick erwarten wir, dass das Thema, das uns hier interessiert, Meinungen und Analysen teilt. Was jedoch auf den ersten Blick überrascht, ist das Gefühl der Bitterkeit, das die beiden Veröffentlichungen gemeinsam haben. Natürlich sind die Interpretationen und die Leitfäden nicht dieselben, und dies werden wir in dieser vergleichenden Analyse hervorheben.

Die Auswahl der Daten, die wir getroffen haben, ist kein Zufall. In der Tat schien es interessant, mit der Ausgabe vom 28. Juni 1919 für die beiden Tageszeitungen zu beginnen, sofern am selben Tag die Unterzeichnung des Vertrags von Versailles erfolgte. In den beiden heutigen Artikeln werden sofort die Erwartungen dargelegt, die sich in der folgenden Woche insgesamt entwickeln werden. All dies, um die Vorurteile vor, während und nach der Unterzeichnung hervorzuheben und im Voraus zu identifizieren. Das Datum des 29. November 1919 ist für unsere beiden Tageszeitungen der eigentliche Tag, an dem Journalisten "den Schock beschuldigen" und in Eile ihre Analysen liefern, die danach verfeinert werden. Diese Ausgabe wird im letzten Teil des Dossiers weiter untersucht. Schließlich endete der Große Krieg, die Friedensverträge wurden unterzeichnet, die politische Zensur wird nicht wirklich aufhören, bis der Belagerungszustand am 12. Oktober 1919 aufgehoben wird. All dies hat es uns ermöglicht, unsere Entscheidungen für beide Tageszeitungen festzulegen (Aktion Française et L'Humanité) des zu analysierenden Ereignisses (Vertrag von Versailles) und des genauen Zeitraums (vom 28. Juni bis 4. Juli 1919) im Zusammenhang mit dem Ereignis.

Aktion Française, Organ des integralen Nationalismus

Die Geschichte von Action Française ist ereignisreich, durchsetzt mit Skandalen und bischöflicher Verurteilung (1926), bevor sie 1945 verschwindet. Action Française wurde am 10. Juli 1899 als einfaches zweimonatliches Bulletin mit grauer Berichterstattung geboren und wird in einigen Jahren zu einer Orgel besonders beliebt bei Nationalisten, Monarchisten und Mittelschichten. Die von Henri Vaugeois und Maurice Pujo gegründete Zeitung gewann allmählich an Bedeutung, als Charles Maurras sich ihren Reihen anschloss, zuerst als einfacher Kolumnist und dann als ordentliches Mitglied der Zeitung. 1907 wurde die zweimonatliche Ausgabe in eine Tageszeitung umgewandelt, als Maurras das Abonnementsystem einführte.

Mit den Federn von Charles Maurras, Léon Daudet oder Jacques Bainville erweitert Action Française seine Leserschaft, indem es ein Publikum aus dem Provinzadel, der Armee, dem Klerus oder der Justiz zusammenbringt. Der Eklektizismus seiner literarischen Sektionen zieht auch ein Publikum gebildeter Bourgeois an. Der behauptete Antisemitismus ist eines der Merkmale der Zeitung, ebenso wie der gezeigte Royalismus mit Charles Maurras als Fahnenträger. Es sei auch daran erinnert, dass die Zeitung an Universitäten und in der Nähe der jungen Leserschaft des Quartier Latin eine gewisse Bekanntheit hat.

Trotz ihrer finanziellen Schwierigkeiten ist es der Zeitung immer gelungen, durch Spendenaufrufe vom Staat unabhängig zu bleiben. Seine Auflage bleibt begrenzt und überschreitet selten die 100.000-Marke. Action Française weiß, wie man soziale und politische Spannungen ausnutzt, um den Umsatz zu steigern. Während der Besatzung stellt sich Action Française, die lange Zeit zwischen Antisemitismus und Antinazismus hin- und hergerissen war, hinter Pétain auf und versucht, sich von Vichy zu distanzieren, um Zensur zu vermeiden. Anschließend setzte die Zeitung ihre Beschimpfungen gegen die Gaullisten, die Kommunisten und die Juden fort, die zum Zeitpunkt der Befreiung ihr Verschwinden verursachten.

L'Humanité, die sozialistische Zeitung

Wenn es einen Mann gibt, der mit der Zeitung l'Humanité in Verbindung steht, dann ist es offensichtlich Jean Jaurès. Tatsächlich hatte der Politiker seit dem Ende des 19. Jahrhunderts die Gewohnheit entwickelt, in der sozialistischen Tageszeitung La Petite République zu sprechen. Die zweifelhafte Finanzierung der Zeitung veranlasste Jaurès jedoch, seine eigene Tageszeitung zu gründen. Dies tat er mit Hilfe mehrerer Intellektueller. 1904 suchte er den berühmten Bibliothekar der Rue d'Ulm, Lucien Herr, den Politiker Léon Blum und Lucien Lévy-Bruhl. Zusammen sammelten sie die notwendigen Mittel und brachten die Menschheit zur Welt.

Unter den ersten Mitarbeitern stellen wir die Anwesenheit von prestigeträchtigen Federn wie Jules Renard, Anatole France oder Octave Mirabeau fest. Die erste Ausgabe stammt vom 18. April 1904 und wird in fast 140.000 Exemplaren gedruckt. Die Zeitung präsentiert sich als die von Intellektuellen geschriebene Arbeiterzeitung. Einige Wochen später brach der Umsatz jedoch mit nur 12.000 Exemplaren schnell ein.

1918 fiel die Chefredaktion an Marcel Cachin. Ab 1919 erlebte die Zeitung eine Wiederbelebung, indem sie neuen Rekruten wie Léon Werth, Jules Romains oder Georges Duhamel das Wort erteilte. Der kulturelle Inhalt wird verstärkt und die Zeitung erhält zahlreiche Petitionen von Intellektuellen. Nach dem Tourenkongress im Dezember 1920 tritt l'Humanité dem bolschewistischen Lager bei. In den 1930er Jahren trat die Zeitung an die Kommunistische Partei heran und wurde ihr zentrales Organ. In ihrer Geschichte hat die Menschheit immer angesehene Federn im Dienst eines politischen Kampfes begrüßt.

Der Vertrag von Versailles (28. Juni 1919) und seine Wahrnehmung

Der Erste Weltkrieg lässt Europa in einem nicht wiedererkennbaren Zustand zurück. Die offensichtlichsten Konsequenzen sind die territorialen Transformationen. In diesem Rahmen wurde im Januar 1919 in Paris die Friedenskonferenz eröffnet. Dort waren 27 Länder vertreten. Mit dem Ziel, den Austausch zu verbessern, wurde die "Zehnergruppe" gebildet, dann die - eingeschränktere - der Vier: USA, Frankreich, England und Italien. Diese vier Länder werden jeweils von Präsident Wilson, dem Präsidenten des französischen Rates Georges Clemenceau, dem britischen Premierminister Lloyd George und dem Präsidenten des italienischen Rates Orlando vertreten. Der Vertrag von Versailles ist das wichtigste Ereignis dieser Verhandlungen, aber es war nicht der einzige Vertrag, der zwischen den verschiedenen Akteuren unterzeichnet wurde. Wie dem auch sei, diese Reihe von Abhandlungen verankert die Niederlage großer Reiche.

Eine kurze Erinnerung an den Verlust von Menschenleben und an die wirtschaftlichen Ergebnisse lässt erkennen, in welchem ​​Kontext der Vertrag von Versailles unterzeichnet wurde. Es war der erste Krieg in der Geschichte, der eine so große Anzahl von Kombattanten mobilisierte, fast 65,4 Millionen. Am Ende werden fast 8,6 Millionen Tote, 20,5 Millionen Verletzte und 7,8 Millionen Gefangene sein. Diese wenigen Zahlen zeigen, wie stark die Blutung war und zeigen vor allem das wahre Trauma, in das die Bevölkerung gestürzt ist. Aus wirtschaftlicher Sicht war die Mobilisierung allgemein. Zusammenfassend wurde das Kriegskosten auf das 7- bis 9-fache des jährlichen BSP aller Industrieländer oder auf das 3-fache des weltweiten BSP geschätzt. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass einige manchmal kolossale Gewinne erzielen konnten, die wir als „Kriegsprofiteure“ bezeichnen werden. Die deutsche Hyperflation oder der Marshall-Plan von 1917 werden echte Konsequenzen für die Zukunft haben [1].

Um diesen Teil zu beenden, muss auf den intellektuellen Kontext hingewiesen werden, in den der Vertrag von Versailles eingeschrieben ist. Ab Anfang 1919 zeichnet die Revue Universitaire ein düsteres Bild: Mehr als 6.000 Lehrer, 460 Sekundarschullehrer und 260 Hochschullehrer starben an vorderster Front. In Wirklichkeit scheinen die Zahlen sogar noch höher zu sein. Aber nach dem Ersten Weltkrieg bot das intellektuelle Umfeld eine komplexe Landschaft mit manchmal widersprüchlichen Aspekten. Große Figuren wie Maurice Barrès oder Anatole France sind ein Beispiel dafür. Im Quartier Latin herrscht die Aktion Française de Maurras. Seine Anwesenheit in Schulen beeinflusst einen Teil der Jugend, die auf die Rede von Maurras aufmerksam ist, wie den jungen Robert Brasillach an der Schule von Sens. Während der Vertrag von Versailles nach dem Krieg den Sieg der Alliierten weiht, scheint die Heilige Union bereits ratifiziert worden zu sein. Jedes Presseorgan möchte eine ständig wachsende Leserschaft anziehen, die die Ideen eines Maurras pour l'Action Française oder eines Cachin pour l'Humanité erworben hat.

Die französische Aktionswoche

Vom 28. Juni 1919 bis zum 4. Juli 1919 griff die Aktion Française den Inhalt des Vertrags von Versailles, seine Folgen und seine Akteure - manchmal mit Gewalt - an. Die wichtigsten Speerspitzen dieser Empörung sind Charles Maurras mit seinem täglichen Leitartikel "Politics", Léon Daudet und seine lyrischen Flüge in sauren Artikeln sowie der sehr nationalistische Maurice Pujo. Wie wir sehen werden, interpretiert dieses Trio von Intellektuellen den Inhalt des Vertrags von Versailles und seine Folgen auf ganz besondere Weise. Während dieser ereignisreichen Woche werden alle Ideologien, aus denen L'Action Française besteht, zum Ausdruck gebracht. Verteidigung des Royalismus, Anklage gegen die Republik, gewaltsame Anklage gegen die Sozialisten, verschärfter Nationalismus oder sogar latenter Antisemitismus, all diese Kriterien werden hier zum Ausdruck gebracht. Wir dürfen L'Action Française jedoch nicht auf seine Eskapaden und Ausbrüche reduzieren, was bedeuten würde, alle Analysen derer, die dort schreiben, zu leugnen. Vom 28. Juni bis 4. Juli 1919 ist der Vertrag von Versailles das Hauptthema des Tages. Jedes der Editorials ist ihm in One gewidmet. Aus dieser Reihe von Artikeln werden drei Beobachtungen von Charles Maurras 'Bande gemacht. Zunächst werden wir sehen, wie L'Action Française auf das Fehlen von Garantien im Vertrag hinweist. Dann werden wir sehen, wie die täglichen Journalisten „den deutschen Feind“ immer noch als mächtig ansehen, was tatsächlich die Unwirksamkeit des Vertrags zeigt. Schließlich werden wir die gewaltsamen Anklagen von L'Action Française gegen diejenigen sehen, die als „Verräter der Nation“ qualifiziert sind.

Fehlende Garantien und gebrochene Versprechen

Vor allem müssen wir verstehen, in welchem ​​Zustand sich viele Franzosen bei der Unterzeichnung des Vertrags befinden und welche Hoffnungen sie tatsächlich setzen. In L'Action Française vom 28. Juni 1919 erinnert Jacques Bainville an die Erinnerung an 1870 und an das Gefühl, seine Kindheit "mitten in den Erinnerungen von 1870" verbracht zu haben. Danach setzt Bainville seine Geschichte fort, in der er sich erneut die Inthronisierung Wilhelms I. "zum Jubel der Soldaten mit den Stachelhelmen" im Jahr 1871 vorstellt. Diese vergangene Demütigung muss weggespült werden. Zu diesem Zweck macht der Autor den Versailler Vertrag zu einer „Reinigungszeremonie“. Wir verstehen daher, dass das Warten groß ist und dass die Hoffnungen im Vertrag von Versailles auf soliden Garantien beruhen müssen, damit sich die Vergangenheit nicht wiederholt.

So wird L'Action Française eine Woche lang nicht aufhören, den Mangel an Garantien im Vertrag von Versailles anzuprangern, der vorgeworfen wird, "die Franzosen in offizieller Sprache und rednerischer Logik bis zum Hals gestopft zu haben" ( 30. Juni 1919). Ab dem 28. Juni werden Ängste geäußert. Es ist daher selbstverständlich, dass Maurras 'Leitartikel nach der Unterzeichnung des Vertrags die Friedensabkommen nicht kritisiert und die Unzulänglichkeit der Frankreich gewährten Entschädigung zeigt. Wenn der Vertrag unwirksam ist, dann deshalb, weil das demokratische Regime „weich“ ist. Maurras zögert dann nicht, seinen Artikel vom 29. Juni mit einem Zitat von Mazzini abzuschließen, der - über die italienische Einheit - schrieb: "Und wenn es königlich sein muss, königlich!" ".

Die Schwäche der Garantien wird die ganze Woche über angeprangert. Am 30. Juni müssen im Namen von „Millionen von Leichen“ solide Garantien eingeholt werden. Dieses Gefühl des Unrechts verankert Maurras rechtzeitig, indem er historische Beispiele wie das der Französischen Revolution heraufbeschwört, die zum Archetyp von Versprechungen werden, die mangels verlässlicher Verpflichtungen scheitern. Die L'Action Française kann jedoch die Mängel der Artikel des Vertrags anprangern, sie unterstützt ihre Eskapaden nur selten. Das Fehlen von Garantien, die Maurras so anprangert, ist Teil eines Systems, das sowohl ein tiefes Gefühl der Unsicherheit als auch des Schocks offenbart, aber auch eine Gelegenheit bietet, diejenigen zu sammeln, denen Unrecht getan wurde, insbesondere die Ex-Kombattanten. Maurras versäumt es nicht, darauf hinzuweisen, dass das Militär, um diesen Mangel an Garantien zu überwinden, zumindest "größere materielle Belohnungen" (29. Juni 1919) erhalten muss, nachdem es eine Gehirnwäsche erlitten und einen "eingefleischten" verteidigt hat. absolut. All dies dient später dazu zu zeigen, dass Frankreich, wenn die Mängel so groß sind, voller "Verräter" ist. Der Wurm ist im Apfel.

Feinde im Inneren

Während der Woche nach der Unterzeichnung des Vertrags von Versailles erstellte L'Action Française eine Bestandsaufnahme derjenigen, die den Vertrag unwirksam machen mussten, die dann "ohne Maß für den verursachten Schaden" zu sein schien (1. Juli 1919). Das erste Hindernis für die Schaffung eines „fairen“ Vertrags sind laut Maurras das demokratische Regime und die Republik selbst mit ihren Politikern. Bereits am 28. Juni 1919 kommentierte Maurras einen „Courrier Des Lecteur“, dessen Richtigkeit wir in Frage stellen können. Die gemeldeten Worte enthüllen die Ziele, auf die die Tageszeitung abzielt. So lobt ein Leser die L'Action Française, die "nach und nach mit Hartnäckigkeit den faulen Schlamm nimmt, in dem eine Handvoll elender Menschen Frankreich gerollt hatten". Der Feind kommt auch von innen und ist immer bereit, Interessen zu dienen, die der Nation schaden. Das demokratische Regime führt eine Politik der "Weichheit" (29. Juni 1919), die sich im Vertrag von Versailles widerspiegelt. Nach dieser Überlegung tritt Maurras für die Monarchie ein und bedauert das Ancien Régime, das zu einer Garantie für Stabilität wird, wenn er schreibt: „Wenn der Fortschritt zunimmt, wie können wir die offensichtlichen, gefährlichen Unvollkommenheiten der gegenwärtigen Erholung erklären? »(1. Juli 1919). Der Vertrag von Versailles wird erneut parallel zur Revolution gestellt, wenn wir lesen können: "[dass] es 130 Jahre her ist, seit wir der Welt den Frieden erklärt haben, und Vierteljahrhundert nach Vierteljahrhundert, immer mehr blutrünstige Massaker “(2. Juli 1919).

Nach dem Angriff auf das politische Regime selbst und die Geschichte seiner Gründung zielt L'Action Française zunehmend auf seine Angriffe ab, die es auf diejenigen richtet, die es als Hauptverursacher des Mangels an dem Vertrag von ansieht Versailles, die Sozialisten. Ab dem 28. Juni 1919 wurde den „unedlen Sozialisten“ vorgeworfen, im Dienst Deutschlands zu stehen und damit die Schaffung eines soliden Friedens zu beeinträchtigen, der eine dem Schaden entsprechende Entschädigung garantiert. Darüber hinaus wird den Sozialisten vorgeworfen, Deutschland gegenüber zu sanft zu sein. So loben mehrere im selben „Courrier Des Lecteur“ die „große Reinigung“, mit der Maurras, Daudet und Pujo beschäftigt sind. Diese Anschuldigungen gegen einen präzisen Rand der politischen Landschaft werden in der Ausgabe vom 3. Juli 1919 präzisiert. Daher freut sich L'Action Française nicht, "die aus der Friedenskommission ausgeschlossenen oder zurückgetretenen Sozialisten" zu erwähnen. Die sozialistischen Führer werden als "Verräter (...) ihrer Pflicht gegenüber dem Land und der Nation aus großer Loyalität gegenüber der Partei" bezeichnet. Mit anderen Worten, die Sozialisten würden den Interessen ihrer Partei dienen, bevor sie denen Frankreichs dienen.

Um diesen Teil über Feinde und interne Hindernisse für die erfolgreiche Schaffung eines gerechten Vertrags zu beenden, versäumt es L'Action Française nicht, andere Ziele ins Visier zu nehmen, die die Ideologie der Zeitung widerspiegeln. Wenn dieser Vertrag so unwirksam ist, dann deshalb, weil dunkle Vereinbarungen zwischen bestimmten Gruppen oder Gemeinschaften am Werk sind. So wurde am 3. Juli ein Auszug aus dem Vertrag veröffentlicht, um zu beweisen, dass er in erster Linie auf diplomatischen Vereinbarungen und Sondervereinbarungen beruhte. Die Ausgabe vom 29. Juli ist in dieser Hinsicht die aufschlussreichste. In der Tat, wenn das Scheitern offensichtlich ist, liegt es an "[den] Juden und [den] Sozialdemokraten, [der] Finanzen und [der] [deutschen] Hochindustrie". Wir sehen, wie ein Amalgam zwischen einer Gemeinschaft, einer Partei und Finanzen entsteht. Diese fehlerhaften „Netzwerke“ sind auch die der Freimaurerei oder der Pazifisten. Kurz gesagt, der Wurm ist drinnen. Solange "die große Säuberung" (28. Juni 1919) nicht stattfindet, wird es unmöglich sein, das Land wiederherzustellen.

Deutschland: immer noch mächtig

Für L'Action Française ist das Scheitern des Vertrags von Versailles in Deutschland besonders sichtbar, weil das feindliche Land immer noch mächtig ist oder, wenn es nicht sofort ist, die Fähigkeit hat, es schnell wieder zu werden. Dies wurde bereits am 29. Juni 1919, einen Tag nach der Unterzeichnung, zum Ausdruck gebracht. So werden Müller und Bell - die beiden Vertreter der deutschen Delegation - als "Sträflinge dargestellt, die eingeladen sind, als Parias vor dem Tribunal der Nationen zu erscheinen". Mit der Vereinbarung, einen solchen Vertrag zu unterzeichnen, haben Müller und Bell "das Deutsche Reich gerettet". Der demütigende Charakter des Vertrags trägt somit zur Einheit Deutschlands bei. In dieser Perspektive stellt sich Bainville eine Rede vor, in der Bismarck, der sich an die Sieger wendet, zeigt, dass "die Erfahrung von vergossenem Blut und Schmerz Sie nicht gelehrt hat". Deutschland wird sicherlich durch die Form der Versailler Zeremonie gedemütigt, aber es entsteht Rache und es ist in der Lage, die Schläge der im Vertrag enthaltenen Bestimmungen zu wiederholen.

Im weiteren Verlauf der Woche möchte L'Action Française zeigen, dass Deutschland die Möglichkeit hat, sich von seiner Niederlage zu erholen, und wird nicht zögern, zu reagieren, sobald es über die Mittel verfügt. Dies wird am 30. Juni 1919 formuliert, als Maurras die "spöttische Entschädigung [und] die Verzögerungen bei der Zahlung (...) endlos" betrachtet. Am nächsten Tag, dem 1. Juli, wurde ein neuer Schritt unternommen, als Maurras in seinem Leitartikel befürchtete, Deutschland könne "in Zukunft einen Krieg führen, der schlimmer ist als 1914". Diese Bemerkungen werden mehr unterstützt, wenn der Kolumnist die Deutschen als "Wilde und Bestien" beschreibt, [wo] es notwendig war, sieben oder acht gegen einen zu sein, um zu einem Friedenstext zu gelangen [wo] Weder die militärische noch die politische Macht des Kontinentalfeindes haben den entscheidenden Schlag erhalten. “ Am nächsten Tag, dem 2. Juli 1919, berichtete L'Action Française von einem Gerücht "aus den zuverlässigsten Quellen", dass Deutschland seine Universitäten vorübergehend schließen würde, um "Studenten eine militärische Ausbildung zu ermöglichen". In den wenigen Tagen nach der Unterzeichnung sind die Befürchtungen also immer noch groß.

Um dieses Panorama zu beenden, das in einigen Punkten die Befürchtungen der L'Action Française nach der Unterzeichnung des Vertrags über die deutsche Macht zusammenfasst, ist es wichtig, den wirtschaftlichen Aspekt zu erwähnen. Am 29. Juni 1919 beeilt sich Maurras zu schreiben, dass das Deutsche Reich immer noch mächtig ist und dass „die deutsche Einheit durch (...) seine Finanzen und seine hohe Industrie immer noch fest etabliert ist“. Wir können hier noch hinter die Kulissen lesen und die Unwirksamkeit des Vertrags in Bezug auf die finanziellen und industriellen Zwänge hervorheben, die Deutschland auferlegt wurden. Am 2. Juli 1919 berichtete L'Action Française über die Worte eines aus Deutschland zurückkehrenden Korrespondenten, der für Frankreich ein erbauliches Porträt der Lage im feindlichen Land gemalt hatte. Letzterer ist empört, als er sich fragt: "Wie geben Sie zu, dass es in Frankreich immer noch eine Papierkrise gibt, wenn Deutschland über diese Einrichtungen verfügt?" ". So berichtet der Korrespondent über eine deutsche Zeitung, in der kommerzielle Werbung sehr aktiv ist, was für ihn auf eine gesunde finanzielle Situation hinweist. Am Ende malte L'Action Française am Tag nach der Unterzeichnung des Vertrags und in den folgenden Tagen ein sehr dunkles Bild. Wir werden jetzt sehen, was passiert, indem wir uns auf die Woche einer anderen Tageszeitung konzentrieren, L'Humanité.

Woche der Menschheit

Vom 28. Juni 1919 bis 4. Juli 1919 liefert L'Humanité eine differenzierte Analyse der Folgen der Unterzeichnung des Vertrags von Versailles. In der Tat ist die sozialistische Tageszeitung entschieden gegen den Inhalt des Vertrags, der schädliche Auswirkungen auf eine ganze Reihe von Gruppen und Einzelpersonen hat. Unter diesen "Verletzten" stellt die Zeitung das deutsche Volk in den Vordergrund, für das der Vertrag ungerecht und grausam ist. Darüber hinaus vernachlässigt der Vertrag laut L'Humanité alle, die von weitem an dem Konflikt beteiligt waren, insbesondere die Kolonien der kriegführenden Länder. Das ganze Argument der Zeitung zielt darauf ab, die sozialistische Partei in den Vordergrund zu stellen und sie dann als das einzig mögliche Ergebnis darzustellen, das Frieden erzwingen und eine internationale Union des Proletariats schaffen kann. Wir werden sehen, wie die Zeitung die Interessen all dieser verletzten Völker verteidigt und wie L'Humanité dem gedemütigten und im Wiederaufbau befindlichen deutschen Volk eine Stimme gibt. Diese ersten beiden Teile werden als Grundlage für den dritten und letzten Teil dienen, der der Verteidigung der Sozialistischen Partei gewidmet ist und in der Lage ist, eine Lösung zu finden und die Mängel des Vertrags von Versailles zu beheben.

Das Vergessene: die Strategie des Zählens

Ab dem 28. Juni 1919 erhob L'Humanité Anklage gegen die Entscheidungen, die bei Unterzeichnung des Versailler Vertrags genehmigt werden sollten. Auf der Seite derer, die die Zeitung für ungerecht hält, werden die Journalisten von L'Humanité platziert. Der gesamte Ideologe des Alltags wird von der Idee angetrieben, dass der Vertrag von Versailles "die vollständige Hegemonie des angelsächsischen Kapitalismus gewährleistet (...), den größten Wettbewerb beseitigt (...) [und] dank Durch ihren Besitz aller Rohstoffe beherrschen die englischsprachigen Bürger dank ihres kolossalen Kolonialimperiums zu dieser Stunde das gesamte Universum “(29. Juni 1919). Wenn der Vertrag von Versailles den „deutsch-französischen“ Konflikt beendet, erhöht dies nur die Herrschaft der Westmächte über den Rest der Welt. Dieser Frieden ist daher nicht universell. Darüber hinaus und in derselben Perspektive "wird der von den Männern der internationalen Bourgeoisie feierlich unterzeichnete Vertrag von keinem der Proletariate der Welt akzeptiert (...). Die Völker waren bei der prächtigen Zeremonie des Spiegelsaals abwesend “(29. Juni 1919). Der Vertrag ist daher weit davon entfernt, Einstimmigkeit unter den Menschen zu erreichen.

Für L'Humanité wird der Fall Tunesien zum Symbol für diesen Triumph des Kapitalismus über die Kolonien. So zeigt die Zeitung in einem Artikel vom 28. Juni 1919 mit dem Titel "Tunesien und die Konferenz von Versailles", wie "die kleinen Völker, die in den feindlichen Reihen kämpften", diskriminiert wurden, insbesondere die "muslimischen Nationen". Diese Verachtung für diese „kleinen Völker“ schreibt L'Humanité „unseren frommen Katholiken und unseren starren Protestanten“ zu. In demselben Artikel setzt die Zeitung das diesen Völkern auferlegte Mandat mit der Annexion sowie der Versklavung im Dienst der westlichen Mächte gleich. Tunesien wird dann als "ein unglückliches Land dargestellt, das vom französischen Kapitalismus schändlich ausgebeutet wird". Die vom Protektorat geforderte Entschädigung zog „die Wölfe an, die ihre Zähne zeigten“. Schließlich wird der Stein auf das "Flandin-Programm" geworfen, das laut der Zeitung darauf abzielt, Tunesien zum "Übersee-Frankreich" zu machen.

Neben dem tunesischen Fall versäumt die Tageszeitung nicht, alle diejenigen zu erwähnen, die der Vertrag von Versailles vergisst, oder, noch schlimmer, diejenigen, deren alles getan wird, um den Reichtum und die Rohstoffe zu beschaffen. Während dieser Woche widmen sich mehrere Artikel ausschließlich diesem oder jenem Land, das letztendlich durch diesen zutiefst ungerechten Vertrag geschwächt wird. Am 2. Juli 1919 untersucht L'Humanité den Fall der Türkei und zeigt, wie ihre "Zählung" organisiert wurde. Ziel der Zeitung ist es daher, diesem Versailler Vertrag ein internationales Echo zu verleihen und zu zeigen, dass seine Folgen für die dominierten Völker und Nationen allgemein schädlich sind. Dies, um zu zeigen, dass "der Krieg nicht vorbei ist, [dass] wir ihn gegen die russische Revolution fortsetzen, gegen die ungarische Revolution [und dass] die Herrscher mit unserem Geld helfen, die beiden Arbeiterrepubliken zu stürzen, die "strebe danach zu leben, ohne irgendeine Nation zu bedrohen" (29. Juni 1919). Nachdem L'Humanité auf der Seite der Unterdrückten steht, interessiert er sich insbesondere für den Fall Deutschland und seine Beziehungen zu Frankreich, wie wir jetzt sehen werden.

Der deutsche Fall

Der Vertrag von Versailles als solcher nimmt am 28. Juni 1919 nur einmal die Titelseite der Zeitung ein. Der betreffende Artikel beschreibt lediglich, was an diesem Tag passieren wird, indem er das Protokoll und das Protokoll beschreibt Protagonisten. Während der Woche sind Informationen über den Vertrag von Versailles in verschiedenen Artikeln verteilt. Jeder soll zeigen, wie Deutschland die Hauptlast der Entscheidungen des Tages vom 28. Juni trägt. Es ist ein Deutschland, das den tief verärgerten Schlag beschuldigt, den die Menschheit darzustellen versucht. So widmet sich jeden Tag ein Artikel den "Problemen in Deutschland". Eine Art deutsche Seifenoper nimmt im Laufe der Tage nach und nach Gestalt an. Regelmäßige Aktualisierungen zu Streiks, Demonstrationen und deutschen Forderungen werden vorgenommen. All dies vor dem Hintergrund einer Kritik an dem starken Mann, der die Verhandlungen leitete, Georges Clemenceau. So war Marcel Cachin in dem Artikel vom 29. Juni 1919 empört, als er schrieb: „M. Clemenceau hätte nie gedacht, dass dieser Krieg der letzte ist; In seinen Augen ist die Menschheit für immer zu Konflikten zwischen Nationen verurteilt. “ Marcel Cachin setzt sein Editorial fort, indem er spezifiziert, dass "der Frieden, der für einen solchen Mann geschlossen werden kann, nur logisch von der Idee der Zerstörung des Gegners inspiriert werden kann".

Nachdem die Zeitung scharf kritisiert hat, was L'Humanité als Clemenceaus Positionierung ansieht, vertritt sie die gegenteilige Ansicht dieser hawkischen Falschheit, um die Friedensbeziehungen zu Deutschland zu erneuern. In dieser Hinsicht begrüßt L'Humanité in seinem Artikel vom 30. Juni 1919 die Aufhebung der der Presse auferlegten Beschränkungen und die Wiederaufnahme des Telegrafendienstes zwischen Frankreich und Deutschland. Die Zeitung begrüßt sogar die Wiederinbetriebnahme von "Brieftauben", um die deutsch-französische Kommunikation zu erleichtern. L'Humanité berichtet von den Worten eines Korrespondenten der Daily Chronicle, der an der Zeremonie vom 18. Januar 1871 teilnahm, zuversichtlich, dass er "vorgestern [28. Juni 1919] aufrichtig über die Philosophie der Dinge meditieren und das Gefühl haben konnte genau das trennt die Größe und die Dekadenz der menschlichen Kraft “. Es ist also ein tiefes Verlangen nach Frieden, das die Seele des Alltags belebt.

L'Humanité setzte seinen Wunsch um, die deutsch-französischen Beziehungen zu befrieden, indem er sich für die deutsche Situation interessierte. In einem Artikel vom 1. Juli 1919 geht es also um die Auswirkungen des Vertrags in Deutschland. Zu diesem Zweck beschließt L'Humanité, sich direkt an deutsche Zeitungen zu wenden, um die innere Situation bei der Wiederverbindung mit den Deutschen angemessen zu veranschaulichen. Wir sehen also, auf welche Weise "Extremisten am Vorabend einer neuen helfenden Hand in der Hauptstadt sind". Das deutsche Proletariat wird dann als ein Opfer beschrieben, das "unter Entbehrung leidet". Darüber hinaus wird Deutschland von "Streiks und Unruhen" erschüttert. Am 3. Juli 1919 drückt ein neuer Artikel die Wünsche der sozialistischen Tageszeitung aus, "nämlich dass [die] deutsche Revolution (...) für die Zukunft der Welt weitaus wichtiger ist als der Vertrag von Versailles". In der Tat: „Das Deutschland von heute unterscheidet sich grundlegend von dem Deutschland von gestern [und] selbst wenn morgen die Reaktion wieder auftaucht (...), würde das Deutschland von gestern nicht wieder auftauchen (..). .) wegen der Revolution, die es gemacht hat “. Wunsch nach Frieden, tiefer Optimismus, das ist der Geisteszustand der Zeitung. Aus dieser Perspektive stellt L'Humanité die Sozialistische Partei als den einzig möglichen Akteur bei dieser Wiedervereinigung in den Vordergrund.

Die Sozialistische Partei als Rückgriff auf den Frieden

Nachdem L'Humanité - eine sozialistische Zeitung, die wir nicht vergessen dürfen - eine Situation aus globaler Sicht beschrieben und sich dann genauer auf Deutschland konzentriert hat, sieht sie nur ein mögliches Mittel, um die Ordnung wiederherzustellen Dies verwüstete Europa nach dem Ersten Weltkrieg. Es ist daher natürlich die Sozialistische Partei, die nachweislich in der Lage ist, die Verbindung zwischen den Völkern wiederherzustellen. In dieser Perspektive weist die Zeitung auf die Schuldigen dieser internationalen Uneinigkeit hin. "Durch die unbegrenzte Macht ihrer Finanzen und ihrer Flotten (...) dominieren die englischsprachigen Bürger zu dieser Stunde die gesamte (...) Weltherrschaft des Universums (... fällt heute dem Auswärtigen Amt zu). et l'impérialisme germanique qui tenta de la lui disputer est à terre pour toujours » (29 juin 1919). Ainsi, face à cette « hégémonie du capitalisme anglo-saxon » le prolétariat doit s'unir afin de ne pas se retrouver une nouvelle fois lésé par la tournure des évènements. Face à ces conséquences du Traité de Versailles, L'Humanité retranscrit régulièrement dans ses colonnes les diverses « Agitations ouvrières » qui secouent le pays. Ainsi, le parti socialiste se dresse comme rempart face à ces injustices en prenant le parti des ouvriers, des mineurs, des cheminots, des boulangers, pour ne citer qu'eux.

Après avoir posé la situation et établit que le parti socialiste était en mesure de défendre les intérêts du peuple lésé par les décisions « de la bourgeoisie internationale » (29 juin 1919), L'Humanité rapporte de quelle manière la Fédération socialiste de la Seine a décidé de « voter contre l'infâme traité de paix élaboré à Versailles » (30 juin 1919). Le journal montre pourquoi les élus doivent s'opposer au Traité de Versailles « non parce qu'il est trop sévère pour l'Allemagne [mais] parce qu'il est nuisible aux intérêts de la France elle-même ». De plus, « L'Angleterre et l'Italie se paient largement [tandis que] la France n'a rien ». Dans le même article, les contraintes imposées à l'Allemagne sont jugées trop lourdes. En effet, « enlever 130 000 vaches laitières [provoquerait] une hécatombe [pour les] enfants ». Et de conclure « ce n'est pas un traité de paix, c'est un traité de guerre ». Ainsi, le journal se fait l'écho des diverses fédérations socialistes du pays qui donnent des conseils aux élus afin d'influer sur la politique nationale.

Dans tous les cas, en plus de l'appel lancé à la démobilisation, L'Humanité tente de mettre en évidence les liens qui existent entre les différents prolétariats à travers différents pays. Ainsi, un appel est lancé dans l'édition du 3 juillet qui souhaite voir émerger une révolution allemande. Dans un article, l'Allemagne est montrée comme un futur Etat Socialiste potentiel qui « sans empereur, sans rois, sans grands-ducs, avec le suffrage universel le plus démocratique au monde (...) avec ses conseils d'ouvriers (...) [est] séparée de son passé par un abîme ». Ainsi dit, l'Allemagne semble –selon L'Humanité – avoir fait peau neuve et être en mesure de supporter une révolution prolétarienne et démocratique. Dans cette perspective, c'est naturellement que « le socialisme international est intéressé en première ligne à la consolidation de l'Allemagne révolutionnaire, démocratique et socialiste ». Tout au long de cette semaine d'analyse politique d'un évènement majeur, on entend résonner en fond la célèbre formule de Karl Marx qui clôture son Manifeste du Parti Communiste, « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! ". L'anachronisme ne doit pas être fait toute fois. C'est bien l'organe du Parti Socialiste qui s'exprime ici, pas encore celui du Parti Communiste.

Regards croisés, L'Action Française face à L'Humanité (29 juin 1919)

Afin de clôturer ce dossier, nous avons fait le choix de revenir sur deux articles des deux quotidiens, tous deux parus dans l'édition du 29 juin 1919. Pour L'Action Française, l'article retenu est celui de Jacques Bainville intitulé « Dans la Galerie des Glaces » dans lequel l'auteur revient sur les accords du traité et les critique vivement en plusieurs points. Pour L'Humanité, l'article retenu est celui signé par Marcel Cachin, intitulé « Voici la paix signée, Et maintenant il faut cesser la guerre » dans lequel l'auteur ne manque pas d'afficher sa déception et son désir de poursuivre la lutte. Ces deux articles sont particulièrement intéressants car ils sont le reflet respectif de deux idéologies véhiculées par les deux quotidiens, un à tendance nationaliste, l'autre socialiste.

Evoquer l'Histoire

Dans les deux articles, Jacques Bainville et Marcel Cachin évoque tout deux l'Histoire mais de manière bien distincte. Chacun a bien conscience d'assiste là à ce qui deviendra un évènement historique, lui-même héritier d'un lourd passé. Mais cette façon de se rappeler l'Histoire et les effets recherchés sont radicalement opposés. En effet, si Jacques Bainville regarde avec nostalgie vers le passé, Marcel Cachin évoque déjà l'avenir historique des nations et des peuples. D'emblée, l'Histoire devient un outil au service de l'idéologie. L'art de savoir jouer avec le passé pour l'un, l'avenir pour l'autre, sert avant tout le présent et la défense des idées.

Ainsi, Jacques Bainville évoque dès le premier paragraphe le douloureux souvenir de 1870 et de la défaite française. La première phrase introductive de l'article est à ce propos on ne peut plus claire : « Hier, en allant à Versailles, nous tournions nos esprits vers le passé ». Marcel Cachin, quant à lui, après avoir évoqué les différents éléments qui montrent que ce traité est injuste, conclut son article avec une phrase sentencieuse pointant du doigt les acteurs malheureux de la cérémonie en écrivant « Ce n'est pas ainsi qu'ils comprennent l'avenir de la civilisation et de l'humanité ». Les références à l'Histoire ne s'arrêtent pas là. Jacques Bainville rentre dans la micro-histoire des « petites gens » traumatisés par 1870. Pour lui « Pas de jour sans qu'à la table de famille il y eut une allusion au siège, aux angoisses de l'année terrible [de 1870] ». L'auteur parle aux individus et non pas aux masses, avec un paternalisme idéologique qui ne dit pas son nom. Marcel Cachin, prend de la hauteur en préférant parler des classes sociales, des ouvriers face à la bourgeoise et de fait renoue avec cadre socio-historique plus large.

Ainsi, évoquer l'histoire devient un enjeu véritable auquel il semble naturel de se référer « à chaud », le lendemain même de la signature du traité de Versailles. Pour L'Action Française à travers la plume de Jacques Bainville, l'Histoire est source de nostalgie dans laquelle puiser afin de mieux savourer cette revanche. Se rapprocher des individus est aussi une manière de toucher le lecteur dans son intimité, en rendant les évènements les plus concrets possibles. En revanche ; pour Marcel Cachin, il faut prendre de la hauteur afin d'analyser les évènements. L'historialisation du Traité s'enracine de ce fait au sein d'un cadre géographique et social large afin de donner une impulsion nouvelle à la suite des évènements. Son regard n'est pas dirigé vers l'arrière mais bien au-devant. Ainsi deux visions de l'Histoire transparaissent au sein des deux articles choisis.

La vision des acteurs du Traité

Chacun à sa manière propose une vision des différents acteurs du Traité à travers le prisme idéologique propre à chacun. A première vue, on remarque que les acteurs ciblés ne sont pas les mêmes pour Jacques Bainville que pour Marcel Cachin. Ceci parait logique quand on connait les lignes éditoriales des deux quotidiens. Ainsi, Jacques Bainville se concentre sur la délégation allemande tandis que Marcel Cachin préfère évoquer Georges Clemenceau et plus généralement ceux qu'il désigne sous le terme de « bourgeoisie internationale ».

Ainsi, pour Jacques Bainville, les deux acteurs principaux lors de la journée de la signature du traité de paix sont Hermann Müller et le docteur Bell, membres de la délégation allemande. Müller est alors dépeint comme « social-démocrate correct comme un lord » accompagné de « Bell le catholique, d'allure modeste et provinciale ». Ce portrait dans un premier temps un brin moqueur, montre comment ces deux individus font tâches dans cette somptueuse Galerie des Glaces où trônent les fiers vainqueurs. Müller et Bell sont alors invités à signer le traiter « raides, presque automates ». Bainville poursuit en assimilant les protagonistes à des « condamnés ». Peu à peu, l'image qui se dégage de ces deux hommes est celle de deux individus qui accusent le choc, qui vivent une humiliation après la défaite.

Marcel Cachin est plus précis dans ses attaques. Le ton de l'article est davantage acerbe, les protagonistes visés font l'objet de vives critiques. Georges Clemenceau est alors présenté comme un belliciste à tout rompre pour qui « l'humanité est condamnée éternellement aux conflits entre nations ». De fait, Marcel Cachin poursuit en indiquant que « la paix à faire pour un pareil homme ne peut être logiquement inspirée que de l'idée de destruction de l'adversaire ». La seconde slave d'attaques est dirigée à l'encontre des gouvernants et de la « bourgeoisie internationale » qui « aident au renversement des deux Républiques ouvrières ». Quoi qu'il en soit, une chose est sûre, les acteurs de ce traité sont accusés de n'avoir pas pris en compte l'intérêt des peuples qui « étaient absents de la cérémonie fastueuse de la Galerie des Glaces ». Le constat est donc amer.

Le contenu du Traité de Versailles

Pour conclure, il convient d'évoquer le fond même des deux articles, à savoir l'analyse du contenu du Traité de Versailles. On peut en premier lieu constater que Jacques Bainville et Marcel Cachin sont tous deux critiques à l'égard des décisions qui furent prises lors de la cérémonie de la Galerie des Glaces. Cependant, les raisons avancées sont relativement différentes, quoi que parfois complémentaires. Ici aussi, les cibles visées et les décisions remises en question traduisent une nouvelle fois les idéologies de L'Action Française d'une part et de L'Humanité d'autre part.

Pour Jacques Bainville, les conséquences premières du Traité s'expriment de manière très concrète lorsqu'il retranscrit les paroles d'un Alsacien s'exclamant de joie « Je suis nouveau parmi vous (...) Je suis un Français retrouvé (...) Ah ! Que cette journée rachète nos souffrances et notre captivité ! ". Le retour de l'Alsace dans le giron français est ainsi une des premières conséquences heureuses contenue dans le Traité. Mais surtout, au-delà de cela, Jacques Bainville montre que le Traité, malgré l'humiliation qu'il inflige aux vaincus, ne met pas à terre l'Allemagne. Ainsi, « l'Empire allemand sort la vie sauve du grand apparat justicier de Versailles ». En effet, Jacques Bainville insiste sur l'unité du peuple allemand instauré depuis 1871 à l'initiative de Guillaume Ier et de Bismarck faisant que « l'Allemagne vaincue a retrempé son unité à sa source symbolique ». Pour Jacques Bainville, le contenu du Traité de Versailles ne comporte pas d'éléments suffisant pour réduire la puissance ennemie. Le dernier paragraphe résume cette idée lorsque l'auteur écrit que « L'unité allemande que les erreurs de la France ont faite autrefois, l'erreur des Alliés la cimente ».

Marcel Cachin montre que le problème n'est pas terminé, que le Traité de Versailles ne met pas un terme à la guerre. Pour lui « la paix est signée mais, hélas ! La guerre n'est pas terminée ! On la poursuit contre la Révolution russe, contre la Révolution hongroise ». Le Traité prend d'emblée une importance toute relative au vue de ce qui se passe ailleurs dans le monde. Marcel Cachin est clair lorsqu'il écrit « Nous ne cesserons de protester contre cette détestable politique que consacre l'acte de Versailles ». Le contenu du Traité de Versailles est donc vivement critiqué car « il assure l'hégémonie complète du capitalisme anglo-saxon (...)[et] élimine la concurrence ». De plus, avec ce traité, « les citoyens de langue anglaise dominent à cette heure l'univers tout entier ». Ainsi, les décisions prises à Versailles font en sorte que les conflits se poursuivent, assurent l'hégémonie anglo-saxon et le capitalisme mais surtout, met à l'écart les peuples qui se retrouvent totalement lésés.

Pour conclure ce dossier, nous pouvons dire que le constat général dressé par L'Action Française et par L'Humanité partage en commun son amertume. Les décisions prises lors du Traité de Versailles déçoivent les journalistes et auteurs des deux quotidiens aux idéologies pourtant distinctes. Cependant, et c'est là tout l'intérêt de la comparaison que nous avons tenté de mettre en évidence, les idées mises en avant et la manière de faire valoir ses arguments diffèrent radicalement. Pour L'Action Française le ton est virulent, les coups portés sont francs et violents. Les socialistes, les traitres, les juifs, les réseaux obscurs, les républicains, sont les premières cibles des assauts du trio partagé entre Charles Maurras, Léon Daudet et Jacques Bainville. L'Humanité mène également des attaques franches sans toutefois posséder un ton aussi violent que L'Action Française. Les analyses journalistes prennent plus de hauteur et tentent de s'enraciner dans une cadre général plus vaste que la vision étriquée d'un Maurras ou d'un Bainville. Cependant, L'Humanité organise sa propre propagande au service du parti qu'elle soutient. Quoi qu'il en soit, la signature du Traité de Versailles marque un nouveau tournant dans ce XXe siècle encore traumatisé par la guerre. Les différents articles et éditoriaux dans lesquels nous avons puisé afin d'alimenter ce dossier sont de précieux éléments d'histoire afin de comprendre à la fois le contexte intellectuel, social, politique mais aussi journalistique de ce XXe siècle encore sous le choc.

Literaturverzeichnis

  • D'ALMEIDA Fabrice et DELPORTE Christian, Histoire des médias en France de la Grande Guerre à nos jours, Flammarion, 2003
  • BAIROCH Paul, Victoires et déboires, t. III, Gallimard, 1997
  • FEYEL Gilles, La Presse en France des origines à 1944, Ellipses, 1999
  • JULLIARD Jacques et WINOCK Michel, Dictionnaire des Intellectuels français, Editions du Seuil, 2009
  • ORY Pascal et SIRINELLI Jean-François, Les intellectuels en France : De l'affaire Dreyfus à nos jours, Perrin, 2004
  • REMOND René, Le XXe siècle de 1914 à nos jours, t. III, Editions du Seuil, 2002

[1] Tous ces chiffres sont empruntés à l'ouvrage de Paul BAIROCH, Victoires et déboires III, Gallimard, 1997 (p16-35)


Video: Die Sprache der Nazis. Geschichte (Kann 2021).