Information

Machiavelli und Geschichte


Die Geschichte ist die Grundlage des politischen Denkens von Machiavelli. Indem man die übliche Selbstgerechtigkeit der Geschichtsschreibung ablehnt und die traditionelle Auffassung von der Idealisierung der Antike nicht grundlegend teilt, Machiavelli Forschung in der Geschichte die Gründe für das politische Versagen seiner Zeit.

Eine scharfe Kritik an Renaissance-Historikern

Machiavelli wurde in seiner Kindheit von den humanistischen Theorien römischer Historiker und Dichter erschüttert, die die Überlegenheit und Vorbildlichkeit der Antike als Axiom akzeptierten. Obwohl er überzeugt ist, dass wertvolle Lehren aus der alten Geschichte gezogen werden könnten, äußert er Misstrauen gegenüber dieser Idealisierung der Antike.

Diese Theorie erscheint ihm sowohl attraktiv als auch frustrierend: Er gibt die fragmentierte und flüchtige Natur historischer Informationen sofort zu und beschreibt die in seiner Zeit angesagten Philosophien (zyklische Wiederholung, unveränderliche menschliche Leidenschaften, himmlische Einflüsse, Naturgesetze, Schicksal). ..) wie Fiktionen, die falsche Ausreden liefern, um sich für Fehler und Schwierigkeiten zu trösten.

Stattdessen bietet er eine Kritik der Geschichte an, die darauf basiert, wie soziale Konflikte die Macht und ihre Missbräuche geprägt haben. Seine Analyse des antiken Roms und der florentinischen Konflikte konzentriert sich jedoch weit davon entfernt, eine marxistische Lesart der Geschichte vor ihrer Zeit vorzuschlagen, die den Konflikt auf die Ebene zweier antagonistischer Klassen stellen würde, und konzentriert sich auf die Unterscheidung zwischen den innerhalb eines Rahmens etablierten Kämpfen. institutionelle und solche, die mit Instrumenten privater Macht (politische Bevorzugung, Reichtum, Clans ...) innerhalb einer einzigen "Klasse" durchgeführt werden, die Macht besitzt.

Machiavelli besteht darauf, dass die Geschichte mit Bedacht zeigen muss, wie die ständige Suche nach der Privatisierung der Macht (insbesondere durch die Eliten) sowohl den Zusammenbruch des Römischen Reiches als auch das Scheitern der herrschende Klasse Italiens seiner Zeit. Menschliche Leidenschaften und die Notwendigkeit, die Macht für den Prinzen zu behalten, die die Ursachen sind, werden jedoch nicht als Motoren des Schicksals verstanden.

Aufbau eines prosperierenden Staates

Ihm zufolge gibt es drei Arten von Regierungsführung für einen Staat: Monarchie, Aristokratie oder Demokratie. Da die Natur des Menschen eher zum Bösen als zum Guten neigt, können diese drei Formate verfälscht werden und der Tyrannei, Oligarchie oder Anarchie weichen.

Aus diesem Grund wäre eine ideale Regierung eine Mischung dieser drei Typen, die schwieriger zu korrumpieren sind, wie die, die der mythische Gesetzgeber Lycurgus in Sparta gegründet hat.

Machiavelli beschreibt in seinen Reden zum ersten Jahrzehnt des Livius auf besonders aufschlussreiche Weise die Politik der reichen Machthaber, um sie zu erhalten und ihr Vermögen wachsen zu lassen. In dem permanenten Konflikt der Nationen, der sich den Machthabern und den Plebs, die sie erwerben wollen, widersetzt, tritt Machiavelli eindeutig für die Haves ein und spricht sich für die Methoden aus, die zur Aufrechterhaltung der Macht eingesetzt werden, insbesondere für die Notwendigkeit, eine Mächtige aufrechtzuerhalten Gottesverehrung: Die Angst vor den Göttern drängt die Menschen, Gutes zu tun, und macht sie fügsamer. Er fügt hinzu, dass die Vernachlässigung der Religion das erste Zeichen für den Niedergang eines Staates ist.

Gewonnene Erkenntnisse

Wenn Machiavelli sich weigert, an die Vorbildlichkeit der Antike zu glauben, bedauert er dennoch die Unfähigkeit seiner Zeitgenossen, von den Alten zu lernen. Italiens wiederholtes Versagen, aus den Krisen hervorzugehen, die es erschüttert, sei insbesondere darauf zurückzuführen, dass es versäumt habe, Lehren aus der Antike zu ziehen.

Obwohl Machiavelli befürchtet, in die gleichen Fallstricke zu geraten wie die, die er beschuldigt, die Antike übermäßig gelobt zu haben, gibt er dennoch zu, dass Italiens Gegenwart seiner fernen Vergangenheit unterlegen ist.

Wie aus bestimmten Auszügen aus den Reden über das erste Jahrzehnt des Lebens hervorgeht, behauptet er insbesondere, dass "die Tugend, die zu dieser Zeit herrschte, und das Laster, das heutzutage alles verunreinigt, nicht mehr offenkundig waren." als die Klarheit der Sonne ".

Diese plötzliche Wut, die sich hauptsächlich gegen die Führer Italiens richtet (sowohl weltlich als auch religiös), basiert nicht auf der Analyse der Wachstumszyklen, einem historischen Materialismus über die Macht des Zufalls oder des Glaubens; Es ist das Ergebnis einer sorgfältigen Untersuchung des Versagens der für diese Katastrophe Verantwortlichen. In gewissem Sinne ist dieses Konzept der individuellen Verantwortung in der Geschichte völlig modern. Zum Beispiel wird es Echos in so unterschiedlichen Autoren wie Carlyle finden, für die es die großen Männer sind, die Geschichte schreiben, oder im Existentialismus von Sartre, in dem der Mensch, reine Freiheit, bösen Glauben zeigen würde. durch das Lesen der Geschichte basierend auf dem Begriff des Schicksals oder der Gesetze.

Machiavellis fast kränkliches Beharren auf den Brüchen zwischen der Antike und der Neuzeit, dem Verschwinden des italienischen Kulturerbes und der fragmentarischen Natur des historischen Gedächtnisses ist umso erstaunlicher, als es nicht seinem Standpunkt zum Thema entspricht 'Römische, florentinische oder italienische Geschichte.

Warum dann diese Argumente in seine Schriften integrieren? Einige sehen es als eine Form des Bluffs, wie beim Poker: Vielleicht wollte er seine Leser ermutigen, diese Theorien zu kritisieren, weil er selbst zugab, sie aus intellektueller Schwäche heraus anzusprechen, als ihm die Bedeutung der Geschichte besonders irrational und unerklärlich erschien. .

Für weitere

- Rede von Nicolas Machiavelli über das erste Jahrzehnt von Livius. CIPP, März 2015

- Machiavelli von Jacques Heers. Perrin, Mai 1985


Video: Winterliches und weihnachtliches Lese-Vlog (Oktober 2021).