Information

Geschichte, ein Kampf in der Gegenwart (N. Offenstadt)


In den letzten Jahren ist die Geschichte wieder zu einem politischen Thema geworden. Politiker, Medienpersönlichkeiten nutzen es, um zu versuchen, einen Diskurs über die Nation (wieder) zu schaffen, eine Nation, die in einem nationalen Roman phantasiert wurde und an die Existenz eines ewigen Frankreich glauben möchte, das heute von allen bedroht wird Aktien, insbesondere durch Globalisierung und Einwanderung. Gleichzeitig greifen dieselben Charaktere die wissenschaftliche und gelehrte Geschichte gewaltsam an. In diesem kurzen Gesprächsbuch mit Régis Meyran analysiert der Historiker Nicolas Offenstadt diese Offensive und verteidigt eine gelehrte und kritische Geschichte sowie die soziale Rolle des Historikers im öffentlichen Raum.

Gebrauch und Missbrauch der Geschichte

Dieser erste Teil stellt die Arbeit des Historikers in Frage, insbesondere in Bezug auf die Erzählung und die historische Tatsache, und diejenigen, die die Geschichte für ideologische und politische Zwecke manipulieren. Wenn Historiker in ihrer Interpretation historischer Tatsachen immer "das Unsicherheitsintervall analysieren müssen, in dem [sie] arbeiten", streiken Politiker und Publizisten im Gegenteil "Wahrheiten" aus, verdrehen wissentlich die Tatsachen, um der Geschichte "eine politische Waffe". Nicolas Offenstadt nimmt hier das Beispiel von Nicolas Sarkozys Genesung des Todes von Guy Môquet oder wie der Kommunismus des jungen Mannes evakuiert wird, um nur sein Heldentum zu bewahren und ihn zu einem Nationalhelden (und sogar zu einem Nationalisten) zu machen, einem Charakter der Nationaler Roman, den der frühere Präsident und seine Berater (Henri Guaino, Patrick Buisson) durchzusetzen versuchten. In diesem Sinne zeigt Offenstadt, wie die Debatte über die nationale Identität oder sogar der gescheiterte Versuch des Projekts Maison de l'Histoire de France Instrumente zur Nutzung der Geschichte für politische Zwecke waren.

Der Historiker greift dann die Medien und Medienpersönlichkeiten an, die an dieser Offensive teilnehmen. Zum Beispiel die Wochenzeitung „Valeurs Actuelles“, die sich über das angebliche Verschwinden von „großen Männern“ aus der französischen Bildungsgeschichte beschwert; oder sogar "die Historiker der Wache", von Lorànt Deutsch bis Stéphane Bern, vorbei an Jean Sévillia, der sich in den Medien in unterschiedlichem Maße wie eine Dampfwalze entfaltet, ein nostalgischer Diskurs über ein ewiges, christliches und royalistisches Frankreich. .

Der Teil schließt mit einer sehr interessanten Rückkehr zum Begriff des nationalen Romans, der unter der Dritten Republik „seine vollständigste Form“ gekannt hätte. Hier weisen Régis Meyran und Nicolas Offenstadt zu Recht darauf hin, dass der nationale Roman auch "links" war und dass es keine Lösung ist, auf die Angriffe zu reagieren, die die Geschichte heute erlebt. Der Historiker ist laut Offenstadt ein „Bürger“, und er darf keine „engagierte“ Geschichte schreiben, sondern an der öffentlichen Debatte teilnehmen, um Schlüssel zum Verständnis zu geben, auf keinen Fall, um „den Menschen zu sagen, was sie schulden. Überlegen ".

Sollten wir öffentlichen Raum investieren?

Der zweite Teil des Buches beginnt mit der Debatte um die nationale Identität und das Interesse der Öffentlichkeit am Erbe. Nicolas Offenstadt lehnt als Historiker und als Bürger „Vorstellungen von nationaler oder europäischer Identität ab [...], weil es [ihm] gefährlich erscheint, eine Person oder ein Volk mit einer einzigen festen Identität zusammenzufassen ". Nicolas Offenstadt ist sehr aktiv in den Gedenkfeiern und der Arbeit anlässlich des 100. Jahrestages des Ersten Weltkriegs und ist gut positioniert, um die Bedeutung des Erbes und die Debatten über seine Verwendung zu kennen. Für den Historiker ist das Erbe "eine [...] politisch neutrale Erfindung der Vergangenheit in der Gegenwart", deren Verwendung jedoch sehr unterschiedlich sein kann und nicht nur mit dem nationalen Roman verbunden ist. Offenstadt nimmt die Beispiele des katharischen Erbes oder wie die Aisne in ihrem Erbe durch die Erinnerung an die Meutereien des Ersten Weltkriegs gekennzeichnet ist. Um auf dieses Interesse der Franzosen am Erbe zu reagieren, plädiert der Historiker für eine "Geschichte der Natur" seitens der Historiker und Lehrer, insbesondere um "über die Verbindungen zwischen der Vergangenheit (des Ortes) nachzudenken, dass die man sieht oder sieht nicht und die Gegenwart “.

Darüber hinaus wird allgemeiner auf die Art und Weise eingegangen, wie die Geschichte in den Medien behandelt wird. Frankreich hat "eine sehr starke soziale Nachfrage nach Geschichte", die in der Presse, im Radio, im Fernsehen oder im Internet zu sehen ist. "Politische Gruppen" stellen die Geschichte ebenfalls wieder her und provozieren häufig Karikaturdebatten zu kontroversen Themen rund um "Gedenkfragen (oder Gesetze)". Nicolas Offenstadt kehrt damit zu den Debatten um das Gayssot-Gesetz, das Taubira-Gesetz oder den Artikel zurück, in dem die positive Rolle der Kolonialisierung anerkannt wird, die teilweise den Ursprung der Gründung der CVUH darstellt, deren Historiker l ist eines der Gründungsmitglieder.

Für Offenstadt geht es nicht darum, dem Staat die Gesetzgebung zur Erinnerung zu verweigern. Dies schränkt "die Freiheit der Historiker" in keiner Weise ein; in dieser Hinsicht ist er gegen "Freiheit für die Geschichte" und gegen Pierre Nora, dessen Haltung er als "aristokratisch" beurteilt. Geschichte muss "ein öffentlicher Einsatz" sein, eine Debatte, die der Historiker begleiten würde. Grundidee: "Geschichte gehört nicht Historikern". Letztere müssen an öffentlichen Debatten teilnehmen, dürfen sich nicht in ihren Elfenbeintürmen einschließen, dürfen aber nicht berücksichtigen, dass nur sie von Geschichte sprechen können. Nicolas Offenstadt lässt sich von Gérard Noiriel inspirieren und beschließt, eine Haltung einzunehmen, die „weder die des Einsiedlers noch die des Experten“ ist. Der Historiker erklärt sich bereit, an der öffentlichen Debatte teilzunehmen, weigert sich jedoch, "direkt auf Fragen zu antworten, die sich nicht auf die Logik des Historikers, sondern auf den gesunden Menschenverstand beziehen". Er muss auch in Themen eingreifen, die er nur aus erster Hand kennt.

Um diesen Teil zu beenden, kehren Régis Meyran und Nicolas Offenstadt zur Rolle der CVUH und zur Schwierigkeit zurück, die Meinungsfreiheit und den Respekt vor der Geschichte in Einklang zu bringen. Das ausgewählte Beispiel zeigt sehr gut die Rolle, die der Historiker im öffentlichen Raum spielen kann: Wie der Historiker der Revolution, Guillaume Mazeau, die Probleme zeigte, die sich aus der "Rekonstruktion" von Robespierres Gesicht in 3D ergeben hatte vor einigen Monaten eine starke Medienberichterstattung. Oder wie wir hinter dem Furnier der Wissenschaft ein "ideologisches Werk" sehen konnten, das alle Klischees über die "Monstrosität" des Charakters und damit des Regimes aufgreift, dem er ebenso karikiert ist wie der Terror.

Wie dieses und andere Beispiele zeigen, hat der Historiker seinen Platz im öffentlichen Raum, auch wenn er kurzfristig nicht mit großen Medienmaschinen konkurrieren kann. Seine kritische Arbeit endet immer mit ...

Machen Sie heute Geschichte

Im Gegensatz zu dem, was sich diejenigen wünschen, die zum nationalen Roman zurückkehren möchten, ist Geschichte keine eingefrorene Wissenschaft, einschließlich der nationalen Geschichte. Historiker wie Nicolas Offenstadt werden oft dafür kritisiert, dass sie die nationale Geschichte zugunsten einer globalen oder nur an Minderheiten interessierten Geschichte ablehnen. Der Historiker hier widerlegt diese Vereinfachung und behauptet, "dass wir eine Geschichte Frankreichs schreiben können"; Es sollte jedoch nicht zu einer politischen Angelegenheit gemacht oder als Ziel die Liebe Frankreichs oder die französische Identität gegeben werden. Er bestreitet nicht die Tatsache, dass es konservative Historiker gibt, und kehrt zum Beispiel von Sylvain Gouguenheim und der Kontroverse über das Werk „Aristote au Mont Saint-Michel“ und den gegensätzlichen Positionen zur Herangehensweise an bestimmte zurück historische Perioden, die politische Gegensätze widerspiegeln. Laut Régis Meyran (und Offenstadt bestätigt dies) scheint es jedoch, dass "die politischen Meinungen von Historikern in ihrer Arbeit weniger präsent sind" als zum Beispiel in den 1960er Jahren ...
Nicolas Offenstadt bedauert dann "die Trennung zwischen wissenschaftlichem Raum und öffentlichem Raum" mit den Worten des ehemaligen Premierministers Jean-Marc Ayrault über den Begriff des Geschlechts, der Karikatur und weit entfernt von der Realität der Studien über dieses Thema. Der Historiker besteht darauf, dass die Geschichte entgegen der Meinung der Politiker "eine lebendige Disziplin ist, [...] die niemals festgelegt wird". Der Geschichtsunterricht muss daher auch offen sein für neue Wege, Geschichte zu machen, und für die neuen Gebiete, die diese Wissenschaft erforscht. Die Schüler sind mehr interessiert als oft angenommen wird, wie Geschichte gemacht wird, und das Erlernen der Historikermethode ermöglicht es ihnen, kritisches Denken zu üben und sie gleichzeitig dazu zu bringen, über "die Bedeutung der Zeit" nachzudenken. und "Gesellschaften der Vergangenheit". Wir sind weit entfernt von der Geschichte, die die Verteidiger des nationalen Romans wünschen, die auf Chronologie und große Männer schwören.
Wir werden die Schlussfolgerung Nicolas Offenstadt überlassen, der, nachdem er sich für einen „interdisziplinären Ansatz“ ausgesprochen hat, seinen Wunsch bekräftigt, „eine Outdoor-Geschichte zu machen, [...] die die Wände der Universität verlässt, um zu lehren und weiterzugeben Orte der Vergangenheit mit ihnen, aber auch, die sich natürlich mit den Fragen der heutigen Welt auseinandersetzen, vorausgesetzt, der Historiker hat seine eigenen Werkzeuge, um sie zu beantworten. “

Dieses aufregende und sehr anregende Buch wird allen Historikern, Geschichtsschülern, Lehrern, aber auch Geschichtsinteressierten dringend empfohlen, die die Geschichte für das lieben, was sie lebendig und berauschend zu bieten hat, weit davon entfernt. Mottenkugeln und ranzige Geschichten sind in den Medien immer noch zu präsent.

- N. Offenstadt (mit R. Meyran), Geschichte, ein Kampf in der Gegenwart, Textuel, 2014, 91 S.


Video: 100 Meine beiden Großväter und der Krieg, 7. Dezember 2020 (Oktober 2021).