Neu

Ist die Geschichte noch französisch? (J-F. Sirinelli)


In Zeiten der Globalisierung und des Internets stellt sich die Frage nach dem Einfluss der französischen Geschichte in einer angelsächsischen Welt. Der Zeithistoriker Jean-François Sirinelli in seinem kurzen Aufsatz Ist die Geschichte noch französisch?, schlägt Alarm (um den Todesstoß zu vermeiden) und erstellt eine besorgniserregende Beobachtung der französischen Geschichtsschreibung, die sowohl von der Schwächung der Frankophonie als auch von neuen Technologien und einer Bewertung der Arbeit der Historiker mit perversen Effekten bedroht ist.

Die bedrohte Frankophonie

Der Autor geht von einer Beobachtung aus: Die Anwesenheit von nur etwa dreißig französischen Historikern auf dem XX. Kongress der Geschichtswissenschaften in Sydney im Jahr 2005. Historiker führen außerdem Seminare durch, die von der Öffentlichkeit verlassen wurden. Er vergleicht die Situation mit 1955 und den 1970er Jahren, als die französische Geschichtsschreibung unausweichlich war. Ihm zufolge ein Zeichen für einen Rückgang des intellektuellen und wissenschaftlichen Einflusses der französischen historischen Schule, dem er hauptsächlich zuschreibt "Ein beispielloser kultureller Wandel".

Jean-François Sirinelli schreibt diesen Rückgang vor allem dem der französischen Sprache weltweit zugunsten des Englischen zu. Betroffen sind in der Tat frankophone Historiker, nicht nur die Franzosen. Das Problem ist in der Tat vielfältig. Ausländische Historiker lesen keine Artikel mehr auf Französisch und begnügen sich mit der englischsprachigen Produktion, und die Zahl der ausländischen Studenten an französischen Universitäten ist gesunken. Darüber hinaus wird die französische Geschichte selbst, die Historiker aus allen Ländern (insbesondere Angelsachsen) interessierte, zugunsten der europäischen Geschichte ebenfalls vernachlässigt. Was den Historiker sagen lässt: "Französische Historiker [...] sind in den Hör- und Sichtregistern der überwiegenden Mehrheit ihrer ausländischen Kollegen nicht mehr vertreten.".

Es gibt offensichtlich die Übersetzung französischer Texte oder die Versuchung, direkt auf Englisch zu schreiben. Für Sirinelli ist dies jedoch ein ebenso ernstes Problem. Sprache ist für den intellektuellen (und wissenschaftlichen) Ausdruck von grundlegender Bedeutung, und das Schreiben von Geschichte ist ein wichtiges Thema. Können wir uns vorstellen? Bouvines Sonntag übersetzt oder sogar direkt in englischer Sprache von seinem Autor Georges Duby geschrieben? Wäre er dann der Klassiker geworden, den wir kennen, inhaltlich aber auch durch sein Schreiben? Es ist daher keine Frage für den Autor, die Sprache zu opfern, sondern sicherzustellen, dass a "Präsenz an Orten der Wissenszirkulation und der Konfrontation von Ideen [bei gleichzeitiger Unterstützung] der Verteidigung der Frankophonie"und damit die älteren Generationen die neuen dazu drängen, sich nicht selbst zu nähern, sondern sich zu nähern "Anpassung an diese neue Ära der wissenschaftlichen Produktion und Verbreitung". Der Historiker besteht jedoch auf dem Risiko, zweisprachiger Arbeit zu viel Anerkennung zu schenken, was sich nachteilig auf den wissenschaftlichen Wert auswirkt, der Vorrang haben muss.

Eine Einschätzung von Historikern mit perversen Effekten

Das zweite von Jean-François Sirinelli aufgeworfene Problem ist die Bewertung von Lehrer-Forschern. Nicht das Bewertungsprinzip, sondern die Methode. In der Tat muss ein Universitätshistoriker heute (insbesondere seit der Universitätsreform von 2008-2009) seine wissenschaftliche Produktion auf merkwürdige Weise rechtfertigen. Wichtig ist nicht mehr der Inhalt, sondern der Container: Ein Artikel wird nicht nach dem Inhalt beurteilt, sondern nach der Bedeutung der Zeitschrift, in der er veröffentlicht wird! Es ist daher die Zeitschrift, die bewertet wird, nicht die Arbeit des Forschers. Rein quantitative Logik ist noch abweichender, da sie einen oder zwei Artikel auf die gleiche Ebene wie ein Buch stellt ... Historische Arbeiten werden nach denselben Kriterien und derselben Logik wie die harten Wissenschaften beurteilt und bewertet. Diese Verschiebung kann teilweise durch ein anderes globales Phänomen erklärt werden: das Internet.

Der Niedergang der Buch- und Internetzivilisation

Der Autor erwähnt "Eine anthropologische Verschiebung". Dies ist die dritte Erklärung für die schrittweise Auslöschung der französischen Geschichtsschreibung, die jedoch viele andere Geisteswissenschaften bedroht, nicht nur die französischsprachigen.

In der Tat ist das Aufkommen von Computern und insbesondere des Internets ein Grundpfeiler. Erstens das Ende der Zivilisation des Buches, zum Beispiel mit dem Google Ngram-System, das "Verzichtet [...] darauf, die Werke gründlich zu lesen". Die gefährliche Erweiterung liegt in der Logik der Quantität, die bereits für die Bewertung von Lehrer-Forschern angegeben wurde: Die "Qualität" der Arbeit eines Forschers wird an der "Anzahl der Zitate der bewerteten Texte" gemessen (und wird bereits gemessen). Phänomen, das wir kennen, wenn wir das Internet nutzen: Die Anzahl der Vorkommen und Verweise, "Googlisierung" (ein Begriff, den Sirinelli nicht verwendet), sind die heute gesuchten Kriterien. Daher beurteilen wir die Bedeutung der wissenschaftlichen Arbeit in Bezug auf ihren Platz in einer primär quantitativen Skala und nicht in qualitativer oder gar medialer Hinsicht. Dies kommt beispielsweise denialistischen Thesen oder Verschwörungstheorien zugute. Eine Hauptstudie zu einem scharfen und unpopulären Thema wird nach Internetkriterien als geringfügig eingestuft, auch wenn sie für die Forschung auf ihrem spezifischen Gebiet von grundlegender Bedeutung ist.

Jean-François Sirinelli ist sich bewusst, dass das von ihm aufgeworfene Problem weit über die Frage des Niedergangs der französischen Geschichtswissenschaft hinausgeht. Er zögert nicht (oder wenig) und wahrscheinlich zu Recht, Big Brother anzurufen. Die Art und Weise, wie Google nun unterschiedliches Wissen inventarisiert, insbesondere mit seinen digitalen Bibliotheken, wirft immer mehr Fragen auf ...

Ein Austrocknen der Anzahl der Beiträge

Das letzte vom Autor aufgeworfene Problem, wiederum genauer gesagt Französisch: der Rückgang der Zahl der Stellen für junge Historiker, insbesondere an Provinzuniversitäten. Eine ganze Generation von Doktoranden ist sowohl mit einem Rückgang der Dozentenpositionen (zugunsten von PRAGs, die von den Bewertungsgremien nicht anerkannt werden, wenn sie keine Ärzte sind) als auch mit der Schwierigkeit konfrontiert, ihre Abschlussarbeit zu bearbeiten. daher die Früchte ihrer Forschung außerhalb eines sehr begrenzten Kreises zu verbreiten.

Die Beobachtung von Jean-François Sirinelli geht daher weit über die französisch-französischen Probleme hinaus. Die Zivilisation des Internets und die Globalisierung bedrohen die Geisteswissenschaften im weiteren Sinne, und die Franzosen sehen Probleme im Zusammenhang mit dem Niedergang ihrer Sprache angesichts einer Globalisierung, die vor allem angelsächsisch ist. Dem Historiker zufolge ist es daher notwendig, "die verschiedenen Strukturen der Geselligkeit [der Vereinigung von Historikern] zu stärken und Platz für die aufstrebenden Generationen zu schaffen", indem man sie dazu ausbildet, sich einer Welt zu stellen, die nicht mehr die ihrer Ältesten und Herren ist.

- J-F. Sirinelli, Ist die Geschichte noch französisch?, CNRS-Ausgaben, 2011, 59 S.

Lesen Sie auch:

- J-F Sirinelli, P. Gauchy, C. Gauvard (dir), Französische Historiker bei der Arbeit (1995-2010), PUF, 2010.


Video: Meilensteine der Geschichte Frankreichs (Oktober 2021).