Information

Venezianischer Jurisdiktionismus in der Neuzeit


Die Ideologie des venezianischen Patriziats, der herrschenden Klasse der Republik Venedig in der Neuzeit, ist durch die starke Imprägnierung des juristischen Denkens gekennzeichnet. Die Vorherrschaft des Adels der Serenissima drückt sich vorläufig in einem verschärften Jurisdiktionismus aus, der es ermöglicht, die Interessen des Staates in außenpolitischen Fragen zu verteidigen und damit die Allmacht der Patriziergruppe innerhalb zu bewahren der venezianischen Gesellschaft selbst. Es ist mehr als eine Antikurialpolitik, es ist eine eigenständige politische Idee in der Nähe der Existenzberechtigung, die darauf abzielt, die venezianischen Interessen angesichts päpstlicher Neigungen zu wahren und aufrechtzuerhalten.

Die Ursprünge des Rechtswesens

Das " giurisdizionalismo ", Begriff vom italienischen Historiker geprägt Arturo Carlo Jemolowird durch die Praxis einer spezifischen kirchlichen Politik definiert, die darauf abzielt, die Autorität und Kontrolle des Staates über die Organisation der Kirche zu erweitern und zu stärken. Genauer gesagt handelt es sich um eine politische Doktrin, die von bestimmten Staaten der italienischen Halbinsel entwickelt wurde und die eine Kontrolle und eine erweiterte Interventionsbefugnis in zivil- und rechtlichen Fragen im allgemeinen Rahmen kirchlicher Angelegenheiten anstrebte. Das Ziel ist, dass der Staat " Befreie dich von der Vormundschaft Roms und unterwerfe den Klerus dem Gewohnheitsrecht ", Nach Angaben des Historikers Francois Brizay. Im 17. Jahrhundert kam es in Italien zu einer Wiederbelebung dieser politischen Idee, die im 18. Jahrhundert im Königreich Neapel erheblich verstärkt wurde. Die Republik Venedig war in Italien die "Speerspitze" des Rechtswesens der Seicentomit anderen Worten aus dem 17. Jahrhundert. In Wirklichkeit geht es darum, eine klare Abgrenzung zwischen der zeitlichen und der geistigen Kraft vorzunehmen. Die päpstliche Autorität, die in erster Linie geistlich war, sollte nicht in die zeitlichen Vorrechte der Staaten und in diesem Fall des venezianischen Staates übergehen. Die Republik machte den Jurisdiktionalismus in der Neuzeit zu ihrem "Markenzeichen", im Einklang mit dem vom König entwickelten spanischen Regalismus des 16. Jahrhunderts Philipp II. Natürlich war die Gelassene nicht grundsätzlich gegen die Kirche. Der venezianische Jurismus wurde vor allem dann zum Ausdruck gebracht, als das Patriziat der Ansicht war, dass die Staude des Staates durch die päpstliche Autorität gefährdet sei. Diese politische Idee wollte in keiner Weise über ihre Vorrechte in dogmatischen Fragen hinausgehen, die der Anerkennung der Räte vorbehalten waren.

Genauer gesagt, die " giurisdizionalismo War gekennzeichnet durch die Befragung der plenitudo potestatis päpstlich, das James Henderson brennt betrachtet ein " wahre Macht der Regierung, die eng mit der der zeitlichen Herrscher verwandt ist. »Also unter dem Deckmantel von plenitudo potestatis Mit denen sie investiert wurden, neigten die souveränen Päpste in der Neuzeit dazu, alle oder fast alle Mächte zu übernehmen, manchmal sehr deutlich über die weltlichen Privilegien hinaus, die das Vorrecht der Princepsdes Prinzen. Marsil von PaduaAb dem 14. Jahrhundert bestritt er jeden zeitlichen Anspruch der Kirche auf einen Staat: Für ihn war der Staat ein Instrument der Macht und Herrschaft, das ausschließlich "terrestrisch" war und nur die Gesellschaft der Menschen betraf. Man kann wirklich in seinem Hauptwerk das finden Verteidiger Pacis, die Prämissen des venezianischen Rechtswesens, sogar eine seiner Grundlagen. Selbst wenn Marsil von Padua kann in keiner Weise als überzeugter Verteidiger der venezianischen Politik angesehen werden, er neigt dazu, die Macht des Papstes im Gegensatz zu zerstören oder zumindest zu schwächen Baruch Spinoza wer in seinem Theologisch-politische Abhandlungwollte es vernichten. Daher und in dieser Hinsicht kann er wirklich als ein Denker betrachtet werden, der die Grundlagen der Theorien bildet, die eine Trennung zwischen zeitlicher und spiritueller Kraft befürworten, zu der auch der Jurisdiktionismus gehört.

Der Jurisdiktionalismus war grundlegend und diametral gegen die sogenannte "kurialistische" Doktrin, die sowohl von der päpstlichen Macht als auch von der " Papalisti ", Das heißt, die Anhänger des Papstes, viele unter den" Vecchi ", Gegner von" Giovani "nach Venise. Wenn der Kurialismus den Staat als indirekte Emanation der Entwürfe Gottes betrachtete, wollte der venezianische Jurismus im Gegenteil ein direktes Werk des göttlichen Willens sein. Francois Brizay hat auch eine sehr interessante Definition des Rechtsprechens vorgeschlagen. Ihm zufolge Juridictionnalism “ Daher lehnte er jede Revolte der Untertanen gegen die Macht ab, die er verstärken wollte, forderte jedoch die Einschränkung der Zuständigkeit der kirchlichen Gerichte. Darüber hinaus stellte er den göttlichen Ursprung der meisten Rechte der Kirche in Frage und setzte sich für nationale Kirchen ein, die die Autorität ihrer Räte anerkennen würden. "Jurisdiktionalismus scheint daher eine Politik der" Staatsgrundlage "zu sein, die im Hinblick auf die Wahrung der Macht angesichts der vielfältigen Beschimpfungen der päpstlichen Macht betrieben wird. In dieser Hinsicht handelt es sich wirklich um eine patrizische Idee, die Teil der Grundideologie der herrschenden Gruppe ist. Das Patriziat hat Macht und will sie behalten und nutzt in diesem Sinne die Argumentation des Jurisdiktionalismus, um dieses Ziel zu erreichen.

Die Verbotene Affäre (1606-1607), Ausdruck des Gerichtsbarkeits in Venedig

Vor der Entwicklung des Rechtswesens unter der Feder von Paolo SarpiEnde des 16. Jahrhunderts und zu Beginn des 17. Jahrhunderts entwickelte das Königreich Frankreich im 15. Jahrhundert eine ähnliche politisch-religiöse Doktrin: den Gallikanismus. In unserer Definition der Grundlagen von „ giurisdizionalismo "Venezianisch, es ist wichtig, wenn nicht sogar Kapital, auf die frühere Existenz dieser Anti-Kurial-Politik hinzuweisen, die das venezianische Patriziat in seiner eigenen ideologischen, kulturellen und repräsentativen Definition im Herzen der republikanischen Gesellschaft stark geprägt und inspiriert hat. Der Gallikanismus wurde in geboren 1438nach Verkündung durch Karl VII. Von Frankreich des Pragmatische Bourges Sanktion. Mit Zustimmung des französischen Klerus (vereint in Rat, Bischöfen und Äbten) proklamierte diese Verordnung die Überlegenheit des Königs von Frankreich gegenüber dem Papst in Fragen der Ernennung von Bischöfen und kirchlichen Leistungen. Gerade dieser Punkt hat inspiriert Paolo Sarpi während der Ausarbeitung seines juristischen Meisterwerks, der Trattato delle materie Beneficiarie, oder Abhandlung über kirchliche Vorteile, veröffentlicht in 1624. Trotzdem dauerte es fast achtzig Jahre, bis sich die Auswirkungen des Gallikanismus in Frankreich durch die USA abschwächten Bologna-Konkordat, angemeldet 1516 vom Papst Leon x und der Kanzler Antoine Duprat, stellvertretend für Francis I.. Trotz der Unterzeichnung von KonkordatGallikanische Ideen blieben im Staatsapparat des Königreichs Frankreich absolut grundlegend und wesentlich. Jedenfalls kam die Idee von Marsil von Padua Eine strikte Trennung in Fragen der geistigen und zeitlichen Kompetenz zwischen dem Staat und der päpstlichen Autorität fand ihre erste erfolgreiche Anwendung im Gallikanismus. Allgemein gesagt, Marsil von Padua wurde als Grundlage für Anti gefunden-curiales: Gallikanismus anfangs und Jurisdiktionalismus im zweiten. Auch das Aussehen von " giurisdizionalismo In Venedig ist zu Beginn des 16. Jahrhunderts die Entstehung gallikanischer Ideen in Frankreich im 15. Jahrhundert in gleicher Weise. Die beiden Phänomene sind vergleichbar, auch wenn sich in Venedig die Situation als unterschiedlich herausstellen kann. Die Autonomie und die behauptete Freiheit der Venezianer sind so grundlegend, dass Konflikte und Meinungsverschiedenheiten mit dem Papsttum sowohl häufig als auch gewalttätig sind. DasFall des Verbotenen von 1606-1607 ist das auffälligste Beispiel für die Bestätigung der venezianischen Rechtspolitik in der Neuzeit.

In der Tat ist die Affäre zwischen der Republik und den Kirchenstaaten zwischen 1606 und 1607 ist ein sehr einzigartiges Beispiel für den charakterisierten Ausdruck des venezianischen Jurismus. Noch mehr aus der Feder von Paolo Sarpi, in dem Trattato dell'InterdettoWie wir bereits erklärt haben, zeigt die Krise die Bestätigung der Justizpolitik der Serenissima. Um die damit verbundenen Ereignisse vorzustellen, ist es notwendig, eine historische Erinnerung in Bezug auf das Verbotene vorzulegen. Die erste Meinungsverschiedenheit trat im Monat aufAugust 1605 : Scipione SaracenoDer Kanoniker von Vicenza auf dem venezianischen Festland wurde auf Anordnung des Zehnerrates wegen verschiedener Verstöße gegen das Gewohnheitsrecht und insbesondere wegen Beleidigung und Gewalt verhaftet. Das 10. Oktober 1605Der Zehnerrat verhaftete ebenfalls den Grafen Marcantonio Brandolin, Abt von Nervesa, wegen Mordes und verschiedener Gewalt. Papst, Paul V Borgheseforderte durch seinen Nuntius in Venedig, dass die vom venezianischen Staat festgenommenen und inhaftierten kirchlichen Verbrecher unverzüglich seiner Autorität zurückgegeben werden. Der Papst nutzte dieses einzigartige Ereignis und forderte den Dogen auf, ein vom Senat verabschiedetes Gesetz aufzuheben, das insbesondere den Bau religiöser Einrichtungen auf venezianischem Gebiet ohne vorherige Genehmigung der Republik untersagte Durch diese gesetzgeberische Maßnahme finden wir hier die ganze Unabhängigkeit, die Venedig zu der Zeit gegenüber der Kirche erlangte. Papst Paul V. ordnete auch die Aufhebung eines zweiten Gesetzes an, das es der Republik ermöglichte, die Ausweitung des religiösen Eigentums in ihrem Hoheitsgebiet zu begrenzen, wobei nach eigenem Ermessen die Entfremdung der Immobilien des Klerus vorbehalten war. Der venezianische Botschafter Nani antwortete dem Papst in diesen Begriffen, so der bedeutende venezianische Historiker Alvise Zorzi : das " In Freiheit geborene Venezianer wurden nur für den Herrn Gott zur Rechenschaft gezogen, der nur dem Dogen für zeitliche Dinge überlegen war. Der venezianische Jurismus wurde geboren, wenn nicht in den Augen der Welt bestätigt. Der Konflikt verschärfte sich erheblich, als Paul V. versandt, im Monat Dezember 1605zwei apostolische Schriftsätze an den Dogen, in denen ihm mitgeteilt wurde, dass die beiden Gesetze, die den Hauptteil des Streits ausmachten, null waren und daher aufgehoben werden sollten. Ein paar Wochen später wurde die 10. Januar 1606, Leonardo Donà, Unterstützer der "Jugend" -Gruppe, feindlich gegenüber päpstlicher Einmischung und männlich. Ein paar Tage später, Paolo Sarpi wurde zum Berater ernannt in iure der Republik, veröffentlicht im selben Jahr seine berühmte Trattato dell'interdetto di Paolo V.. Das 17. April 1606, ein Monitoire von Paul V. beschlossen, den Senat zu exkommunizieren und gegen das venezianische Territorium zu streiken. Die Intervention von Paolo Sarpi im Konflikt markiert der Beginn des " Guerra delle Scritture ", Mit anderen Worten der" Krieg der Schriften ". Der venezianische Denker, betrachtet von Gaetano Cozzi als die " Verfechter des Rechtswesens " und einige " tapfere Verteidigung staatlicher Vorrechte gegen kirchliche Einmischung », Verkörperte wirklich die Figur des heftigen venezianischen Rechtsexperten.

Der "Krieg der Schriften": die Bestätigung des venezianischen Gerichtsbarkeits

Dieser "Krieg der Schriften", verkörpert durch die Figur von Paolo Sarpi, repräsentiert wirklich das Grundproblem vonFall des Verbotenen, interpretiert durch seine Schriften. Genauer gesagt ist der allgemeine Kontext des "Krieges der Schriften" für die Venezianer ungünstig. WährendFall des Verbotenen, von dem vermutet wurde, dass es von den Spaniern verdeckt wurde, geht zu Ende. Von da an war Venedig in den 1610er Jahren militärisch von den Habsburgern - aus Österreich und Spanien - umgeben. Ebenso nach Angaben des Historikers Filippo de Vivo, in Venedig kursierten dann verschwörerische Gerüchte. " Demnach hatten der spanische Botschafter und der Vizekönig von Neapel geplant, den Dogenpalast niederzubrennen, die wichtigsten Senatoren zu töten und die Stadt zu erobern. »Auf dem Markusplatz herrscht Angst. Zu dieser angespannten politisch-militärischen Situation müssen wir den Kontext des "Krieges der Schriften" hinzufügen, dieser " Guerra delle Scritture ". Immer nach Filippo De VivoMehr als zweihundert Broschüren, die das venezianische System und seine Legitimität kritisierten, zirkulierten dann genau in diesem Moment in den 1610er Jahren in Venedig. Der Kardinal Roberto Bellarmino, stark engagiert für die Erhaltung und Erweiterung der zeitlichen Rechte des Papsttums, so veröffentlicht 1610 sein De potestate summi Pontificis im Rebus temporalisbus. Die Republik reagierte energisch und insbesondere mit dem Entwurf " Consulti "Von Paolo Sarpidas heißt, von seinen "Meinungen", die regelmäßig der Lordschaft von Venedig gegeben werden, sowie von den Werken, die er verteilt. In diesem Sinne leistet es einen wesentlichen Beitrag zur beharrlichen Verteidigung der Interessen der Serenissima angesichts der von der päpstlichen Autorität organisierten Einmischung und Manipulation. Gaetano Cozzi Mit Finesse das juristische Denken des berühmten Beraters zusammengefasst in iure, das nach " Sarpi, wenn der Papst […] war falsch, missbrauchte seine Macht […] Ein Christ hatte die Pflicht, ihm nicht zu gehorchen. Alles wurde gesagt.

Außerdem, Filippo de Vivo glaubt, dass während derNicht erlaubt von 1606-1607, « Venedig behauptet heldenhaft seine Unabhängigkeit. " Damit, Paul V Borghese, souveräner Papst, der das Verbot in verkündete 1606musste sich der unerschütterlichen und mächtigen Festigkeit der legalistischen Strömung widersetzen. Eine solche Angelegenheit markierte den Beginn einer Reihe von Kontroversen zwischen dem venezianischen Staat und dem Papsttum, insbesondere zwischen dem Patriziat und dem Nuntius. Der bedeutende Historiker Dorit Raines in dieser Hinsicht ein interessantes Beispiel hervorgerufen, das des Patriziers Angelo Badoer wer wurde beschuldigt, während der Krise vonInterdetto, heimlich den Nuntius von getroffen zu haben Paul V Borghese. Vor der staatlichen Inquisition der Republik Venedig, der geheimsten Institution der Serenissima, vor Gericht gestellt, war er nach den Worten, die er in seinen Memoiren verwendet, " aller Güter beraubt, der Würde beraubt ". Infolgedessen wird in Venedig eine echte soziale und politische Krise innerhalb der herrschenden Klasse ans Licht gebracht. Das Patriziat, das bereits seit dem 16. Jahrhundert in zwei "Fraktionen" aufgeteilt war, die Jungen und die Älteren, und die institutionelle Krise von 1582-1583erlebt eine starke ideologische Radikalisierung. Die Verwendung von juristischem Denken in diesem Sinne ist absolut grundlegend. In der Tat wird die Gruppe, die es am besten schafft, die Interessen und Vorrechte des venezianischen Staates gegen das Papsttum gemäß den Vorschriften des Staatsgrundes zu verteidigen, die Leitung der Staatsangelegenheiten übernehmen können. Dies ist in Venedig ein großer, wenn nicht vorläufiger Einsatz.

Das Patriziat der Republik Venedig nutzte daher den Jurisdiktionalismus als echtes Machtinstrument, um seine Macht zu legitimieren und zu stärken. Darüber hinaus ist es ein Element, das für die patrizische Ideologie charakteristisch ist, für diese führende Gruppe, die die Verkörperung des Staates darstellt und die ständig im Hinblick auf seine Aufrechterhaltung arbeitet ... und damit auch im Rahmen der Gewährleistung der Nachhaltigkeit des Staatsapparats. Dennoch war der venezianische Jurismus nicht der einzige, der sich in der Neuzeit in Italien ausdrückte. Während das Patriziat im 17. Jahrhundert ernsthafte demografische Schwierigkeiten hatte, die seine Macht stark beeinflussten, wurden die Neapolitaner allmählich zu "Champions" des italienischen Gerichtsbarkeits und blieben dies bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. In dieser Hinsicht handelt es sich um ein Phänomen, das eher "italienisch" als spezifisch venezianisch ist, auch wenn die führende Gruppe der Serenissima das Konzept weitgehend entwickelt hat, insbesondere durch ihr lokales "Genie" in dieser Angelegenheit, den Serviten Paolo Sarpi.

Literaturverzeichnis

- DELON Michel (dir.), Europäisches Wörterbuch der Aufklärung, Paris, Presses Universitaires de France, Coll. Quadrige Dicos Poche, 2007.

- BRIZAY François, Italien in der Neuzeit, Paris, Belin, Coll. Sup Histoire, 2001.

- BORGNA Romain, FAGGION Lucien (Regie), Der Prinz von Fra Paolo. Politische Praktiken und Forma Mentis des Patriziers in Venedig im XVII Jahrhundert, Aix-en-Provence, Universität der Provence, 2011, p. 90-98 [Entwicklung zum venezianischen Jurismus].


Video: Der Weg ins Deutsche Kaiserreich I musstewissen Geschichte (Oktober 2021).