Neu

Französische Historiker bei der Arbeit, 1995-2010 (kollektiv)


Die breite Öffentlichkeit kennt die historische Forschung, ihre Vitalität und daher oft die Vision einer Disziplin, der Geschichte, die ein wenig sklerotisch oder sogar staubig wäre. Er neigt auch dazu, die aktuelle Geschichtsschreibung auf einige wenige Medienhistoriker und die Themen zu reduzieren, die sie beschäftigen, wie Napoleon oder den Zweiten Weltkrieg. Die Forschung in der Geschichte ist jedoch sehr dynamisch und innovativ und in vielen Bereichen zu wenig verstanden. Die Veröffentlichung dieser kollektiven Arbeit in den Presses Universitaires de France ist eine Gelegenheit, Bilanz zu ziehen.


Ein historiographisches Panorama

Die Initiative für diese Arbeit wird dem französischen Komitee für Geschichtswissenschaften (das seit den 1920er Jahren besteht) gutgeschrieben. Es ist das Ergebnis des Kolloquiums vom Januar 2010, das Jean-François Sirinelli in seiner Einleitung als „Neufundierungskolloquium“ bezeichnet hat. Es ist auch eine Gelegenheit, eine Bilanz der französischen Forschung zu ziehen, fünfzehn Jahre nach der von François Bédarida. All dies in einem zunehmend internationalen Kontext, in dem der Austausch zwischen Forschern zunimmt, aber auch in dem die französische Forschung ihre Dynamik zeigen muss.

Der historische Ansatz

Die Arbeit gliedert sich in zwei Hauptteile: Der erste nimmt das Universitätssystem der Epochen auf, alt, mittelalterlich, modern und zeitgenössisch. Wir wissen, dass es stark kritisiert wird (und das zu Recht), aber es ist wahrscheinlich der einfachste und klarste Weg, eine Bestandsaufnahme der Situation vorzunehmen. Der zweite Teil ist thematisch und umfasst Bereiche, die sich über historische Perioden erstrecken.

Die vier Teile, die sich mit Perioden befassen, sind ungleich groß und inhaltlich sehr unterschiedlich. Die erste bietet "einen Überblick über die Forschung in den Wissenschaften der Antike in Frankreich von 1995 bis 2010" (Stéphane Benoist) mit einer Trennung zwischen der Geschichte des Nahen und Mittleren Ostens und der Griechenlands und der römischen Welt. . Wir können eine etwas schnelle Behandlung bedauern, die einen (irreführenden) Eindruck von mangelnder Vitalität in der Forschung in der alten Geschichte vermittelt, aber wir müssen die wertvolle Bibliographie am Ende des Artikels begrüßen.

Der zweite Teil des Mittelalters, der von Claude Gauvard und Régine le Jan vorbereitet wurde, ist der beständigste und mit Abstand faszinierendste und klarste. Nach einem allgemeinen Vortrag über den Beruf des Mittelalters, über die Herausforderungen der Definition des Mittelalters und den Beitrag der Soziologie und Anthropologie zur Forschung präsentieren uns die Autoren die Art und Weise, wie die Forschung in der mittelalterlichen Geschichte strukturiert ist. (die Artikulation zwischen Forschungslabors und verschiedenen Organisationen wie dem Universitätsinstitut von Frankreich oder der Nationalen Forschungsagentur), dann die „Erneuerung der in den letzten zwanzig Jahren untersuchten Themen“; Dieser Unterabschnitt ist besonders reichhaltig und zeigt die große Dynamik (durch Debatten, die im Jahr 1000 oder die Krise von 1300) und die große Vielfalt (der Westen, der Osten, die Mittelmeerwelt für die geografische, aber auch sehr unterschiedliche Themen wie Gewalt oder die Geschichte der Eliten) einer mittelalterlichen Geschichte, die lebendiger ist als je zuvor.

Der Artikel über die moderne Geschichte ist ebenfalls interessant, kann aber wie der über die alte Geschichte etwas prägnant und verwirrend sein. Dies wird teilweise durch das erklärt, was Roger Chartier beobachtet: das Problem der Abgrenzung dieser Periode. Dies wirft mindestens so viele Debatten auf wie im Mittelalter, und die moderne Geschichte wird oft in zwei Teile geteilt, wobei der Hauptanliegen darin besteht, die Revolution und das Imperium zu integrieren oder nicht. Der Autor spricht sogar von einem (zugegebenermaßen relativen) Niedergang der modernen Geschichte zugunsten der sogenannten Gegenwart. Dies hindert die Forschung nicht daran, auch dort zu sein und dank der Entwicklung der Sozial- und Wirtschaftsgeschichte sogar zu anderen Perioden beizutragen. Darüber hinaus zeichnet sich die moderne Geschichte durch ihr Interesse an der Stellung Frankreichs in der Welt mit Arbeiten zum Sklavenhandel und zur kolonialen Expansion aus. Diese Offenheit für die Welt macht sich auch in entgegengesetzter Richtung bemerkbar, da ausländische Historiker einen bedeutenden Beitrag zur Erforschung der Geschichte Frankreichs leisten.

Der letzte Teil befasst sich daher mit der Zeitgeschichte. Wie Philippe Poirrier eingangs sagte, "ist es eine Herausforderung, die Haupttrends, die seit fünfzehn Jahren die Zeitgeschichte in Frankreich bestimmen, auf synthetische und nicht karikaturistische Weise zu rekonstruieren". Durch die Wahl präziser Achsen vermeidet der Autor jedoch, seine Bemerkungen zu übertönen; Es beschreibt zunächst die Transformation der akademischen Landschaft (zum Beispiel den Rückgang des Interesses im 19. Jahrhundert oder die Tätigkeit von Forschern zur Revolution) und stellt dann die Frage nach einem soziokulturellen Wendepunkt in der Zeitgeschichte und kehrt zu den Debatten zurück, die es beleben (die Geschichte des Kommunismus, die „Kultur des Krieges“ um den Ersten Weltkrieg und die Kolonialgeschichte). Philippe Poirier befasst sich dann mit der sehr interessanten Frage der Weltgeschichte, des angelsächsischen Einflusses, die sich jedoch in Frankreich zu entwickeln beginnt. Es schließt mit einer Analyse der Historiographie und Erkenntnistheorie dieser Zeit und einer Reflexion über "die Herausforderungen der Bewertung von Forschung". Wir würden das Vorhandensein einer Bibliographie noch einmal begrüßen.

Der thematische Ansatz

Was vielleicht die Stärke dieses Buches ist, ist dieser thematische Ansatz. Elf sind sehr vielfältig, aber alle interessant (und einige faszinierend). Wichtig ist, dass sie eher dazu neigen, die Kraft und Vielfalt der historischen Forschung zu beschreiben als den willkürlichen periodischen Ansatz. Tatsächlich sind die meisten dieser Themen transversal und ermöglichen es uns, die Streitigkeiten oder Rivalitäten zu überwinden, die manchmal zwischen Historikern einer bestimmten Zeit bestehen.

Von diesem thematischen Teil aus werden wir zunächst den Artikel über die Archäologie beibehalten, wobei letzterer seit fünfzehn Jahren für die Forschung und Arbeit von Historikern von entscheidender Bedeutung ist (die Autoren sprechen von einem Wendepunkt); Auch hier ist eine Begrüßungsbibliographie enthalten. Dann schätzten wir Dominique Iogna-Prats Text über "das Religiöse und das Heilige", in dem der Autor für den Zeitraum 1995-2010 von einer "Öffnung des Religiösen" in der französischen Geschichtsschreibung spricht; Auch hier ist die Bibliographie von wesentlicher Bedeutung. Das Thema Geschlecht wird seinerseits in den vier Perioden mit einer "Fülle und Vielfalt der Forschung" angegangen, ohne dass es jedoch einen "französischen Weg" gibt, so Christine Bard (die auch eine Bibliographie anbietet) auf diesem zu wenig bekannten Gebiet). Schließlich wirft Olivier Pétré-Grenouilleau die Frage nach den Beziehungen zwischen französischen Historikern und Globalisierungen auf, ein Thema, das den "aktuellen Ereignissen" näher kommt, aber von der französischen Forschung, insbesondere in Bezug auf die Angelsachsen, spät angegangen wird. In diesem Artikel fehlt jedoch möglicherweise eine Bibliographie.

Für welches Publikum?

Kann ein Buch, das sich mit den Ergebnissen der französischen Geschichtsforschung befasst, dann an alle Zielgruppen gerichtet werden? Wir müssen zuerst diese Initiative, die den Verdienst hat, die Vitalität der französischen Geschichtsschreibung zu demonstrieren, gegen vorgefasste Ideen begrüßen. Dies ist auch in einem zunehmend internationalen Kontext von Vorteil, in dem sich Frankreich gegenüber seinen ausländischen Kollegen und nicht nur gegenüber Angelsachsen behaupten muss.

Wer sich für Geschichte interessiert, sollte sich der Entwicklung der Geschichtsschreibung bewusst sein. Sie müssen in der Lage sein, aus den Richtlinien der Mainstream-Medien und der meisten Verlage, der Medienhistoriker herauszukommen, aber auch (wir können es bedauern) durch Geschichtsunterricht in der Schule und in der High School. Deshalb muss man, wenn man Geschichte liebt und nicht nur Historiker, diese Arbeit kennen und die wenigen Passagen ignorieren, die mehr oder weniger angenehm oder leicht zu verstehen und zu verstehen sind. Und zögern Sie nicht, sich für Perioden und Bereiche zu interessieren, die normalerweise nicht unsere sind.

J-F. Sirinelli, P. Cauchy, C. Gauvard (dir), Französische Historiker bei der Arbeit (1995-2010), PUF, 2010, 336 p.


Video: Quellenanalyse und Quelleninterpretation - Schriftliche Quellen analysieren - Geschichte, PGW (Oktober 2021).