Information

Präsidentschaftswahlen 1956 - Geschichte


1956 Wahlen Eisenhower VS Stevenson

Als die Wahlen 1956 näher rückten, war die Hauptfrage, ob Präsident Eisenhower für eine zweite Amtszeit kandidieren würde. Er hatte 1955 einen Herzinfarkt erlitten. Im Februar gab er seine Entscheidung bekannt, eine zweite Amtszeit anzustreben. Er wurde sofort von den Republikanern in San Francisco zur Wiederwahl nominiert. Die Frage war nur, ob Nixon auf dem Ticket bleiben würde. Eisenhower entschied sich dafür, Nixon als seinen Vizekandidaten zu behalten.

Auf dem Parteitag der Demokraten 1956 in Chicago ernannten die Delegierten Adlai Stevenson. Das einzige Drama auf der Convention ereignete sich, als Stevenson sich dem Kongressgremium öffnete, um über seinen Vizepräsidenten-Vizepräsidenten zu entscheiden. John F. Kennedy widersetzte sich der langjährigen Senatorin Estes Kefauver für die Nominierung. Senator Kefauver hat gewonnen.

Stevenson sah sich mit fast unüberwindlichen Chancen konfrontiert, als er sich dem sehr beliebten amtierenden Präsidenten widersetzte. Stevenson versuchte, seine Vitalität den Gesundheitsproblemen von Eisenhower gegenüberzustellen. Stevenson machte Vorschläge zu Leistungen für Senioren, Gesundheit, Bildung, natürliche Ressourcen und Wirtschaftspolitik. Er forderte auch das Ende der Wehrpflicht und die Schaffung einer Berufsarmee. Stevenson forderte außerdem einen Atomwaffentestvertrag mit der Sowjetunion. Stevensons Bemühungen waren erfolglos. Eisenhower errang am 6. November 1956 einen Erdrutschsieg.


Präsidentschaftswahl 1956 (zwei Amtszeiten des FDR)

Bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten von 1956 stand der amtierende Präsident Dwight D. Eisenhower seinem Präsidentschaftsvorgänger Adlai Stevenson II gegenüber. Die Wahlen werden oft als wichtiger Teil des Kalten Krieges angesehen, da sie entscheiden würden, ob die Vereinigten Staaten hinter die Sowjets zurückfallen oder ihnen voraus wären.

Von 1933 bis 1953, mit Ausnahme von Charles Adams III., und dem Beginn der Weltwirtschaftskrise hatten alle Präsidentschaftswahlen einen Demokraten in die Präsidentschaft gestellt. Dies war weitgehend das Ergebnis der zwei Amtszeiten von Präsident Franklin D. Roosevelt als Präsident von 1933-1937 und dann noch einmal von 1941-1945 und dann der Amtszeit seines Vizepräsidenten Henry A. Wallace von 1945-1949, dann einer Amtszeit von Illinois Gouverneur Adlai Stevenson II, Enkel von Grover Clevelands Vizepräsident Adlai Stevenson I, von 1949-1953.

Das Hauptthema der Debatte während des Präsidentschaftswahlkampfs war der kürzlich beendete Koreakrieg. Beide Parteien, die Republikaner und die Demokraten, glaubten, dass ihr Kandidat für die Siege im Koreakrieg verantwortlich sei. Die Republikaner argumentieren, dass unter Eisenhowers Führung als General der Koreakrieg zwei Jahre früher als sein prognostiziertes Enddatum 1953 beendet wurde, und die Demokraten argumentieren, dass der Koreakrieg unter Stevenson und nicht unter Eisenhower war, ein Gerücht, das sich in 1957, womit er jede Chance auf einen erfolgreichen Lauf von Stevenson im Jahr 1960 ausschaltete.

Pro-Eisenhower-Anhänger hingegen behaupteten, ihr Kandidat sei derjenige gewesen, der Stevenson praktisch gezwungen habe, eine Atombombe einzusetzen und den Krieg entschieden für einen demokratischen Sieg zu beenden. Eisenhower genoss hohes internationales Ansehen und wurde sowohl von Syngman Rhee als auch von Chiang Kai-shek öffentlich favorisiert und hatte zu Beginn seiner zweiten Amtszeit im Januar 1957 eine Zustimmung von 99%.


Inhalt

Republikanische Partei Bearbeiten

Der Kampf um die republikanische Nominierung war zwischen General Dwight D. Eisenhower, der der Kandidat des gemäßigten östlichen Establishments der Partei, Senator Robert A. Taft aus Ohio, und dem langjährigen Führer des konservativen Flügels der Republikanischen Partei, Earl Warren aus Kalifornien, der angerufen wurde Westliche Delegierte und unabhängige Wähler und der ehemalige Gouverneur Harold Stassen von Minnesota, der im Mittleren Westen immer noch eine Unterstützungsbasis hatte.

Die gemäßigten Ostrepublikaner wurden vom New Yorker Gouverneur Thomas E. Dewey angeführt, der 1944 und 1948 Präsidentschaftskandidat der Partei war waren auch bereit, die meisten Aspekte des durch den New Deal in den 1930er Jahren geschaffenen Sozialstaats zu akzeptieren. Den Gemäßigten ging es auch darum, die Pechsträhne der Republikaner bei den Präsidentschaftswahlen zu beenden. Sie hielten den persönlich populären Eisenhower für die besten Chancen, die Demokraten zu schlagen. Aus diesem Grund lehnte Dewey selbst die Idee einer dritten Präsidentschaftskandidatur ab, obwohl er innerhalb der Partei noch immer großen Rückhalt hatte. Die GOP war seit 20 Jahren nicht mehr an der Macht, und das Gefühl, dass ein richtiges Zweiparteiensystem wiederhergestellt werden müsse, war stark wie der Senator von Wisconsin, Joseph McCarthy.

Die konservativen Republikaner, angeführt von Taft, hatten ihren Sitz im Mittleren Westen und in Teilen des Südens. Der Mittlere Westen war eine Bastion des Konservatismus und der Abschottung, die Abneigung gegen Europäer, insbesondere Großbritannien, war weit verbreitet, und es gab ein weit verbreitetes Gefühl, dass die Briten die US-Außenpolitik manipulierten und begierig waren, sich vor der Sowjetunion zu stürzen, obwohl die Haltung begann unter der jüngeren Generation, die im Zweiten Weltkrieg gekämpft hatte, zu ändern. Taft hatte sich bei den Präsidentschaftswahlen 1940 und 1948 erfolglos um die Nominierung der Republikaner bemüht und beide Male gegen gemäßigte Kandidaten aus New York (Wilkie und Dewey) verloren. Im Alter von 63 Jahren war Taft der Meinung, dass dies seine letzte Chance war, für das Präsidentenamt zu kandidieren, daher arbeiteten seine Freunde und Unterstützer besonders hart, um sicherzustellen, dass er die Nominierung gewinnen würde.

Warren, obwohl in Kalifornien sehr beliebt, weigerte sich, bei den Präsidentschaftswahlen zu Wahlkampf zu gehen und begrenzte damit seine Chancen auf die Nominierung. Er behielt die Unterstützung der kalifornischen Delegation bei, und seine Unterstützer hofften, dass Warren im Falle einer Eisenhower-Taft-Störung als Kompromisskandidat hervorgehen könnte.

Nachdem er überredet wurde, zu kandidieren, erzielte Eisenhower einen großen Sieg in der Vorwahl von New Hampshire, als seine Anhänger seinen Namen auf den Stimmzettel schrieben, was ihm einen verärgerten Sieg über Taft bescherte. Von dort bis zum Republikanischen Kongress waren die Vorwahlen jedoch ziemlich gleichmäßig zwischen den beiden aufgeteilt, und als der Kongress eröffnet wurde, war das Rennen um die Nominierung noch zu kurz. Taft gewann die Vorwahlen in Nebraska, Wisconsin, Illinois und South Dakota, während Eisenhower die Vorwahlen in New Jersey, Pennsylvania, Massachusetts und Oregon gewann. Stassen und Warren gewannen nur ihre Heimatstaaten Minnesota bzw. Kalifornien, was ihre Chancen auf die Nominierung effektiv beendete. Auch General Douglas MacArthur holte zehn Delegierte aus verschiedenen Bundesstaaten (hauptsächlich Oregon), hatte aber schon zu Beginn des Rennens deutlich gemacht, dass er kein Interesse an einer Nominierung habe.

Republikanische Konvention Bearbeiten

Als der Republican National Convention 1952 in Chicago eröffnet wurde, bewerteten die meisten politischen Experten Taft und Eisenhower bei der Gesamtzahl der Delegiertenstimmen gleichauf. Die Manager von Eisenhower, angeführt von Dewey und dem Senator von Massachusetts, Henry Cabot Lodge Jr., beschuldigten Taft, Delegiertenstimmen in Südstaaten wie Texas und Georgia "geraubt" zu haben. Sie behaupteten, die Führer von Taft in diesen Staaten hätten Eisenhower-Anhängern zu Unrecht Delegiertenplätze verweigert und Taft-Delegierte an ihre Stelle gesetzt. Lodge und Dewey schlugen vor, die Pro-Taft-Delegierten in diesen Staaten zu vertreiben und sie durch Pro-Eisenhower-Delegierte zu ersetzen, die sie diesen Vorschlag "Fair Play" nannten. Obwohl Taft und seine Unterstützer diese Anklage verärgert zurückgewiesen haben, stimmte der Kongress mit 658 zu 548 für die Unterstützung von Fair Play, und Taft verlor viele Delegierte aus dem Süden. Eisenhower erhielt auch zwei weitere Impulse, erstens, als mehrere ungebundene staatliche Delegationen wie Michigan und Pennsylvania beschlossen, ihn zu unterstützen, und zweitens, als Stassen seine Delegierten freiließ und sie bat, Eisenhower zu unterstützen, dessen gemäßigte Politik er der von Taft viel vorzog. Die Absetzung vieler Pro-Taft-Southern-Delegierter und die Unterstützung der nicht engagierten Staaten entschieden die Nominierung zu Eisenhowers Gunsten.

Die Stimmung auf dem Kongress war jedoch eine der bittersten und emotionalsten in der amerikanischen Geschichte. Als Senator Everett Dirksen aus Illinois, ein Taft-Anhänger, während einer Rede auf Dewey im Kongresssaal zeigte und ihm vorwarf, die Republikaner "auf den Weg zur Niederlage" zu führen, ertönten gemischte Buhrufe und Jubelrufe von den Delegierten, und es gab sogar Faustkämpfe zwischen einigen Delegierten von Taft und Eisenhower.

Am Ende besiegte Eisenhower Taft im ersten Wahlgang knapp. Um die Wunden zu heilen, die der Kampf verursacht hatte, ging er zu Tafts Hotelsuite und traf sich mit ihm. Taft gab eine kurze Erklärung ab, in der er Eisenhower zu seinem Sieg gratulierte, aber er war verbittert über die seiner Meinung nach unwahre Anklage des "Delegiertenstehlens", und er hielt seine aktive Unterstützung für Eisenhower nach dem Kongress mehrere Wochen lang zurück. Im September 1952 trafen sich Taft und Eisenhower erneut in Morningside Heights in New York City, wo Taft versprach, Eisenhower aktiv zu unterstützen, im Gegenzug dafür, dass Eisenhower einer Reihe von Anfragen zustimmte. Dazu gehörte die Forderung, dass Eisenhower Tafts Anhängern einen fairen Anteil an Patronatspositionen zukommen lassen sollte, wenn er die Wahl gewinnt, und dass Eisenhower zustimmt, den Bundeshaushalt auszugleichen und "den schleichenden einheimischen Sozialismus in allen Bereichen zu bekämpfen". Eisenhower stimmte den Bedingungen zu und Taft kämpfte hart für das republikanische Ticket. [5] Tatsächlich waren sich Eisenhower und Taft in den meisten innenpolitischen Fragen einig, ihre Meinungsverschiedenheiten betrafen hauptsächlich die Außenpolitik. [6]

Obwohl es anfängliche Vorschläge gab, dass Warren den Vizepräsidentschaftsplatz der Partei für die zweite Wahl in Folge gewinnen könnte, wenn er sich zurückzog und Eisenhower unterstützte, entschied er sich schließlich, dies nicht zu tun. Eisenhower selbst hatte sich dafür ausgesprochen, Stassen, der Eisenhower von sich aus unterstützt hatte und im Allgemeinen ähnliche politische Positionen vertrat, die VP zuzunicken. Die Parteichefs wollten jedoch einen Vizekandidaten finden, der Tafts Anhänger besänftigen könnte, da die Spaltung zwischen den gemäßigten und den konservativen Flügeln so gravierend war, dass sie im schlimmsten Fall möglicherweise dazu führen könnte, dass die Konservativen Taft als dritter Kandidat der Partei.

Eisenhower hatte sich offenbar wenig Gedanken über die Wahl seines Vizepräsidenten gemacht. Auf Nachfrage antwortete er, er gehe davon aus, dass die Konvention jemanden auswählen würde. Der Platz fiel schließlich an den jungen kalifornischen Senator Richard Nixon, der genau im Zentrum der GOP stand. Nixon war als aggressiver Aktivist und leidenschaftlicher Antikommunist bekannt, aber als einer, der einige der extremeren Ideen des rechten Flügels der Partei, einschließlich Isolationismus und Zerschlagung des New Deal, scheute. Die meisten Historiker glauben heute, dass Eisenhowers Nominierung in erster Linie auf das Gefühl zurückzuführen war, dass er ein "sicherer Sieger" gegen die Demokraten war. Die meisten Delegierten waren Konservative, die Taft wahrscheinlich unterstützt hätten, wenn sie der Meinung waren, er hätte die Parlamentswahlen gewinnen können.

Obwohl er die Nominierung zum Präsidenten oder zum Vizepräsidenten nicht erhielt, wurde Warren im Oktober 1953 zum Chief Justice ernannt, während Stassen verschiedene Positionen in der Regierung von Eisenhower bekleidete.


Präsidentschaftsgeschichte von Missouri und Umfrage, die zeigt, dass Clinton Trump führt! Wird Missouri wieder ein Bellwether-Staat?

Missouri, der “Show Me”-Staat, der Bundesstaat von Präsident Harry Truman, ist seit 1904 ein Leitstaat.

Von 1904 bis 2004 stimmte Missouri jedes Mal mit dem Gewinner ab, außer 1956, als Adlai Stevenson Dwight D. Eisenhower mit 4.000 Stimmen besiegte.

2008 stimmten sie wie 1956 für den unterlegenen Präsidentschaftskandidaten John McCain über Barack Obama, aber wiederum nur mit etwa 4.000 Stimmen.

Im Jahr 2012 wurde der Ruf des Vorreiters jedoch beschädigt, als Mitt Romney Barack Obama mit 259.000 Stimmen gewann!

Gegenwärtig wird Hillary Clinton als führende Donald Trump für die Wahlen in Missouri gezeigt. Wenn sie also die Kandidaten ihrer Parteien werden und die Umfragen konstant bleiben, dann wird Missouri zu einem Leitstaat zurückkehren, vorausgesetzt, Clinton gewinnt die Präsidentschaft , was sehr wahrscheinlich ist!

Missouri gilt nicht als „Swing“-Staat, aber es könnte Teil der Mehrheit der Siegerpartei für die 26. der letzten 29 nationalen Präsidentschaftswahlen sein!

Teile das:


1956: Eine unvergessliche Präsidentschaftswahl

Die Präsidentschaftswahlen 1952 und 1956 zwischen dem Republikaner Dwight Eisenhower und dem Demokraten Adlai Stevenson könnten das letzte Mal sein, dass das amerikanische Volk die Wahl zwischen zwei fähigen Kandidaten mit klaren und vernünftigen Regierungsphilosophien hatte. Während des Zweiten Weltkriegs war Eisenhower Kommandierender General des Europäischen Kriegsschauplatzes. Ähnlich wie Colin Powell nach dem Vietnamkrieg hatte Eisenhower keine Zugehörigkeit zu einer politischen Partei, und sowohl die Demokraten als auch die Republikaner waren bereit, ihm 1952 ihre Nominierung zu überreichen, fast unabhängig von seinen Ansichten.

Eisenhower erklärte sich erst kurz vor der Präsidentschaftswahl 1952 zum Republikaner. Ike und die GOP schienen gut zusammenzupassen. Es mag heute schwer zu verstehen sein, aber damals mochten die Republikaner ihre Kandidaten zurückhaltend, vorsichtig, nachdenklich, bedacht und liebenswürdig. Das war Ike.

Demokraten bevorzugten einen zerebralen Funken. Franklin Roosevelt inspirierte die Amerikaner mit einer unorthodoxen Politik im New Deal. Harry Truman „gab ihnen die Hölle“, während er Amerika zurück zum Wohlstand führte. Adlai Stevenson war als Gouverneur von Illinois ein Reformer gewesen und war bereit, den New Deal zu schützen, zu bewahren und fortzusetzen.

Die Wahlen von 1952 waren von einer ganz anderen Ära als heute. Es dauerte zwei Jahre, bis Brown v. Board of Education und 12 Jahre vor einer sinnvollen Bürgerrechtsgesetzgebung.

Für die meisten Amerikaner boten 1952 und 1956 die Wahl zwischen zwei fairen und konkurrierenden Regierungsphilosophien. Jeder reflektierte auf seine Weise Standpunkte, die die Ansätze früherer Präsidenten prägten.

Eisenhower gewann sowohl 1952 als auch 1956 handlich. Als umgängliche väterliche Figur war es mehr als zufällig, dass er drei Jahre, nachdem die Sendung „Father Knows Best“ zu einer populären Radiosendung wurde und bevor sie zu einer populären Sendung wurde, die Wahlunterstützung der amerikanischen Bevölkerung erhielt Standbein des amerikanischen Fernsehens. Ike war der kampferprobte Großvater Amerikas hat eine lange Geschichte bei der Wahl von Militärgenerälen. Seine Siege machten ihn zum letzten in einer Reihe von 12 ehemaligen Generälen, die in die Präsidentschaft gewählt wurden. Vielleicht ist dies einer der Gründe, warum die Wahlen von 1956 das Ende einer Ära widerspiegelten.

1948, vier Jahre vor der ersten Eisenhower-Stevenson-Wahl, verließ Senator Strom Thurmond aus South Carolina den Parteitag der Demokraten und gründete eine dritte Partei, die Dixiecrats. Das Hauptthema der Dixiecrats war die Rassentrennung. Die Partei trug tatsächlich vier Staaten (Louisiana, Mississippi, Alabama und South Carolina). Aber der Süden trat 1952 wieder in die Demokratische Partei ein, und wir hatten eine Wahl, die im Wesentlichen die beiden vorherrschenden politischen Denkrichtungen in den USA widerspiegelte. Die Republikaner zeigten vorsichtiges Mitgefühl mit fiskalischer Zurückhaltung. Die Demokraten waren in ihrem Mitgefühl leidenschaftlicher und sahen in einer aktivistischen Bundesregierung den Schlüssel zur Erfüllung der Bedürfnisse der Menschen.

Die Eisenhower-Stevenson-Rennen boten klare Entscheidungen, sehr fähige Kandidaten und die Verbindung beider Parteien mit dem Mainstream-Denken in Amerika.

Im Jahr 2010 besteht die Sorge, dass die Fehlentwicklungen Dritter von 1948 und 1968 bald zur Norm werden könnten. Im Senatsrennen von Florida 2010 traten der von Tea-Party unterstützte Republikaner Marco Rubio gegen den unabhängigen Charlie Crist (den gemäßigten Gouverneur, der die republikanische Partei verließ, nachdem er die Vorwahlen an Rubio verloren hatte) und den progressiven demokratischen Kongressabgeordneten Kendrick Meek an.

Was passiert mit der Stabilität unseres Zweiparteiensystems der 1950er Jahre? Das Problem ist möglicherweise, dass 1956 zum letzten Mal Amerika zwei persönlich stabile Kandidaten mit klaren Agendas präsentiert wurden, die mit dem amerikanischen Mainstream vereinbar waren.

Ab 1960 schien es bei jeder Wahl mindestens einen Kandidaten mit erheblichen Charakterfehlern, ernsthaften intellektuellen Einschränkungen oder Ideen zu geben, die für Amerika zu radikal waren. Hier ist eine kurze Liste:

  1. 1960: Richard Nixon
  2. 1964: Barry Goldwater
  3. 1968: Richard Nixon und George Wallace
  4. 1972: Richard Nixon und George Wallace
  5. 1976: MÖGLICHE AUSNAHME – Gerald Ford vs. Jimmy Carter
  6. 1980: Ronald Reagan
  7. 1984: Ronald Reagan
  8. 1988: George H. W. Bush (mit Dan Quayle als V.P.)
  9. 1992: George H. W. Bush (mit Dan Quayle als V.P.)
  10. 1996: MÖGLICHE AUSNAHME – Bill Clinton (vor Monica) vs. Bob Dole
  11. 2000: George W. Bush (mit Dick Cheney als V.P.)
  12. 2004: George W. Bush (mit Dick Cheney als V.P.)
  13. 2008: John McCain (mit Sarah Palin als V.P.)

Viele sahen in den Präsidentschaftswahlen 2008 ein Mandat für die Wiederaufnahme der progressiven Agenden des New Deal und der Great Society. Präsident Obama hat sich entschieden, mehr aus der Mitte der Straße heraus zu regieren. Aber sein Wunsch nach Harmonie könnte die Saat intensiver Zwietracht gesät haben. Präsident Obama hat versucht, seinen Wechsel ins Zentrum zum Ausdruck einer parteiübergreifenden Zusammenarbeit und Zusammenarbeit zu machen. Aber die Republikaner wollten das nicht, auch weil ihr Ziel Nummer eins darin bestand, Präsident Obama scheitern zu sehen. Verschärft wird die Situation durch die Frustrationen in wirtschaftlich schwierigen Zeiten, in denen die Reichen reicher und die Armen ärmer werden. Diese Faktoren fallen zusammen mit der jüngsten Inkarnation einer neuen regierungsfeindlichen, antiintellektuellen und kollaborationsfeindlichen Partei, der Tea Party.

Was Florida 2010 repräsentierte, war ein etwas einseitiges Dreiparteiensystem:

  1. Intensiver, leidenschaftlicher, starrer konservativer Kandidat mit Unterstützung der Tea Party (Rubio)
  2. Mitten auf der Straße „matschiger“ Kandidat ohne feste Basis (Crist)
  3. Ein fortschrittlicher Kandidat, der in seiner „Heimatpartei“, den Demokraten, von vielen im Stich gelassen wurde, weil seine Gewinnchancen gering waren.

Wenn sich die Lehren der Geschichte durchsetzen, wird die Tea Party kommen und gehen. Aber dies sind andere Zeiten, in denen unsere Wähler möglicherweise mehr Apathie und weniger kritisches Denken haben als je zuvor. Eine intensive rechte Partei könnte uns also noch lange begleiten. Die „Zentristen“, die Charlie Crist vertrat, mögen zwar eine starke Anhängerschaft haben, aber derzeit haben sie keinen Anker. Die sogenannten gemäßigten oder gar liberalen Republikaner können sich noch nicht einmal einen Sitz am Tisch der Republikanischen Partei erkaufen und die Demokraten werden wahrscheinlich ihre Pattsituation zwischen „Blue Dogs“ (moderate bis konservative Demokraten) vs. Progressiven fortsetzen. Progressive sehen die Demokraten nicht mehr als ihre Ankerpartei. Sie suchen nach Möglichkeiten, ihre Energie zu regenerieren. Der größte Vorteil der Progressiven besteht darin, dass sie die vernünftigsten und kostengünstigsten Lösungen für die Probleme des Landes haben.

Unser Wahlsystem mit dem Wahlkollegium ist darauf ausgelegt, ein Zweiparteiensystem intakt zu halten. Aber wir scheinen derzeit drei sehr unterschiedliche Regierungsphilosophien zu haben, jede mit einer beträchtlichen Anzahl von Anhängern, aber keiner klaren Basis innerhalb einer Partei. Möglicherweise müssen wir auf absehbare Zeit durch die Dysfunktion und das Chaos eines Drei-Parteien-Systems gehen. Wenn wir zu einem Zweiparteiensystem wie in den 1950er Jahren zurückkehren, ist die Jury darüber, welche von zwei der gegenwärtigen drei Parteien überleben wird.

Als unverfrorener Progressiver würde ich gerne meine Segel trimmen, um in die Welt von 1956 mit einem gemäßigten liberalen Demokraten gegen einen stabilen Mainstream-Republikaner zurückzukehren. Wie wir zu einem solchen Szenario zurückkehren würden, ist schwer zu bestimmen, definitiv Stoff für weitere Diskussionen. In der Zwischenzeit tun wir gut daran, ein wenig Zeit damit zu verbringen, die vielleicht letzte „gute Wahl“ 1956 Revue passieren zu lassen.


Die Wahl von 1800 markiert einen Wendepunkt in der amerikanischen politischen Geschichte. Seine Vorarbeiten wurden in den Resolutionen von Virginia und Kentucky zum Ausdruck gebracht, die von Thomas Jefferson und James Madison als Parteiplattform angeboten wurden. Seine Parteimaschinerie, noch wichtiger für den Erfolg, wurde von Aaron Burr geleitet, mit zusätzlicher Unterstützung in Pennsylvania und South Carolina.

Burr hatte bereits den Kern einer politischen Maschinerie geschaffen, die sich später zur Tammany Hall entwickeln sollte. Mit dieser Organisation eroberte er New York City mit einem herausragenden Gesetzentwurf, gewann die Kontrolle über die Staatsversammlung und sicherte sich die Wahlstimmen von New York für die Demokraten-Republikaner. Er hatte bereits eine Zusage der demokratisch-republikanischen Kongressabgeordneten erhalten, ihn gleichberechtigt mit Jefferson zu unterstützen. Daher die Stimmengleichheit (jeweils 73), die ihm eine zweifelhafte Chance auf die Präsidentschaft verschaffte. Die föderalistischen Kandidaten waren John Adams mit 65 Stimmen und Charles Cotesworth Pinckney mit 64 Stimmen.

Burr lehnte öffentlich jede Absicht ab, die Präsidentschaft zu sichern, wurde jedoch von den Föderalisten vorgebracht, um Jefferson zu besiegen und eine weitere Wahl herbeizuführen. Eine knappe Mehrheit im Repräsentantenhaus ermöglichte es ihnen, sechs Staaten für Burr zu gewinnen und die Stimmen von zwei anderen zu teilen, wodurch die Stimmen der acht Staaten neutralisiert wurden, die Jefferson unterstützten. Der Wettbewerb wurde durch fünfunddreißig fruchtlose Stimmzettel verlängert. Am sechsunddreißigsten gab eine ausreichende Anzahl von Föderalisten nach vorheriger Absprache leere Stimmzettel ab, um Jefferson zehn Staaten und die Präsidentschaft zu geben.

Diese knappe Flucht vor der Frustration des Volkswillens führte dazu, dass die neue Regierung rechtzeitig vor den Wahlen von 1804 den zwölften Verfassungszusatz verabschiedete, der die Wahlen für Präsident und Vizepräsident trennte. Jefferson half heimlich dabei, Burr in New York zu eliminieren, und der Parteivorstand brachte George Clinton als Kandidaten für die Vizepräsidentschaft vor. Burr, der bereits seine politische Ächtung ahnte, versuchte, als unabhängiger Kandidat für das Amt des Gouverneurs von New York Boden zu gewinnen. Repräsentative Föderalisten von Neuengland suchten seine Unterstützung in ihren Plänen für die Spaltung, aber er weigerte sich, sich auf ein solches Programm einzulassen. Die Föderalisten wählten Pinckney als ihren Präsidentschaftskandidaten und wählten Rufus King zum Vizepräsidenten. Jefferson, der in den wichtigeren Maßnahmen seiner Regierung überragend erfolgreich war, wurde 1804 triumphierend als Präsident mit Clinton als Vizepräsident wiedergewählt.


1956 US-Präsidentschaftswahl in Delaware

Die 1956 US-Präsidentschaftswahl in Delaware November 1956 im Rahmen der Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten von 1956 statt. Staatswähler wählten drei [4] Vertreter oder Wahlmänner für das Wahlkollegium, die für den Präsidenten und den Vizepräsidenten stimmten.

Delaware wurde vom amtierenden Präsidenten Dwight D. Eisenhower (R–Pennsylvania) gewonnen, der mit Vizepräsident Richard Nixon mit 55,09 % der Stimmen gegen Adlai Stevenson (D–Illinois) kandidierte, der mit Senator Estes Kefauver mit 44,62 % der Stimmen kandidierte die Volksabstimmung. [5] [6]

1956 US-Präsidentschaftswahl in Delaware
Party Kandidat Stimmen %
Republikaner Dwight D. Eisenhower (inkl.) 98,057 55.09%
Demokratisch Adlai Stevenson 79,421 44.62%
Einschreiben 510 0.29%
Gesamte stimmen 177,988 100.00%
  1. ^"Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten von 1956 - Encyclopædia Britannica". Abgerufen am 5. Juli 2017.
  2. ^ Obwohl er in Texas geboren wurde und vor seiner Militärkarriere in Kansas aufwuchs, war Eisenhower zum Zeitpunkt der Wahl 1952 Präsident der Columbia University und lebte offiziell in New York. Während seiner ersten Amtszeit als Präsident verlegte er seinen privaten Wohnsitz nach Gettysburg, Pennsylvania, und wechselte offiziell seinen Wohnsitz nach Pennsylvania.
  3. ^
  4. „Die Präsidenten“. David Leip. Abgerufen am 27.09.2017 . Eisenhowers Heimatstaat für die Wahlen 1956 war Pennsylvania
  5. ^
  6. „1956 Wahl für die vierundvierzigste Amtszeit (1961-65)“ . Abgerufen am 5. Juli 2017.
  7. ^
  8. "Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 1956 - Delaware" . Abgerufen am 5. Juli 2017.
  9. ^
  10. "Das amerikanische Präsidentschaftsprojekt - Wahl von 1956" . Abgerufen am 5. Juli 2017.

Dieser Artikel in Bezug auf Wahlen in Delaware ist a Stummel. Sie können Wikipedia helfen, indem Sie es erweitern.


Bundestagswahlkampf

In der darauffolgenden Kampagne verließen sich beide Parteien auf das Fernsehen. Alle vier Kandidaten machten Wahlkampf wie nie zuvor in den Wohnzimmern der Menschen und strebten nach einer neuen „heimeligen“ Note. Sowohl demokratische Kandidaten als auch Nixon stapften durch das Land. Stevenson führte den Angriff auf die Regierung an und forderte „ein neues Amerika“, aber er fand sich oft in Diskussionen auf der Titelseite mit dem Vizepräsidenten statt mit dem Präsidenten wieder.

Das Problem der kommunistischen Unterwanderung in die Regierung war 1952 von großer Bedeutung gewesen, nachdem Senator Joseph McCarthy im Februar 1950 unbegründet vorgeworfen hatte, dass Kommunisten das Außenministerium infiltriert hätten, aber es war 1956 aus dem öffentlichen Bewusstsein zurückgetreten, insbesondere nach McCarthys Verurteilung durch den Senat. Da Stevenson in der Kampagne nicht auf dieses Problem reagieren musste, konzentrierte er seine Aufmerksamkeit stattdessen auf andere. Er skizzierte ein großes Bundesprogramm im Namen der alternden Bürger des Landes. Er kritisierte, dass die Wehrpflicht zur Aufrechterhaltung der Streitkräfte schnell obsolet werde, stieß jedoch bei beiden Gegnern auf schnellen Widerstand und fand anderswo wenig Unterstützung. Stevenson drängte auf ein Ende der H-Bomben-Tests und behauptete, dass solche Tests vor den Wissenschaftlern der Welt nicht wirklich geheim gehalten werden könnten, und fand den Präsidenten unnachgiebig, und der ehemalige Präsident Truman hatte „keinen Kommentar“ zu dieser Angelegenheit. Am 17. Oktober schrieb der sowjetische Ministerpräsident Nikolai Alexandrowitsch Bulganin an Präsident Eisenhower: „Wir teilen voll und ganz die kürzlich von einigen prominenten Persönlichkeiten in den Vereinigten Staaten geäußerte Meinung über die Notwendigkeit und die Möglichkeit, ein Abkommen über das Verbot von Atomwaffentests zu schließen.“ Die Aussage brachte die Demokraten in Verlegenheit, und Eisenhower nannte sie unverblümt eine Einmischung einer ausländischen Regierung in die inneren Angelegenheiten der USA.

Viele Wahlkampfreden widmeten sich Themen wie Inflation, Preisstützungen für landwirtschaftliche Nutzpflanzen, dem Soil Bank Program, dem Einfluss der Großunternehmen auf die Regierung, der staatlichen Bildungshilfe, der Kreditvergabe für die Änderungen des Sozialversicherungsgesetzes und der Beendigung des Krieges in Korea (sehen Koreanischer Krieg). Die Republikaner argumentierten, dass die Lebenshaltungskosten „bemerkenswert stabilisiert“ worden seien, während die Demokraten behaupteten, sie hätten „den höchsten Punkt in der Geschichte“ erreicht.

Trotz der Parteilichkeit im Wahlkampf standen die Parteien in lebenswichtigen Fragen zusammen: für Frieden, für ein starkes und sicheres Land, für ein starkes Vertrauen in die UNO, für Maßnahmen zur Verringerung des sowjetischen Einflusses und für die Fortsetzung enger und freundschaftlicher Beziehungen zum Vereinigten Königreich , Frankreich und Japan sowie mit den Völkern der südlichen Hemisphäre.

Eisenhower genoss politisch einen enormen Vorteil. Mehr als drei Fünftel der Zeitungen des Landes unterstützten den Präsidenten, während nur etwa jede sechste Stevenson unterstützte. Die Ablehnung der beiden demokratischen Kandidaten bei den Wahlen war ebenso überwältigend. Sie gewannen nur sieben Bundesstaaten (sechs Südstaaten plus Missouri) mit 73 Wahlstimmen, während das Eisenhower-Nixon-Ticket 457 Wahlstimmen erhielt. Eisenhower gewann 57,4 Prozent der Stimmen, verbesserte seine Gesamtzahl von 1952 um 2,5 Prozent und besiegte Stevenson mit fast 10 Millionen Stimmen. Demokraten behielten jedoch das Repräsentantenhaus und den Senat nur einmal zuvor in der amerikanischen Geschichte (1848) war das Präsidentenamt von einer Partei gewonnen worden, die in keinem der Kammern des Kongresses eine Mehrheit erreichte.

Die Erklärungen und das Verhalten sowohl der siegreichen als auch der besiegten Kandidaten für Ämter im ganzen Land nach der Wahl ermutigten die Amerikaner besonders. Nach seiner zweiten Niederlage für die Präsidentschaft bezeichnete sich Stevenson, der von vielen immer noch sehr bewundert wird, ironisch als „die führende Autorität bei erfolglosen Präsidentschaftskampagnen“. Er sagte, er würde nicht mehr laufen. Stevenson habe versucht, „eine Philosophie, einen Glauben darzulegen und sogar ein Programm für den modernen Liberalismus vorzuschlagen“, sagte er und fuhr fort: „Ich denke, dass ich das getan habe … und … ich habe keinen Zweifel, dass viele der Ansichten und … Ideen, die ich versucht habe auszudrücken, werden sich letztendlich durchsetzen.“ Die gesteigerte Statur von Nixon wurde offensichtlich, als er im Dezember eine große außenpolitische Rede hielt.

Zu den Ergebnissen der letzten Wahlen sehen Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten von 1952. Für die Ergebnisse der folgenden Wahlen: sehen US-Präsidentschaftswahl 1960.


Präsidentschaftswahl in den USA 1956

Die Präsidentschaftswahlen in den USA 1956 geschah am 6. November 1956. Präsident Dwight D. Eisenhower gewann die Wiederwahl für eine zweite Amtszeit. Er besiegte den ehemaligen Gouverneur von Illinois, Adlai Stevenson, in einem Rückkampf der Präsidentschaftswahlen von 1952.

Der amtierende Präsident Dwight D. Eisenhower gewann die Wahl mit 457 Wahlstimmen. Adlai Stevenson erhielt 73 Wählerstimmen. Walter Burgwyn Jones erhielt eine Stimme von einem treulosen Wähler in Alabama.

Dies war die letzte Wahl, bei der Alaska und Hawaii keine Bundesstaaten waren. [3]

Eisenhower erlitt im September 1955 während eines Urlaubs in Colorado einen Herzinfarkt. Seine Ärzte sagten ihm, er solle nicht mehr für eine weitere Wahl kandidieren. Allerdings kündigte Eisenhower Anfang 1956 seine Kandidatur für die Wiederwahl im Fernsehen an.

  1. ↑ "Wahlbeteiligung bei Präsidentschaftswahlen". Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft. UC Santa Barbara.
  2. „1956 Wahlkollegium Ergebnisse“. Nationalarchive . Abgerufen am 15. Februar 2021 .
  3. „Präsidentschaftswahl 1956“. 270 Gewinnen . Abgerufen am 15. Dezember 2012 .

Medien im Zusammenhang mit den US-Präsidentschaftswahlen 1956 bei Wikimedia Commons


1956 US-Präsidentschaftswahl in Massachusetts

Die 1956 US-Präsidentschaftswahl in Massachusetts November 1956 im Rahmen der Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten von 1956 statt, die in allen gegenwärtigen 48 Bundesstaaten stattfanden. Die Wähler wählten 16 Vertreter oder Wähler für das Wahlkollegium, die für den Präsidenten und den Vizepräsidenten stimmten.

Massachusetts stimmte entschieden für den republikanischen Kandidaten, den amtierenden Präsidenten Dwight D. Eisenhower von Pennsylvania, vor dem demokratischen Kandidaten, den ehemaligen Gouverneur Adlai Stevenson von Illinois. Eisenhower kandidierte mit dem amtierenden Vizepräsidenten Richard Nixon aus Kalifornien, während Stevensons Vizepräsidentin Senatorin Estes Kefauver aus Tennessee war.

Eisenhower brachte den Staat mit 59,32 % der Stimmen zu Stevensons 40,37 %, eine republikanische Siegmarge von 18,95 %.

Als Eisenhower landesweit einen entscheidenden Wiederwahlsieg errang, war Massachusetts bei dieser Wahl etwa 4% republikanischer als der nationale Durchschnitt. Dies bleibt die letzte Präsidentschaftswahl, bei der Massachusetts mehr Republikaner als die Nation gewählt hat, [3] da der Staat ab 1960 dramatisch in Richtung der Demokratischen Partei tendieren würde.

Einst eine typische republikanische Yankee-Bastion nach dem Bürgerkrieg, war Massachusetts seit 1928 ein demokratisch gesinnter Staat, als eine Koalition aus irisch-katholischen und anderen ethnischen Einwanderern, die hauptsächlich in städtischen Gebieten ansässig waren, Massachusetts und das benachbarte Rhode Island in Neuengland verwandelte nur zuverlässig demokratische Staaten. Massachusetts stimmte 1928 für Al Smith, in den 1930er und 1940er Jahren viermal für Franklin Roosevelt und 1948 für Harry S. Truman. Doch General Dwight Eisenhower, ein Kriegsheld und gemäßigter Republikaner, versprach, die populäre demokratische Politik des New Deal zu unterstützen und fortzusetzen , was finally able to appeal to a broad enough coalition both to win back the White House and to flip Massachusetts back into the Republican column.

In his initial 1952 campaign, Eisenhower won back Massachusetts by a closer 54–45 margin, but the popular incumbent, who governed in a very moderate way that appealed to New England voters, was able to more than double his margin of victory in the state in the 1956 election.

Eisenhower carried 13 of the state's 14 counties, Stevenson's only victory coming from urban Suffolk County, home to the state's capital and largest city, Boston.

No Republican would carry Massachusetts in a presidential election again until Ronald Reagan won the state in 1980. Since this election, no Republican has ever carried the counties of Bristol, Hampshire and Middlesex. [4] No Republican candidate has matched Eisenhower's 1.39 million votes in any presidential election in Massachusetts since.


Schau das Video: Přednáška: Americké prezidentské volby (Januar 2022).