Information

Westwärtsbewegung in New Nation America - Geschichte


18. Mai 1796 Der Land Act wird vom Kongress genehmigt. Das Gesetz fordert die Vermessung des Landes im Nordwest-Territorium. Es stellte das Land in dem Gebiet für mindestens 2 US-Dollar und Morgen zum Verkauf. Es legte den Mindestlandverkauf von 640 Morgen fest. Dies machte die Kosten für jeden Einzelnen zu hoch

1. Juni 1796 – Der Bundesstaat Tennessee wird als 16. Bundesstaat in die Union aufgenommen. Der Staat ist ein Sklavenstaat.

30. April 1802 – Der Kongress verabschiedete das Ermächtigungsgesetz, das es jedem gemäß der Verordnung von 1787 organisierten Territorium erlaubte, es als Staat zu organisieren. Ohio ist der erste Staat, der sich so organisiert.

1. März 1803 Ohio tritt als 17. Bundesstaat der Union bei.

26. März 1804 Das Landgesetz von 1804 wird verabschiedet. Es reduziert den Mindestpreis für einen Morgen Land auf 1,64. Es verringerte die Mindestmenge, die gekauft werden musste, auf 160 Morgen und gab den Käufern 10 Jahre Zeit, um das Land zu bezahlen.

30. April 1812 – der Bundesstaat Louisiana tritt als 18. Bundesstaat der Union bei.

11. Dezember 1816 – Indiana wird als Freistaat aufgenommen. Es ist der 19. Staat in der Union

10. Dezember 1817 – Mississippi tritt als 20. Bundesstaat der Union bei. Es erlaubt Sklaverei.

3. Dezember 1818 - Illinois wird als freier Staat in die Union aufgenommen. Es ist der 21. Staat


Amerikanische Grenze

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Amerikanische Grenze, in der Geschichte der Vereinigten Staaten, die vorrückende Grenze, die jene Länder markierte, die von Europäern besiedelt worden waren. Sie ist geprägt von der Westbewegung europäischer Siedler von ihren ursprünglichen Siedlungen an der Atlantikküste (17. Jahrhundert) in den Fernen Westen (19. Jahrhundert).

Der Begriff Grenze wurde auf verschiedene Weise definiert. Websters Internationales Wörterbuch, im Jahr 1890, beschrieb es als „den Teil eines Landes, der einem anderen Land oder einer unbesiedelten Region gegenübersteht oder ihm gegenübersteht … den äußersten Teil eines Landes“. Im 19. Jahrhundert wurde es statistisch als ein Gebiet mit nicht weniger als zwei, aber nicht mehr als sechs europäischen Einwohnern pro Quadratkilometer klassifiziert (weniger als ein bis etwas mehr als zwei Europäer pro Quadratkilometer). Das United States Census Bureau definierte Gebiete mit geringerer Bevölkerungsdichte als „unbesiedelt“ und markierte auf dieser Grundlage die Grenzlinie auf einer Reihe von Karten für jedes Jahrzehnt. Somit waren Gebiete an der Grenze nicht länger die ausschließliche Domäne von Entdeckern, Missionaren und Fallenstellern, sondern besiedelte Gehöfte waren relativ selten und weit verstreut.

Der Historiker Frederick Jackson Turner stellte fest, dass sich der Begriff „insbesondere in den Vereinigten Staaten“ auf den „von indischen Händlern, Jägern, Bergleuten, Viehzüchtern, Hinterwäldlern und Abenteurern aller Art spärlich besetzten Gebietsgürtel“ bezog, der „die vorübergehende Grenze“ bildete einer expandierenden Gesellschaft am Rande von im Wesentlichen freiem Land.“ Andere haben es als "eine Form der Gesellschaft", "einen Geisteszustand", "den Rand des Ungenutzten", "die erste Stufe im Prozess der Umwandlung der Einfachheit der Wildnis in moderne soziale Komplexität" betrachtet. Einige haben die Begriffe verwendet Grenze und Westen austauschbar als sich auf ein Gebiet beziehen, das nur in Bezug auf einen bestimmten Zeitraum geographische Lage hat und sich ständig mit dem Bevölkerungswachstum ändert.

Inmitten der Ungewissheit in der Verwendung von Begriffen bleibt die einfache Tatsache, dass die Geschichte der Vereinigten Staaten bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts die eines Volkes war, das sich stetig auf die Besetzung eines riesigen Kontinents zubewegte. Dies beinhaltete nicht nur wiederkehrende physische Vorstöße in neue geografische Einzugsgebiete, in denen das Leben eine Zeit lang auf einfachen elementaren Ebenen gelebt werden musste, sondern auch eine ständige soziale Evolution von einer einfachen Jagd-Handels-Phase zu unterschiedlichen Graden urbaner Komplexität und Interdependenz.

Drei Jahrhunderte lang verließen einige Amerikaner die älteren Siedlungen und begannen neu an der Grenze. Ebenso lange waren sich diejenigen, die in alten und etablierten Zentren lebten, der Tatsache bewusst, dass die Tür zu scheinbar unbeanspruchten Ländern offen blieb, in denen Platz und Reichtum noch zu gewinnen waren. Als Realität für einige und als Symbol für andere wurde die Grenze zu einem entscheidenden Faktor für die Gestaltung des amerikanischen Lebens und des amerikanischen Charakters.


Einwanderung und Migration

Von Einwanderern, die an unseren Küsten ankommen und auf ein besseres Leben hoffen, bis hin zu Bürgern, die auf der Suche nach neuen Möglichkeiten durch unser riesiges Land ziehen, die Amerikaner waren schon immer unterwegs. Die Gründe für ihre Bewegung, seien sie wirtschaftlicher, kultureller, politischer oder ökologischer Natur, waren sowohl freiwillige als auch unfreiwillige. Das Thema Migration bleibt in unserer Nation auch heute relevant für diejenigen, die den „amerikanischen Traum“ verfolgen und eine bessere Zukunft suchen.

Die Sammlung des Smithsonian American Art Museum zeigt dieses weitreichende Thema in vielen ihrer Kunstwerke. Von den frühesten Kunstwerken zu diesem Thema (Junges mährisches Mädchen, 1755-60) zum neuesten (Elektronischer Super Highway, 1995) beleuchtet jeweils die Einwanderungs- und Einwanderungserfahrung. Diese Kunstwerke versuchen, Fragen zu beantworten wie: „Was hat verschiedene Gruppen von Menschen in dieses Land gezogen?“ und „Was erhofften sie sich durch dieses Unterfangen zu gewinnen oder zu erreichen?“ In jedem der folgenden Kunstwerke werden wir untersuchen, wie sich die Fragen der Zeit, in der das Kunstwerk entstand, auf die Erfahrung des Einwanderers und des Migranten auswirkten.


28b. Afroamerikanische Abolitionisten

Die Abschaffung der Sklaverei war die Ursache freier Afroamerikaner.

Nachdem die Kolonisierungsbemühungen gescheitert waren, wurden die freien Afroamerikaner im Norden aktiver im Kampf gegen die Sklaverei. Sie arbeiteten mit weißen Abolitionisten wie William Lloyd Garrison und Wendell Phillips zusammen, um die Nachricht zu verbreiten. Sie entwickelten Publikationen und steuerten Geld bei. Viele, wie Robert Purvis, widmeten ihr Leben der Befreiung einzelner Sklaven aus der Knechtschaft. Obwohl viele ihr Leben für die Sache versprachen, übertrafen drei afroamerikanische Abolitionisten andere in ihrer Wirkung. Sie waren David Walker, Frederick Douglass und Sojourner Truth.

Während Garrison als Hauptorganisator der Abolitionistenbewegung gilt, veröffentlichte David Walker seinen Appell zwei Jahre vor The Liberator. Im Jahr 1829 erklärte Walker die Sklaverei zu einer bösartigen Erkrankung und forderte ihre sofortige Beendigung. Er nannte die vier Übel, die Afroamerikanern den größten Schaden zufügen, als Sklaverei, Ignoranz, Christentum und Kolonisation. Sogar weiße Abolitionisten prangerten den gewalttätigen Charakter seines Textes an. Im Süden wurde für seine Gefangennahme eine Auszeichnung erhoben, und neun Monate nach der Veröffentlichung seines Appells starb er auf mysteriöse Weise. Walker begründete den radikalen Abolitionismus.


Das David Walker Institute, benannt nach dem Autor von Ein Appell an die farbigen Bürger der Welt, untersucht Gesundheitsprobleme, die Afroamerikaner heute betreffen.

Der bekannteste afroamerikanische Abolitionist war Frederick Douglass. Douglass floh mit 21 Jahren aus der Sklaverei und zog nach Massachusetts. Als ehemaliger Hausdiener konnte Douglass lesen und schreiben. Im Jahr 1841 begann er, vor Menschenmengen darüber zu sprechen, wie es war, versklavt zu sein. Seine Talente als Redner und Schriftsteller führten zu der Frage, ob er tatsächlich als Sklave geboren wurde oder nicht.


Zu Beginn seiner Karriere als Redner zweifelten einige an Frederick Douglass' Behauptung, er sei der Sklaverei entkommen. Seine Beredsamkeit und die Tatsache, dass er seinen Vornamen nicht preisgeben wollte (aus Angst, dass er gefangen genommen und zu seinem Herrn zurückgebracht würde) ließen die Leute glauben, dass Douglass als freier Mann geboren wurde.

All diese Aufmerksamkeit brachte ihn in große Gefahr. Aus Angst, dass sein Meister ihn fordern und in die Knechtschaft zurückführen würde, ging Douglass nach England, wo er weiter für die Sache kämpfte. Eine Gruppe von Abolitionisten kaufte schließlich seine Freiheit und er durfte in die Vereinigten Staaten zurückkehren. Er begann, eine Anti-Sklaverei-Zeitung herauszugeben, die als North Star bekannt ist. Douglass diente allen als Beispiel, die an der Fähigkeit der Afroamerikaner zweifelten, als freie Bürger zu funktionieren.

Sojourner Truth wurde in New York in die Sklaverei geboren, aber freigelassen, als der Staat die Praxis im Jahr 1827 verbot. Sie wurde als Isabella Baumfree geboren, änderte jedoch ihren Namen, weil sie glaubte, dass Gott wollte, dass sie durch das Land reiste und die Nachricht verbreitete. Truth war eine der bekanntesten Abolitionisten, bekannt für ihre mitreißende Redekunst. Auch für die Rechte der Frauen besorgt, schloss sie sich der Kampagne für das Frauenwahlrecht an. Als die Sklaverei beendet wurde, kämpfte sie weiter für Gleichberechtigung, indem sie gegen die Rassentrennungsgesetze protestierte.


Inhalt

Es gab nie eine Reihe von Prinzipien, die das manifeste Schicksal definieren, es war immer eine allgemeine Idee und keine spezifische Politik mit einem Motto. Das schlecht definierte, aber scharf empfundene, manifeste Schicksal war ein Ausdruck der Überzeugung von der Moral und dem Wert des Expansionismus, der andere populäre Ideen der Ära ergänzte, einschließlich des amerikanischen Exzeptionalismus und des romantischen Nationalismus. Andrew Jackson, der von der „Erweiterung des Raums der Freiheit“ sprach, verkörperte die Verschmelzung von Amerikas potenzieller Größe, dem aufkeimenden Gefühl der romantischen Selbstidentität der Nation und ihrer Expansion. [18] [19]

Jackson wäre jedoch nicht der einzige Präsident, der die Prinzipien des manifesten Schicksals erläuterte. Teilweise aufgrund des Fehlens einer endgültigen Erzählung, die ihre Begründung umreißt, boten die Befürworter unterschiedliche oder scheinbar widersprüchliche Standpunkte. Während sich viele Autoren hauptsächlich auf den amerikanischen Expansionismus konzentrierten, sei es nach Mexiko oder über den Pazifik, sahen andere den Begriff als einen Aufruf zum Beispiel. Ohne eine vereinbarte Interpretation, geschweige denn eine ausgearbeitete politische Philosophie, wurden diese widersprüchlichen Ansichten über das Schicksal Amerikas nie gelöst. Diese Vielfalt möglicher Bedeutungen fasste Ernest Lee Tuveson zusammen: „Unter dem Begriff „Manifest Destiny“ wird ein riesiger Komplex von Ideen, Richtlinien und Handlungen verstanden. Sie sind nicht, wie wir erwarten sollten, alle kompatibel und kommen auch nicht aus einer Quelle." [20]

Der Journalist John L. O'Sullivan war ein einflussreicher Verfechter der Jacksonschen Demokratie und ein komplexer Charakter, der von Julian Hawthorne als "immer voller großartiger und weltumspannender Pläne" beschrieben wurde. [21] O'Sullivan schrieb 1839 einen Artikel, in dem er zwar nicht den Begriff "offensichtliches Schicksal" verwendete, aber ein "göttliches Schicksal" für die Vereinigten Staaten vorhersagte, das auf Werten wie Gleichheit, Gewissensbissen und persönlicher Freiheit "zu auf Erden die sittliche Würde und das Heil des Menschen errichten". [22] Dieses Schicksal war nicht ausdrücklich territorial, aber O'Sullivan sagte voraus, dass die Vereinigten Staaten eine von einer "Union vieler Republiken" sein würden, die diese Werte teilt. [23]

Sechs Jahre später, im Jahr 1845, schrieb O'Sullivan einen weiteren Aufsatz mit dem Titel Annexion in dem Demokratische Rezension, [24] in dem er zum ersten Mal den Satz benutzte manifestes Schicksal. [25] In diesem Artikel forderte er die USA auf, die Republik Texas zu annektieren, [26] nicht nur, weil Texas dies wünschte, sondern weil es "unsere offensichtliche Bestimmung war, den von der Vorsehung zugeteilten Kontinent für die freie Entwicklung unserer jährlichen Vermehrung zu überbreiten". Millionen". [27] Die Demokraten überwanden die Opposition der Whigs und annektierten Texas im Jahr 1845. [28]

O'Sullivans zweiter Gebrauch des Ausdrucks wurde äußerst einflussreich. Am 27. Dezember 1845 in seiner Zeitung the New Yorker Morgennachrichten, O'Sullivan sprach den anhaltenden Grenzstreit mit Großbritannien an. O’Sullivan argumentierte, dass die Vereinigten Staaten das Recht hätten, „ganz Oregon“ zu beanspruchen:

Und dieser Anspruch ist das Recht unseres offenkundigen Schicksals, den ganzen Kontinent auszubreiten und zu besitzen, den die Vorsehung uns für die Entwicklung des uns anvertrauten großen Experiments der Freiheit und der föderierten Selbstverwaltung gegeben hat. [29]

Das heißt, O'Sullivan glaubte, dass die Vorsehung den Vereinigten Staaten eine Mission zur Verbreitung der republikanischen Demokratie ("das große Freiheitsexperiment") gegeben hatte. Weil die britische Regierung keine Demokratie verbreiten würde, dachte O'Sullivan, sollten britische Ansprüche auf das Territorium außer Kraft gesetzt werden. O'Sullivan glaubte, dass das manifeste Schicksal ein moralisches Ideal (ein "höheres Gesetz") sei, das andere Überlegungen übertraf. [30]

O'Sullivans ursprüngliche Konzeption des manifesten Schicksals war kein Aufruf zur gewaltsamen territorialen Expansion. Er glaubte, dass die Expansion der Vereinigten Staaten ohne die Anweisung der US-Regierung oder die Beteiligung des Militärs erfolgen würde. Nachdem die Amerikaner in neue Regionen eingewandert waren, stellten sie neue demokratische Regierungen auf und beantragten dann die Aufnahme in die Vereinigten Staaten, wie es Texas getan hatte. Im Jahr 1845 sagte O'Sullivan voraus, dass Kalifornien als nächstes diesem Muster folgen würde und dass Kanada schließlich auch eine Annexion beantragen würde. Er missbilligte den Mexikanisch-Amerikanischen Krieg 1846, obwohl er glaubte, dass das Ergebnis für beide Länder von Vorteil sein würde. [31]

Ironischerweise wurde O'Sullivans Begriff erst populär, nachdem er von Whig-Gegnern der Polk-Regierung kritisiert wurde. Whigs prangerte das offensichtliche Schicksal an und argumentierte, "dass die Planer und Befürworter von Eroberungsplänen, die von dieser Regierung durchgeführt werden sollen, unsere Verfassung und die Erklärung der Rechte verraten und den Feinden des Republikanismus Hilfe und Trost spenden", sie befürworten und predigen die Lehre vom Recht der Eroberung". [32] Am 3. Januar 1846 machte sich der Abgeordnete Robert Winthrop im Kongress über das Konzept lustig und sagte: "Ich nehme an, das Recht eines manifesten Schicksals, sich auszubreiten, wird in keiner Nation außer der universellen Yankee-Nation zugelassen." [33] Winthrop war der erste in einer langen Reihe von Kritikern, die vorschlugen, dass Befürworter eines manifesten Schicksals die "Göttliche Vorsehung" zur Rechtfertigung von Handlungen zitierten, die durch Chauvinismus und Eigeninteresse motiviert waren. Trotz dieser Kritik nahmen Expansionisten den Satz an, der sich so schnell durchsetzte, dass sein Ursprung bald vergessen wurde. [ Zitat benötigt ]

Der Historiker William E. Weeks hat festgestellt, dass die Befürworter des manifesten Schicksals normalerweise drei Schlüsselthemen ansprechen:

  • das Tugend des amerikanischen Volkes und seiner Institutionen
  • das Mission diese Institutionen zu verbreiten und dadurch die Welt nach dem Bild der Vereinigten Staaten zu erlösen und neu zu gestalten
  • das Bestimmung unter Gott, diese Arbeit zu tun. [34]

Der Ursprung des ersten Themas, das später als amerikanischer Exzeptionalismus bekannt wurde, wurde oft auf das puritanische Erbe Amerikas zurückgeführt, insbesondere auf John Winthrops berühmte Predigt "City upon a Hill" von 1630, in der er zur Gründung einer tugendhaften Gemeinschaft aufrief, die Vorbild für die Alte Welt. [35] In seiner einflussreichen Broschüre von 1776 Gesunder Menschenverstand, wiederholte Thomas Paine diese Vorstellung und argumentierte, dass die Amerikanische Revolution eine Gelegenheit bot, eine neue, bessere Gesellschaft zu schaffen:

Wir haben es in unserer Macht, die Welt neu zu beginnen. Eine Situation, die der Gegenwart ähnelt, hat sich seit den Tagen Noahs bis jetzt nicht ereignet. Der Geburtstag einer neuen Welt steht vor der Tür…

Viele Amerikaner stimmten Paine zu und glaubten, die Tugend der Vereinigten Staaten sei das Ergebnis ihres besonderen Experiments in Freiheit und Demokratie. Thomas Jefferson schrieb in einem Brief an James Monroe: "Es ist unmöglich, sich nicht auf ferne Zeiten zu freuen, in denen sich unsere schnelle Vermehrung über diese Grenzen hinaus ausdehnen und den gesamten nördlichen, wenn nicht den südlichen Kontinent abdecken wird." [36] Für die Amerikaner in den Jahrzehnten, die ihrer proklamierten Freiheit für die Menschheit folgten, die in der Unabhängigkeitserklärung verkörpert wurde, konnte sie nur als die Einführung einer "neuen Zeitskala" bezeichnet werden, weil die Welt zurückblicken und die Geschichte als Ereignisse definieren würde, die dauerten Platz vor und nach der Unabhängigkeitserklärung. Daraus folgte, dass die Amerikaner der Welt die Verpflichtung schuldeten, diese Überzeugungen zu erweitern und zu bewahren. [37]

Die Entstehung des zweiten Themas ist weniger genau. Ein populärer Ausdruck von Amerikas Mission wurde durch die Beschreibung von Präsident Abraham Lincoln in seiner Botschaft vom 1. Dezember 1862 an den Kongress ausgearbeitet. Er beschrieb die Vereinigten Staaten als "die letzte, beste Hoffnung der Erde". Die „Mission“ der Vereinigten Staaten wurde während Lincolns Gettysburg-Ansprache weiter ausgearbeitet, in der er den amerikanischen Bürgerkrieg als einen Kampf um die Frage interpretierte, ob eine Nation mit demokratischen Idealen überleben könnte von Amerikas manifestem Schicksal und Mission". [38]

Das dritte Thema kann als natürliches Ergebnis des Glaubens betrachtet werden, dass Gott einen direkten Einfluss auf die Gründung und das weitere Handeln der Vereinigten Staaten hatte. Clinton Rossiter, ein Gelehrter, beschrieb diese Ansicht als eine Zusammenfassung, „dass Gott im richtigen Stadium im Lauf der Geschichte bestimmte zähe Seelen aus den alten und privilegierten Nationen hervorrief … Verantwortung". Die Amerikaner setzten voraus, dass sie nicht nur von Gott auserwählt wurden, um den nordamerikanischen Kontinent zu erhalten, sondern auch, um "die in der Bill of Rights festgelegten Grundprinzipien im Ausland zu verbreiten". [39] In vielen Fällen bedeutete dies, dass benachbarte Kolonialbesitzungen und -länder eher als Hindernisse angesehen wurden als als das Schicksal, das Gott den Vereinigten Staaten gegeben hatte.

Faraghers Analyse der politischen Polarisierung zwischen der Demokratischen Partei und der Whig-Partei lautet:

Die meisten Demokraten waren von ganzem Herzen Befürworter der Expansion, während viele Whigs (insbesondere im Norden) dagegen waren. Whigs begrüßte die meisten Veränderungen durch die Industrialisierung, befürwortete jedoch eine starke Regierungspolitik, die Wachstum und Entwicklung innerhalb der bestehenden Grenzen des Landes lenken würde. Auf der anderen Seite fürchteten viele Demokraten die Industrialisierung, die die Whigs begrüßten… Für viele Demokraten bestand die Antwort auf die sozialen Missstände der Nation darin, weiterhin Thomas Jeffersons Vision zu verfolgen, in den neuen Territorien Landwirtschaft zu etablieren, um der Industrialisierung entgegenzuwirken. [40]

Ein weiterer möglicher Einfluss ist die rassische Vorherrschaft, nämlich die Vorstellung, dass die amerikanische angelsächsische Rasse "separat, von Natur aus überlegen" und "bestimmt war, den amerikanischen Kontinenten und der Welt eine gute Regierung, kommerziellen Wohlstand und Christentum zu bringen". Diese Ansicht vertrat auch die Ansicht, dass "minderwertige Rassen zu einem untergeordneten Status oder zum Aussterben verurteilt waren". Dies wurde verwendet, um "die Versklavung der Schwarzen und die Vertreibung und mögliche Vernichtung der Indianer" zu rechtfertigen. [41]

Mit dem Louisiana Purchase im Jahr 1803, der die Größe der Vereinigten Staaten verdoppelte, legte Thomas Jefferson die Weichen für die kontinentale Expansion der Vereinigten Staaten. Viele sahen dies als den Beginn einer neuen Vorsehungsmission: Wenn die Vereinigten Staaten als "leuchtende Stadt auf einem Hügel" erfolgreich wären, würden die Menschen in anderen Ländern versuchen, ihre eigenen demokratischen Republiken zu gründen. [42]

Nicht alle Amerikaner oder ihre politischen Führer glaubten jedoch, dass die Vereinigten Staaten eine von Gott begünstigte Nation seien oder dachten, dass sie expandieren sollten.Zum Beispiel lehnten viele Whigs die territoriale Expansion auf der Grundlage der demokratischen Behauptung ab, dass die Vereinigten Staaten dazu bestimmt seien, dem Rest der Welt als tugendhaftes Beispiel zu dienen, und auch die göttliche Verpflichtung hätten, ihr übergeordnetes politisches System und eine Lebensweise überall zu verbreiten Nordamerikanischer Kontinent. Viele Mitglieder der Whig-Partei "fürchteten, sich zu weit auszubreiten", und sie "hielten an der Konzentration der nationalen Autorität auf einem begrenzten Gebiet fest". [43] Im Juli 1848 verurteilte Alexander Stephens die expansionistische Interpretation der amerikanischen Zukunft durch Präsident Polk als „verlogen“. [44]

Ulysses S. Grant, diente im Krieg mit Mexiko und schrieb später:

Ich war erbittert gegen die Maßnahme [Texas zu annektieren] und betrachte den Krieg [mit Mexiko], der daraus resultierte, bis heute als einen der ungerechtesten, die je von einer stärkeren gegen eine schwächere Nation geführt wurden. Es war ein Beispiel für eine Republik, die dem schlechten Beispiel der europäischen Monarchien folgte, indem sie bei ihrem Wunsch, zusätzliches Territorium zu erwerben, nicht auf Gerechtigkeit achtete. [45]

Mitte des 19. Jahrhunderts stieß der Expansionismus, insbesondere nach Süden in Richtung Kuba, auch auf den Widerstand jener Amerikaner, die versuchten, die Sklaverei abzuschaffen. Als den Vereinigten Staaten in den folgenden Jahrzehnten mehr Territorium hinzugefügt wurde, bedeutete die "Erweiterung des Raums der Freiheit" in den Köpfen der Südländer auch die Ausweitung der Institution der Sklaverei. Aus diesem Grund wurde die Sklaverei zu einem der zentralen Themen bei der Kontinentalerweiterung der Vereinigten Staaten vor dem Bürgerkrieg. [46]

Vor und während des Bürgerkriegs behaupteten beide Seiten, dass Amerikas Schicksal zu Recht ihr eigenes sei. Lincoln lehnte den einwanderungsfeindlichen Nativismus und den Imperialismus des manifesten Schicksals als ungerecht und unvernünftig ab. [47] Er lehnte den mexikanischen Krieg ab und glaubte, dass jede dieser ungeordneten Formen des Patriotismus die untrennbaren moralischen und brüderlichen Bande der Freiheit und der Einheit bedrohte, die er durch eine patriotische Liebe zum Land, die von Weisheit und kritischem Selbstbewusstsein geleitet war, aufrechtzuerhalten suchte. Lincolns "Eulogy to Henry Clay" vom 6. Juni 1852 ist der überzeugendste Ausdruck seines reflektierten Patriotismus. [48]

Der Ausdruck „manifestes Schicksal“ wird am häufigsten mit der territorialen Expansion der Vereinigten Staaten von 1812 bis 1867 in Verbindung gebracht. Diese Ära, vom Krieg von 1812 bis zur Übernahme Alaskas im Jahr 1867, wurde als „Zeitalter des manifesten Schicksals“ bezeichnet. [49] Während dieser Zeit dehnten sich die Vereinigten Staaten auf den Pazifischen Ozean aus – „vom Meer zum glänzenden Meer“ – und definierten weitgehend die Grenzen der kontinentalen Vereinigten Staaten, wie sie heute sind. [50]

Krieg von 1812 Bearbeiten

Eines der Ziele des Krieges von 1812 war die Drohung, die britische Kolonie Lower Canada als Verhandlungsmasse zu annektieren, um die Briten zu zwingen, ihre Befestigungen im Nordwesten der Vereinigten Staaten aufzugeben und die verschiedenen dort lebenden Indianerstämme zu unterstützen. [51] [52] Das Ergebnis dieses übertriebenen Optimismus war eine Reihe von Niederlagen im Jahr 1812, zum Teil aufgrund des breiten Einsatzes von schlecht ausgebildeten staatlichen Milizen anstelle von regulären Truppen. Die amerikanischen Siege in der Schlacht am Eriesee und der Schlacht an der Themse im Jahr 1813 beendeten jedoch die Überfälle der Indianer und beseitigten den Hauptgrund für die drohende Annexion. Um den Krieg von 1812 zu beenden, handelten John Quincy Adams, Henry Clay und Albert Gallatin (ehemaliger Finanzminister und führender Indianerexperte) und die anderen amerikanischen Diplomaten 1814 den Vertrag von Gent mit Großbritannien aus. Sie lehnten den britischen Plan ab, einen indischen Staat auf US-Territorium südlich der Großen Seen zu errichten. Sie erklärten die amerikanische Politik zum Erwerb von Indianerland:

Die Vereinigten Staaten beabsichtigen zwar, den Indianern niemals Land auf andere Weise als friedlich und mit ihrer freien Zustimmung zu erwerben, sind jedoch voll und ganz entschlossen, auf diese Weise schrittweise und in dem Maße, wie es ihre wachsende Bevölkerung erfordert, den Zustand der Natur zurückzufordern , und jeden Teil des Territoriums innerhalb ihrer anerkannten Grenzen zu kultivieren. Indem sie auf diese Weise Millionen zivilisierter Wesen unterstützen, werden sie kein Gebot der Gerechtigkeit oder der Menschlichkeit verletzen, denn sie werden nicht nur den wenigen Tausend Wilden, die über dieses Gebiet verstreut sind, ein ausreichendes Äquivalent für jedes Recht geben, das sie aufgeben können, sondern überlasse ihnen immer den Besitz von mehr Land, als sie bebauen können und das ihrem Lebensunterhalt, ihrem Komfort und ihrem Vergnügen durch Bebauung mehr als angemessen ist. Wenn dies ein Geist der Vergrößerung ist, sind die Unterzeichnenden bereit, in diesem Sinne seine Existenz zuzugeben, müssen jedoch bestreiten, dass dies den geringsten Beweis für die Absicht liefert, die Grenzen zwischen ihnen und den europäischen Nationen nicht zu respektieren, oder den Wunsch, dies zu tun in die Territorien Großbritanniens eingreifen ... Sie werden nicht annehmen, dass diese Regierung als Grundlage ihrer Politik gegenüber den Vereinigten Staaten ein System bekennen wird, ihr natürliches Wachstum in ihren eigenen Territorien zu stoppen, um eine ewige Wüste für Wilde zu erhalten . [53]

Ein schockierter Henry Goulburn, einer der britischen Unterhändler in Gent, bemerkte, nachdem er die amerikanische Position zur Einnahme des Landes der Indianer verstanden hatte:

Bis ich hierher kam, hatte ich keine Ahnung von der festen Entschlossenheit, die im Herzen eines jeden Amerikaners liegt, die Indianer auszurotten und sich ihr Territorium anzueignen. [54]

Kontinentalismus Bearbeiten

Der Glaube des 19. Jahrhunderts, dass die Vereinigten Staaten schließlich ganz Nordamerika umfassen würden, ist als "Kontinentalismus" bekannt, [55] [56] eine Form der Tellurokratie. Adams war ein früher Befürworter dieser Idee und wurde eine führende Figur in der US-Expansion zwischen dem Louisiana-Kauf im Jahr 1803 und der Polk-Regierung in den 1840er Jahren. 1811 schrieb Adams an seinen Vater:

Der ganze Kontinent Nordamerika scheint von der göttlichen Vorsehung dazu bestimmt zu sein, von einem Menschen bevölkert zu werden Nation, spricht eine Sprache, bekennt sich zu einem allgemeinen System religiöser und politischer Prinzipien und ist an einen allgemeinen Tenor sozialer Gebräuche und Gebräuche gewöhnt. Für ihr gemeinsames Glück, für ihren Frieden und Wohlstand halte ich es für unabdingbar, dass sie in einer föderalen Union vereint sind. [57]

Adams hat viel dazu beigetragen, diese Idee zu fördern. Er orchestrierte den Vertrag von 1818, der die Grenze zwischen Kanada und den USA bis zu den Rocky Mountains festlegte, und sorgte für die gemeinsame Besetzung der Region, die in der amerikanischen Geschichte als Oregon Country und in der britischen und kanadischen Geschichte als Neukaledonien bekannt ist Kolumbien Bezirke. Er handelte 1819 den Transkontinentalen Vertrag aus, der Florida von Spanien in die Vereinigten Staaten überführte und die US-Grenze mit Spanisch-Mexiko bis zum Pazifischen Ozean ausdehnte. Und er formulierte die Monroe-Doktrin von 1823, die Europa davor warnte, dass die westliche Hemisphäre für eine europäische Kolonisation nicht mehr offen sei.

Die Monroe-Doktrin und das "manifeste Schicksal" bildeten einen eng miteinander verbundenen Prinzipiennexus: Der Historiker Walter McDougall nennt das manifeste Schicksal eine Folge der Monroe-Doktrin, denn während die Monroe-Doktrin keine Expansion spezifizierte, war eine Expansion notwendig, um die Doktrin durchzusetzen. Bedenken in den Vereinigten Staaten, dass europäische Mächte Kolonien oder größeren Einfluss in Nordamerika erwerben wollten, führten zu Forderungen nach einer Expansion, um dies zu verhindern. In seiner einflussreichen Studie über das manifeste Schicksal von 1935 schrieb Albert Weinberg: „Der Expansionismus der [1830er] entstand als defensiver Versuch, dem Vordringen Europas in Nordamerika zuvorzukommen“. [58]

Alle Oregon Bearbeiten

Das manifeste Schicksal spielte seine wichtigste Rolle im Grenzstreit zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien in Oregon, als der Ausdruck "manifestes Schicksal" entstand. Die Anglo-Amerikanische Konvention von 1818 hatte die gemeinsame Besetzung des Oregon Country vorgesehen, und Tausende von Amerikanern wanderten in den 1840er Jahren über den Oregon Trail dorthin aus. Die Briten lehnten einen Vorschlag von US-Präsident John Tyler (im Amt 1841-1845) ab, die Region entlang des 49 Staat Washington Teil ihrer Kolonien in Nordamerika. Befürworter eines manifesten Schicksals protestierten und forderten die Annexion des gesamten Oregon Country bis zur Alaska-Linie (54°40ʹ N). Präsidentschaftskandidat Polk nutzte diesen Volksaufschrei zu seinem Vorteil, und die Demokraten forderten bei den US-Präsidentschaftswahlen 1844 die Annexion von "Ganz Oregon".

Als Präsident suchte Polk jedoch einen Kompromiss und erneuerte das frühere Angebot, das Territorium entlang des 49. Als die Briten das Angebot ablehnten, reagierten amerikanische Expansionisten mit Slogans wie "Ganz Oregon oder keines" und "Fifty-four-vierzig oder kämpfen" und bezog sich dabei auf die Nordgrenze der Region. (Letzterer Slogan wird oft fälschlicherweise als Teil der Präsidentschaftskampagne von 1844 beschrieben.) [59] Als Polk das gemeinsame Besatzungsabkommen aufkündigen wollte, stimmten die Briten Anfang 1846 schließlich zu, die Region entlang des 49. Breitengrades zu teilen und verließen das untere Columbia-Becken als Teil der Vereinigten Staaten. Der Oregon-Vertrag von 1846 legte den Streit formell bei. Polks Regierung gelang es, den Vertrag an den Kongress zu verkaufen, weil die Vereinigten Staaten im Begriff waren, den mexikanisch-amerikanischen Krieg zu beginnen, und der Präsident und andere argumentierten, es wäre töricht, auch das britische Empire zu bekämpfen. [ Zitat benötigt ]

Trotz des früheren Rufs nach "Ganz Oregon" war der Oregon-Vertrag in den Vereinigten Staaten beliebt und wurde vom Senat leicht ratifiziert. Die glühendsten Verfechter des manifesten Schicksals hatten sich entlang der Nordgrenze nicht durchgesetzt, weil nach Reginald Stuart „der Kompass des manifesten Schicksals trotz der Verwendung des Begriffs ‚Kontinentalismus‘ nach Westen und Südwesten, nicht nach Norden zeigte“. [60]

1869 veröffentlichte die amerikanische Historikerin Frances Fuller Victor Manifestes Schicksal im Westen in dem Überland monatlich, argumentiert, dass die Bemühungen der frühen amerikanischen Pelzhändler und Missionare die amerikanische Kontrolle über Oregon voraussagten. Sie schloss den Artikel wie folgt:

Es war ein Versehen der USA, die Insel Quadra und Vancouver aufzugeben, bei der Regelung der Grenzfrage. Doch "was sein soll, wird sein", wie es einige Realisten sagen, und wir halten die Wiederherstellung dieses malerischen und felsigen Atoms unseres ehemaligen Territoriums für unvermeidlich. [61]

Mexiko und Texas Bearbeiten

Das offenkundige Schicksal spielte eine wichtige Rolle bei der Ausweitung der texanischen und amerikanischen Beziehungen zu Mexiko. [62] Im Jahr 1836 erklärte die Republik Texas ihre Unabhängigkeit von Mexiko und versuchte nach der Texas-Revolution, sich den Vereinigten Staaten als neuer Staat anzuschließen. Dies war ein idealisierter Expansionsprozess, der von Jefferson bis O'Sullivan befürwortet worden war: Neue demokratische und unabhängige Staaten würden die Einreise in die Vereinigten Staaten beantragen, anstatt die Vereinigten Staaten ihre Regierung auf Menschen auszudehnen, die dies nicht wollten. Die Annexion von Texas wurde von Anti-Sklaverei-Sprechern angegriffen, weil sie der Union einen weiteren Sklavenstaat hinzufügen würde. Die Präsidenten Andrew Jackson und Martin Van Buren lehnten das Angebot von Texas, den Vereinigten Staaten beizutreten, teilweise ab, weil die Sklaverei die Demokratische Partei zu spalten drohte. [63]

Vor der Wahl von 1844 erklärten sich der Whig-Kandidat Henry Clay und der mutmaßliche demokratische Kandidat, der ehemalige Präsident Van Buren, beide gegen die Annexion von Texas, in der Hoffnung, das lästige Thema nicht zu einem Wahlkampfthema zu machen. Dies führte unerwartet dazu, dass Van Buren von den Demokraten zugunsten von Polk, der die Annexion befürwortete, fallen gelassen wurde. Polk verband die Annexionsfrage von Texas mit dem Oregon-Streit und bot damit eine Art regionaler Kompromiss über die Expansion. (Expansionisten im Norden waren eher geneigt, die Besetzung von Oregon zu fördern, während sich die Expansionisten des Südens hauptsächlich auf die Annexion von Texas konzentrierten.) Obwohl Polk mit sehr knappem Vorsprung gewählt wurde, verhielt er sich so, als ob sein Sieg ein Mandat zur Expansion gewesen wäre. [64]

Ganz Mexiko Bearbeiten

Nach der Wahl von Polk, aber noch vor seinem Amtsantritt, stimmte der Kongress der Annexion von Texas zu. Polk zog um, um einen Teil von Texas zu besetzen, der 1836 seine Unabhängigkeit von Mexiko erklärt hatte, aber immer noch von Mexiko beansprucht wurde. Dies ebnete den Weg für den Ausbruch des Mexikanisch-Amerikanischen Krieges am 24. April 1846. Mit amerikanischen Erfolgen auf dem Schlachtfeld wurden bis zum Sommer 1847 Forderungen nach der Annexion von "Ganz Mexiko" laut, insbesondere unter den Ostdemokraten, die argumentierten dass die Aufnahme Mexikos in die Union der beste Weg sei, um den künftigen Frieden in der Region zu sichern. [65]

Dieser Vorschlag war aus zwei Gründen umstritten. Erstens hatten idealistische Verfechter eines manifesten Schicksals wie O'Sullivan immer behauptet, dass die Gesetze der Vereinigten Staaten den Menschen nicht gegen ihren Willen aufgezwungen werden sollten. Die Annexion von "Ganz Mexiko" wäre ein Verstoß gegen dieses Prinzip. Und zweitens war die Annexion Mexikos umstritten, weil sie die Ausweitung der US-Staatsbürgerschaft auf Millionen Mexikaner mit dunkler Hautfarbe und mehrheitlich Katholiken bedeuten würde. Senator John C. Calhoun von South Carolina, der der Annexion von Texas zugestimmt hatte, war aus rassischen Gründen gegen die Annexion Mexikos sowie gegen den "Missionsaspekt" des manifesten Schicksals. [66] Diese Ansichten machte er in einer Rede vor dem Kongress am 4. Januar 1848 deutlich:

Wir haben nie davon geträumt, in unsere Union eine andere als die kaukasische Rasse aufzunehmen – die freie weiße Rasse. Mexiko einzuverleiben wäre das allererste Beispiel für die Einverleibung einer Indianerrasse, denn mehr als die Hälfte der Mexikaner sind Indianer, und die andere besteht hauptsächlich aus gemischten Stämmen. Ich protestiere gegen eine solche Gewerkschaft! Unsere, Sir, ist die Regierung einer weißen Rasse…. Wir sind bestrebt, allen eine freie Regierung aufzuzwingen, und ich sehe, dass darauf gedrängt wurde … dass es die Mission dieses Landes ist, die bürgerliche und religiöse Freiheit auf der ganzen Welt und insbesondere auf diesem Kontinent zu verbreiten. Es ist ein großer Fehler. [67] [68]

Diese Debatte brachte einen der Widersprüche des manifesten Schicksals in den Vordergrund: Einerseits legten identitäre Ideen, die dem manifesten Schicksal innewohnen, nahe, dass Mexikaner als Nicht-Weiße eine Bedrohung für die rassische Integrität der Weißen darstellen würden und daher nicht dazu qualifiziert seien, Amerikaner, die "Mission"-Komponente des manifesten Schicksals, schlug vor, die Mexikaner würden verbessert (oder "wiederhergestellt", wie es damals beschrieben wurde), indem man sie in die amerikanische Demokratie einführte. Identitarismus wurde verwendet, um ein manifestes Schicksal zu fördern, aber wie im Fall von Calhoun und dem Widerstand gegen die Bewegung "Ganz Mexiko" wurde Identitarismus auch verwendet, um sich dem manifesten Schicksal zu widersetzen. [69] Umgekehrt betrachteten die Befürworter der Annexion von "Ganz Mexiko" dies als Anti-Sklaverei-Maßnahme. [70]

Die Kontroverse wurde schließlich durch die mexikanische Abtretung beendet, die den Vereinigten Staaten die Gebiete Alta California und Nuevo México hinzufügte, die beide dünn besiedelter waren als der Rest von Mexiko. Wie die Bewegung "All Oregon" verlor die Bewegung "All Mexico" schnell an Bedeutung.

Historiker Frederick Merk, in Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation (1963), argumentierte, dass das Scheitern der Bewegungen "All Oregon" und "All Mexico" darauf hindeutet, dass das manifeste Schicksal nicht so populär war, wie es von Historikern traditionell dargestellt wurde. Merk schrieb, dass der Glaube an die segensreiche Mission der Demokratie zwar von zentraler Bedeutung für die amerikanische Geschichte sei, aber aggressiver „Kontinentalismus“ sei eine Verirrung, die nur von einer Minderheit der Amerikaner, allesamt Demokraten, unterstützt werde. Einige Demokraten waren auch gegen die Demokraten von Louisiana gegen die Annexion Mexikos, [71] während die in Mississippi sie unterstützten. [72]

Diese Ereignisse standen im Zusammenhang mit dem amerikanisch-mexikanischen Krieg und wirkten sich auf das amerikanische Volk aus, das zu dieser Zeit in den Southern Plains lebte. Eine Fallstudie von David Beyreis zeigt diese Auswirkungen anhand der Aktivitäten eines Pelzhandels und eines indischen Handelsunternehmens namens Bent, St. Vrain and Company im Berichtszeitraum. Die Erzählung dieser Firma zeigt, dass die Idee von Manifest Destiny nicht von allen Amerikanern einstimmig geliebt wurde und den Amerikanern nicht immer zugute kam. Die Fallstudie zeigt weiter, dass dieses Unternehmen im Namen der territorialen Expansion hätte aufhören können zu existieren. [73]

Filibusterismus Bearbeiten

Nach dem Ende des Mexikanisch-Amerikanischen Krieges im Jahr 1848 machten Meinungsverschiedenheiten über die Ausweitung der Sklaverei eine weitere Annexion durch Eroberung zu spaltend, um eine offizielle Regierungspolitik zu sein. Einige, wie John Quitman, Gouverneur von Mississippi, boten ihre öffentliche Unterstützung an. In einem denkwürdigen Fall erklärte Quitman einfach, dass der Staat Mississippi sein staatliches Arsenal "verloren" habe, das in den Händen von Filibustern auftauchte. Doch diese vereinzelten Fälle verfestigten nur die Opposition im Norden, da viele Nordländer zunehmend gegen die Bemühungen der südlichen Sklavenhalter – und ihrer Freunde im Norden – waren, die Sklaverei durch Filibustering auszuweiten. Sarah P. Remond hielt am 24. Januar 1859 eine leidenschaftliche Rede in Warrington, England, dass die Verbindung zwischen Filibustering und Sklavenmacht ein klarer Beweis für "die Masse an Korruption sei, die dem gesamten amerikanischen Regierungssystem zugrunde lag". [74] Der Wilmot-Vorbehalt und die anschließenden Erzählungen über die „Sklavenmacht“ zeigten den Grad an, in dem das manifeste Schicksal Teil der sektionalen Kontroverse geworden war. [75]

Ohne offizielle Unterstützung der Regierung wandten sich die radikalsten Verfechter eines manifesten Schicksals zunehmend dem militärischen Filibuster zu. Ursprünglich kam Filibuster aus den Niederlanden vrijbuiter und bezog sich auf Freibeuter in den Westindischen Inseln, die den spanischen Handel ausbeuteten. Obwohl es in den späten 1830er Jahren einige Filibuster-Expeditionen nach Kanada gegeben hatte, wurde Filibuster erst Mitte des Jahrhunderts zu einem endgültigen Begriff. Bis dahin erklärte die New Yorker Tageszeiten "Das Fieber des Fillibusterismus ist in unserem Land. Ihr Puls schlägt wie ein Hammer am Handgelenk, und ihr Gesicht hat eine sehr hohe Farbe." [76] Millard Fillmores zweite jährliche Botschaft an den Kongress, die im Dezember 1851 vorgelegt wurde, gab den Filibuster-Aktivitäten doppelt so viel Raum wie dem sich zusammenbrauenden Sektionskonflikt. Der Eifer der Filibuster und der Öffentlichkeit, sie zu unterstützen, hatte eine internationale Färbung. Clays Sohn, Diplomat in Portugal, berichtete, die Invasion habe in Lissabon für Aufsehen gesorgt. [77]

Obwohl sie illegal waren, wurden Filibuster-Operationen in den späten 1840er und frühen 1850er Jahren in den Vereinigten Staaten romantisiert. Die nationale Plattform der Demokratischen Partei umfasste eine Planke, die speziell William Walkers Filibustering in Nicaragua befürwortete. Wohlhabende amerikanische Expansionisten finanzierten Dutzende von Expeditionen, die normalerweise von New Orleans, New York und San Francisco ausgingen. Das Hauptziel der Filibuster des manifesten Schicksals war Lateinamerika, aber auch anderswo gab es vereinzelte Vorfälle. Mexiko war ein beliebtes Ziel von Organisationen, die sich dem Filibustern verschrieben haben, wie den Rittern des Goldenen Kreises. [78] William Walker begann als Filibuster bei einem unüberlegten Versuch, die mexikanischen Bundesstaaten Sonora und Baja California zu trennen.[79] Narciso López, ein fast Zweitplatzierter in Ruhm und Erfolg, verbrachte seine Bemühungen damit, Kuba vor dem spanischen Reich zu schützen.

Die Vereinigten Staaten waren seit langem daran interessiert, Kuba vom untergehenden spanischen Reich zu erwerben. Wie in Texas, Oregon und Kalifornien befürchteten amerikanische Politiker, dass Kuba in britische Hände fallen würde, was nach der Auffassung der Monroe-Doktrin eine Bedrohung für die Interessen der Vereinigten Staaten darstellen würde. Auf Anregung von O'Sullivan bot Präsident Polk 1848 an, Kuba für 100 Millionen Dollar von Spanien zu kaufen. Polk befürchtete, dass Filibustering seine Bemühungen, die Insel zu kaufen, beeinträchtigen würde, und so informierte er die Spanier über einen Versuch des kubanischen Filibusters López, Kuba gewaltsam zu erobern und an die Vereinigten Staaten zu annektieren, wodurch die Verschwörung vereitelt wurde. Dennoch lehnte Spanien den Verkauf der Insel ab, was Polks Bemühungen um den Erwerb Kubas beendete. O'Sullivan geriet jedoch schließlich in rechtliche Schwierigkeiten. [80]

Filibustering war nach Polk weiterhin ein wichtiges Anliegen der Präsidenten. Die Whigs-Präsidenten Zachary Taylor und Millard Fillmore versuchten, die Expeditionen zu unterdrücken. Als die Demokraten 1852 mit der Wahl von Franklin Pierce das Weiße Haus zurückeroberten, erhielt ein filibuster Versuch von John A. Quitman, Kuba zu erobern, die vorläufige Unterstützung des Präsidenten. Pierce zog sich jedoch zurück und erneuerte stattdessen das Angebot, die Insel zu kaufen, diesmal für 130 Millionen US-Dollar. Als die Öffentlichkeit 1854 vom Ostende-Manifest erfuhr, in dem argumentiert wurde, dass die Vereinigten Staaten Kuba mit Gewalt besetzen könnten, wenn Spanien sich weigerte, zu verkaufen, war dies die Bemühungen um den Erwerb der Insel effektiv zunichte. Die Öffentlichkeit verband nun Expansion mit Sklaverei, wenn das manifeste Schicksal einst weit verbreitete Zustimmung in der Bevölkerung gefunden hatte, war dies nicht mehr der Fall. [81]

Filibuster wie William Walker sorgten auch in den späten 1850er Jahren für Schlagzeilen, aber mit geringer Wirkung. Expansionismus gehörte zu den verschiedenen Themen, die beim Ausbruch des Krieges eine Rolle spielten. Mit der spaltenden Frage der Ausweitung der Sklaverei kamen Nordländer und Südländer dazu, das manifeste Schicksal auf unterschiedliche Weise zu definieren, was den Nationalismus als einigende Kraft untergrub. Laut Frederick Merk „ erwies sich die Doktrin vom Manifest Destiny, die in den 1840er Jahren wie vom Himmel gesandt schien, als eine Bombe voller Idealismus. [82]

Der Filibusterismus der Ära öffnete sich sogar in den Schlagzeilen einigen Spott. Im Jahr 1854 veröffentlichte eine Zeitung in San Francisco ein satirisches Gedicht mit dem Titel "Filibustering Ethics". Dieses Gedicht enthält zwei Charaktere, Captain Robb und Farmer Cobb. Captain Robb erhebt Anspruch auf das Land von Farmer Cobb und argumentiert, dass Robb das Land verdient, weil er Angelsachse ist, Waffen hat, um Cobbs Gehirne "auszublasen", und niemand hat von Cobb gehört, welches Recht hat Cobb also, das Land zu beanspruchen. Cobb argumentiert, dass Robb sein Land nicht braucht, weil Robb bereits mehr Land hat, als er damit anfangen kann. Aufgrund von Gewaltandrohungen gibt Cobb jedoch sein Land auf und lässt grummelnd zurück, dass "Macht sollte die Regel sein rechts unter erleuchtet Nationen." [83]

Homestead Act Bearbeiten

Der Homestead Act von 1862 ermutigte 600.000 Familien, sich im Westen anzusiedeln, indem er ihnen fast freies Land (normalerweise 160 Morgen) gab. Sie mussten fünf Jahre lang auf dem Land leben und es verbessern. [84] Vor dem amerikanischen Bürgerkrieg lehnten die Führer des Südens die Homestead Acts ab, weil sie befürchteten, dass dies zu mehr freien Staaten und freien Territorien führen würde. [85] Nach dem Massenrücktritt von Senatoren und Repräsentanten des Südens zu Beginn des Krieges konnte der Kongress anschließend den Homestead Act verabschieden.

Übernahme von Alaska Bearbeiten

Die endgültige territoriale Ausdehnung der USA auf das nordamerikanische Festland erfolgte 1867, als die USA mit dem Russischen Reich verhandelten, um Alaska zu kaufen. Nach dem Krimkrieg in den 1850er Jahren beschloss Kaiser Alexander II und das Vereinigte Königreich. Nach dem Ende des Bürgerkriegs 1865 trat der US-Außenminister William H. Seward mit dem russischen Minister Eduard de Stoeckl in Verhandlungen über den Kauf von Alaska. Seward bot Stoeckl zunächst 5 Millionen Dollar an, die beiden Männer einigten sich auf 7 Millionen Dollar und am 15. März 1867 legte Seward dem US-Kabinett einen Vertragsentwurf vor. Stöckls Vorgesetzte brachten mehrere Bedenken vor, um ihn zum Verzicht zu bewegen, der endgültige Kaufpreis wurde auf 7,2 Millionen US-Dollar erhöht und am 30. März wurde der Vertrag vom US-Senat ratifiziert. Die Übergabezeremonie fand am 18. Oktober in Sitka, Alaska, statt. Russische und amerikanische Soldaten demonstrierten vor dem Haus des Gouverneurs, die russische Flagge wurde gesenkt und die amerikanische Flagge unter Artilleriefeuer gehisst.

Der Kauf fügte den Vereinigten Staaten 586.412 Quadratmeilen (1.518.800 km2) neues Territorium hinzu, eine Fläche, die etwa doppelt so groß ist wie Texas. Die Reaktionen auf den Kauf in den USA waren überwiegend positiv, da viele glaubten, der Besitz von Alaska würde als Basis für den Ausbau des amerikanischen Handels in Asien dienen. Einige Gegner bezeichneten den Kauf als "Sewards Torheit" oder "Sewards Eisbox", da sie behaupteten, die Vereinigten Staaten hätten nutzloses Land erworben. Fast alle russischen Siedler verließen Alaska nach dem Kauf Alaska blieb bis zum Beginn des Klondike-Goldrausches im Jahr 1896 dünn besiedelt. Ursprünglich als Department of Alaska organisiert, wurde das Gebiet in District of Alaska and the Territory of Alaska umbenannt, bevor es zum modernen Bundesstaat Alaska im Jahr 1959.

Indianer Bearbeiten

Das offensichtliche Schicksal hatte schwerwiegende Folgen für die amerikanischen Ureinwohner, da die Kontinentalerweiterung implizit die Besetzung und Annexion von Land der amerikanischen Ureinwohner bedeutete, manchmal um die Sklaverei auszuweiten. Dies führte schließlich zu Konfrontationen und Kriegen mit mehreren Gruppen von Ureinwohnern über die Vertreibung der Indianer. [87] [88] [89] [90] Die Vereinigten Staaten setzten die europäische Praxis fort, nur begrenzte Landrechte indigener Völker anzuerkennen. In einer Politik, die weitgehend von Henry Knox, Kriegsminister in der Washington Administration, formuliert wurde, versuchte die US-Regierung, durch den Kauf von Land der amerikanischen Ureinwohner in Verträgen in den Westen zu expandieren. Nur die Bundesregierung konnte indisches Land kaufen und dies geschah durch Verträge mit Stammesführern. Ob ein Stamm tatsächlich eine vertragsfähige Entscheidungsstruktur hatte, war umstritten. Die nationale Politik sah vor, dass die Indianer sich der amerikanischen Gesellschaft anschlossen und „zivilisiert“ wurden, was bedeutete, dass keine Kriege mehr mit benachbarten Stämmen oder Überfälle auf weiße Siedler oder Reisende mehr geführt wurden und sich von der Jagd zur Landwirtschaft und Viehzucht verlagerten. Befürworter von Zivilisationsprogrammen glaubten, dass der Prozess der Ansiedlung indigener Stämme die von den amerikanischen Ureinwohnern benötigte Landmenge stark reduzieren würde, wodurch mehr Land für die Besiedlung von weißen Amerikanern zur Verfügung gestellt würde. Thomas Jefferson glaubte, dass die Indianer zwar den Weißen intellektuell ebenbürtig seien, [91] sie aber wie die Weißen leben müssten oder von ihnen unweigerlich beiseite geschoben würden. [92] Jeffersons Glaube, der im Denken der Aufklärung verwurzelt war, dass Weiße und amerikanische Ureinwohner zu einer einzigen Nation verschmelzen würden, hielt nicht sein Leben lang, und er begann zu glauben, dass die Eingeborenen über den Mississippi auswandern und eine separate Gesellschaft aufrechterhalten sollten, und Idee ermöglicht durch den Louisiana Purchase von 1803. [92]

Im Zeitalter des manifesten Schicksals gewann diese Idee, die als "Indianerumzug" bekannt wurde, an Boden. Humanitäre Befürworter der Abschiebung glaubten, dass amerikanische Indianer besser dran wären, sich von Weißen zu entfernen. Wie der Historiker Reginald Horsman in seiner einflussreichen Studie argumentierte Rasse und manifestes Schicksal, Rassenrhetorik nahm während der Ära des manifesten Schicksals zu. Die Amerikaner glaubten zunehmend, dass die Lebensweise der amerikanischen Ureinwohner mit der Expansion der Vereinigten Staaten „verschwinden“ würde. Diese Idee spiegelte sich beispielsweise in der Arbeit eines der ersten großen Historiker Amerikas wider, Francis Parkman, dessen bahnbrechendes Buch Die Verschwörung von Pontiac wurde 1851 veröffentlicht. Parkman schrieb, dass nach der französischen Niederlage im Franzosen- und Indianerkrieg die Indianer „vor den anstürmenden Wellen der angloamerikanischen Macht, die nun ungebremst und ungehindert nach Westen rollten, dazu bestimmt waren, zu schmelzen und zu verschwinden“. Parkman betonte, dass der Zusammenbruch der indischen Macht im späten 18. Jahrhundert schnell vonstatten ging und ein Ereignis der Vergangenheit war. [93]

Als der Bürgerkrieg in die Geschichte einging, wurde der Begriff manifestes Schicksal erlebte eine kurze Wiederbelebung. Evangelischer Missionar Josiah Strong, in seinem Bestseller von 1885 Unser Land, argumentierte, dass die Zukunft Amerika zugesprochen wurde, da es die Ideale der bürgerlichen Freiheit, „eines rein spirituellen Christentums“, perfektioniert hatte, und schloss daraus: „Meine Bitte lautet nicht, Amerika um Amerikas Willen zu retten, sondern Amerika um der Welt willen zu retten. " [94]

Bei den Präsidentschaftswahlen 1892 in den USA verkündete die Plattform der Republikanischen Partei: "Wir bekräftigen unsere Zustimmung zur Monroe-Doktrin und glauben an die Verwirklichung des offenkundigen Schicksals der Republik im weitesten Sinne." [95] Was in diesem Zusammenhang mit "manifestem Schicksal" gemeint war, war nicht klar definiert, zumal die Republikaner die Wahl verloren.

Bei den Wahlen von 1896 eroberten die Republikaner jedoch das Weiße Haus zurück und hielten es für die nächsten 16 Jahre. Während dieser Zeit wurde das manifeste Schicksal angeführt, um die Expansion nach Übersee zu fördern. Ob diese Version des manifesten Schicksals mit dem kontinentalen Expansionismus der 1840er Jahre vereinbar war oder nicht, wurde damals und lange danach diskutiert. [96]

Als Präsident William McKinley beispielsweise 1898 die Annexion der Republik Hawaii befürwortete, sagte er: "Wir brauchen Hawaii genauso viel und viel mehr als wir Kalifornien brauchten. Es ist ein offensichtliches Schicksal." Auf der anderen Seite schrieb der ehemalige Präsident Grover Cleveland, ein Demokrat, der während seiner Amtszeit die Annexion Hawaiis blockiert hatte, dass McKinleys Annexion des Territoriums eine "Perversion unseres nationalen Schicksals" sei. Historiker setzten diese Debatte fort, einige haben den amerikanischen Erwerb anderer pazifischer Inselgruppen in den 1890er Jahren als eine Erweiterung des manifesten Schicksals über den Pazifischen Ozean interpretiert. Andere haben es als Antithese von manifestem Schicksal und bloßem Imperialismus betrachtet. [97]

Spanisch-Amerikanischer Krieg Bearbeiten

Im Jahr 1898 intervenierten die Vereinigten Staaten in den kubanischen Aufstand und starteten den Spanisch-Amerikanischen Krieg, um Spanien zu vertreiben. Gemäß dem Vertrag von Paris gab Spanien die Souveränität über Kuba auf und trat die philippinischen Inseln, Puerto Rico und Guam an die Vereinigten Staaten ab. Die Abtretungsbedingungen für die Philippinen sahen eine Zahlung von 20 Millionen US-Dollar durch die Vereinigten Staaten an Spanien vor. Der Vertrag war sehr umstritten und wurde von William Jennings Bryan angeprangert, der versuchte, ihn bei den Wahlen von 1900 zu einem zentralen Thema zu machen. Er wurde bei einem Erdrutsch von McKinley besiegt. [98]

Das vom US-Senat vor dem Krieg einstimmig verabschiedete Teller-Amendment, das Kuba „frei und unabhängig“ erklärte, verhinderte die Annexion der Insel. Die Platt-Änderung (1902) etablierte Kuba jedoch als virtuelles Protektorat der Vereinigten Staaten. [99]

Die Übernahme von Guam, Puerto Rico und den Philippinen nach dem Krieg mit Spanien markierte ein neues Kapitel in der US-Geschichte. Traditionell wurden Territorien von den Vereinigten Staaten erworben, um neue Staaten auf Augenhöhe mit bereits bestehenden Staaten zu werden. Diese Inseln wurden jedoch eher als Kolonien als als potenzielle Staaten erworben. Der Prozess wurde von den Insular Cases validiert. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass sich die vollen verfassungsmäßigen Rechte nicht automatisch auf alle Gebiete unter amerikanischer Kontrolle erstrecken. [100]

Laut Frederick Merk markierten diese kolonialen Erwerbungen einen Bruch mit der ursprünglichen Absicht eines manifesten Schicksals. Zuvor hatte „Manifest Destiny“ einen Grundsatz enthalten, der so grundlegend war, dass sich ein Calhoun und ein O’Sullivan darauf einigen konnten – dass ein Volk, das nicht in der Lage ist, zur Staatlichkeit aufzusteigen, niemals annektiert werden sollte. Dieses Prinzip warf der Imperialismus von 1899 über Bord. " [101] Albert J. Beveridge behauptete das Gegenteil in seiner Rede vom 25. September 1900 im Auditorium in Chicago. Er erklärte, dass der gegenwärtige Wunsch nach Kuba und den anderen erworbenen Gebieten mit den Ansichten von Washington, Jefferson und Marshall identisch sei. Darüber hinaus "kann die Souveränität des Stars and Stripes für jedes Volk und jedes Land nur ein Segen sein". [102] Die aufstrebende revolutionäre Regierung, die nach Unabhängigkeit strebte, leistete den Vereinigten Staaten im Philippinisch-Amerikanischen Krieg 1899 Widerstand, gewann nirgendwo Unterstützung von irgendeiner Regierung und brach zusammen, als ihr Führer gefangen genommen wurde. William Jennings Bryan verurteilte den Krieg und jede Form der zukünftigen Expansion nach Übersee und schrieb: "'Schicksal' ist nicht mehr so ​​offensichtlich wie noch vor einigen Wochen." [103]

Im Jahr 1917 wurden alle Puertoricaner durch den Jones Act, der auch eine vom Volk gewählte gesetzgebende Körperschaft und eine Bill of Rights vorsah und die Wahl eines Resident Commissioner autorisierte, der eine Stimme (aber keine Stimme) im Kongress hat, zu vollen amerikanischen Staatsbürgern. [104] 1934 brachte der Tydings-McDuffie Act die Philippinen auf den Weg in die Unabhängigkeit, der 1946 mit dem Vertrag von Manila verwirklicht wurde. Der Guam Organic Act von 1950 etablierte Guam neben Puerto Rico als nicht rechtsfähiges organisiertes Territorium der Vereinigten Staaten, sorgte für die Struktur der Zivilregierung der Insel und gewährte dem Volk die US-Staatsbürgerschaft.

Der Glaube an eine amerikanische Mission, die Demokratie auf der ganzen Welt zu fördern und zu verteidigen, wie er von Jefferson und seinem "Empire of Liberty" dargelegt und von Lincoln, Wilson und George W. Bush [105] fortgeführt wurde, hat weiterhin einen Einfluss auf die amerikanische Politik Ideologie. [106] [107] Unter Douglas MacArthur waren die Amerikaner „von einem Gefühl des manifesten Schicksals durchdrungen“, sagt der Historiker John Dower. [108]

Nach der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert wurde der Satz manifestes Schicksal in der Nutzung zurückgegangen, da die territoriale Expansion nicht mehr als Teil von Amerikas "Schicksal" gefördert wurde. Unter Präsident Theodore Roosevelt wurde die Rolle der Vereinigten Staaten in der Neuen Welt im Roosevelt-Korollar von 1904 zur Monroe-Doktrin als "internationale Polizeimacht" zur Sicherung der amerikanischen Interessen in der westlichen Hemisphäre definiert. Roosevelts Folgerung enthielt eine ausdrückliche Ablehnung der territorialen Expansion. In der Vergangenheit wurde ein offensichtliches Schicksal als notwendig erachtet, um die Monroe-Doktrin in der westlichen Hemisphäre durchzusetzen, aber jetzt war der Expansionismus durch den Interventionismus ersetzt worden, um die Doktrin aufrechtzuerhalten.

Präsident Wilson setzte die Politik des Interventionismus in Amerika fort und versuchte, sowohl das manifeste Schicksal als auch Amerikas "Mission" auf breiterer, weltweiter Ebene neu zu definieren. Wilson führte die Vereinigten Staaten in den Ersten Weltkrieg mit dem Argument, dass "die Welt für die Demokratie sicher gemacht werden muss". In seiner Botschaft von 1920 an den Kongress nach dem Krieg erklärte Wilson:

… Ich denke, wir alle wissen, dass der Tag gekommen ist, an dem die Demokratie auf ihre letzte Prüfung gestellt wird. Die Alte Welt leidet gerade unter einer mutwilligen Ablehnung des Prinzips der Demokratie und einer Substitution des Prinzips der Autokratie, wie es im Namen, aber ohne Autorität und Sanktion der Multitude behauptet wird. Dies ist die Zeit von allen anderen, in der die Demokratie ihre Reinheit und ihre geistige Macht beweisen sollte. Es ist sicherlich das offensichtliche Schicksal der Vereinigten Staaten, bei dem Versuch zu führen, diesen Geist durchzusetzen.

Dies war das einzige Mal, dass ein Präsident in seiner Jahresansprache den Ausdruck "offensichtliches Schicksal" verwendet hatte. Wilsons Version des manifesten Schicksals war eine Ablehnung des Expansionismus und eine Billigung (im Prinzip) der Selbstbestimmung, wobei er betonte, dass die Vereinigten Staaten die Mission hatten, weltweit führend für die Sache der Demokratie zu sein. Diese US-Vision von sich selbst als Führer der "Freien Welt" würde im 20. Jahrhundert nach dem Zweiten Weltkrieg stärker werden, obwohl sie selten als "offensichtliches Schicksal" bezeichnet wurde, wie es Wilson getan hatte. [109]

"Manifestes Schicksal" wird manchmal von Kritikern der US-Außenpolitik verwendet, um Interventionen im Nahen Osten und anderswo zu charakterisieren. In diesem Sprachgebrauch wird „manifestes Schicksal“ als die zugrunde liegende Ursache dessen interpretiert, was von manchen als „amerikanischer Imperialismus“ denunziert wird. Ein positiver klingender Satz, den Gelehrte Ende des 20 Jahrhundert und 'Manifest Destiny'". [110]

Laut der US Holocaust Memorial Museum Encyclopedia war Adolf Hitlers Lebensraum das "offenkundige Schicksal" für Deutschlands Romantisierung und imperiale Eroberung Osteuropas. Hitler verglich die Nazi-Expansion mit der amerikanischen Expansion nach Westen und sagte: "Es gibt nur eine Pflicht: dieses Land [Russland] durch die Einwanderung von Deutschen zu germanisieren und die Eingeborenen als Rothäute zu betrachten." [111]


Welche Staaten hat Mexiko an Amerika verloren?

Gemäß seinen Bedingungen trat Mexiko 55 Prozent seines Territoriums, einschließlich Teile des heutigen Arizona, Kalifornien, New Mexico, Texas, Colorado, Nevada und Utah, an die Vereinigten Staaten ab. Mexiko verzichtete auf alle Ansprüche auf Texas und erkannte den Rio Grande als südliche Grenze zu den Vereinigten Staaten an.

Als Viehzüchter, Bergleute und Bauern in die Plains zogen, beraubten sie die amerikanischen Ureinwohner ihrer Jagdgründe, brachen Verträge und zwangen um. Indianer griffen Wagenzüge, Postkutschen und Viehzüchter an. Gelegentlich zog eine ganze Gruppe gegen Siedler und Truppen in der Nähe in den Krieg.


Herkunft des Begriffs

John L. O’Sullivan, der Herausgeber einer Zeitschrift, die als Organ der Demokratischen Partei diente, und einer Partisanenzeitung, schrieb 1845 erstmals von „manifestem Schicksal“, aber damals hielt er die Worte nicht für tiefgründig. Anstatt „geprägt“ zu sein, wurde der Satz mitten im dritten Absatz eines langen Aufsatzes in der Juli-August-Ausgabe von . vergraben The United States Magazine und Democratic Review über die Notwendigkeit der Annexion von Texas und die Unvermeidlichkeit der amerikanischen Expansion. O’Sullivan protestierte gegen die europäische Einmischung in amerikanische Angelegenheiten, insbesondere durch Frankreich und England, von denen er sagte, dass sie handelten

für den erklärten Zweck, unsere Politik zu vereiteln und unsere Macht zu behindern, unsere Größe zu begrenzen und die Erfüllung unserer offenkundigen Bestimmung zu verhindern, den von der Vorsehung zugeteilten Kontinent für die freie Entwicklung unserer sich jährlich vervielfachenden Millionen zu überbreiten.

O’Sullivans Beobachtung war eher eine Beschwerde als ein Aufruf zur Aggression, und er bezeichnete die Demografie als die Lösung für das wahrgenommene Problem der europäischen Einmischung. Doch als er seine Idee am 27. Dezember 1845 in einer Zeitungskolumne in der New Yorker Morgennachrichten, nahm das breitere Publikum seinen Hinweis auf die göttliche Oberaufsicht auf. Bei der Diskussion des Streits mit Großbritannien über das Oregon Country zitierte O’Sullivan erneut die Behauptung,

das Recht unseres offenkundigen Schicksals, den ganzen Kontinent auszubreiten und zu besitzen, das uns die Vorsehung für die Entwicklung des uns anvertrauten großen Experiments der Freiheit und der föderierten Selbstverwaltung gegeben hat.

Einige fanden die Meinung faszinierend, andere waren einfach irritiert. Die Whig-Partei versuchte, Manifest Destiny sowohl als kriegerisch als auch als pompös zu diskreditieren, beginnend mit der Verwendung des Begriffs durch den Abgeordneten von Massachusetts, Robert Winthrop, um Pres zu verspotten. James K. Polks Politik gegenüber Oregon.

Doch unverfrorene Demokraten nahmen Manifest Destiny als Slogan auf. Der Satz tauchte häufig in Debatten über Oregon auf, manchmal als hochfliegende Rhetorik und manchmal als sarkastischer Hohn. Als Beispiel für letzteres wurde am 6. Februar 1846 die Staatsmann und Staatsjournal von New Hampshire, eine Whig-Zeitung, beschrieb „einen windigen Redner im Repräsentantenhaus“ als „sich für seine ‚offenbarte Bestimmung‘-Ansprache gießen“.

Im Laufe der Jahre wurde O’Sullivans Rolle bei der Erstellung des Satzes vergessen, und er starb etwa 50 Jahre, nachdem er zum ersten Mal den Begriff „manifestes Schicksal“ verwendet hatte, im Dunkeln. In einem Aufsatz in The American Historical Review 1927 identifizierte der Historiker Julius W. Pratt O’Sullivan als den Urheber des Satzes, eine Schlussfolgerung, die allgemein akzeptiert wurde.


Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder

Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Wichtige historische Ereignisse
Diese Website zur Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder wird auf einzigartige Weise präsentiert, indem einige der berühmtesten Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder mit den Präsidentschaften verknüpft werden, in denen sie stattgefunden haben. Eine einfache Möglichkeit, Fakten und Informationen zu den wichtigen Ereignissen in jeder der Präsidentschaften zu entdecken, die die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder beeinflusst haben. Die Artikel zur Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder bieten die Geschichte der Kriege, in die die USA verwickelt waren, der Skandale und der wichtigen Errungenschaften der USA.

Enzyklopädie der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Epochen, Ereignisse, Daten
Die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder wurde nach den Daten der Ereignisse zusammen mit dem Präsidenten der Ära in bestimmte historische Epochen unterteilt. Eine einfache Möglichkeit, die wichtigen, wichtigen, historischen Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder besser zu verstehen. Ideal für Sozialkunde Hausaufgaben und Forschung.

Enzyklopädie der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Eras
Die Artikel über die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder beziehen sich auf die Zeitspannen, die von den US-Präsidenten in verschiedenen Zeiträumen und amerikanischen Epochen abgedeckt wurden. Die Namen der amerikanischen Epochen und die Daten, die sie abdecken, lauten wie folgt:

Enzyklopädie der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder

Enzyklopädie der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Wichtige Ereignisse in der amerikanischen Geschichte
Es gab viele wichtige Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten, die sich über viele Jahre und mehrere Präsidentschaften erstreckten. Dies waren die Ereignisse, die Amerika geprägt haben. Erfahren Sie mehr über die Erfindungen, Erfinder und Unternehmer der Ersten und Zweiten Industriellen Revolution und die Auswirkungen der Industrialisierung der Vereinigten Staaten von Amerika. Geschichte der Abolitionist-Bewegung, die gegründet wurde, um die Institution der Sklaverei abzuschaffen, und bezieht sich auf die Underground Railroad. Der Glaube an das Manifest Destiny of America und seine Expansion nach Westen mit einer Zeitleiste der Geschichte der Vereinigten Staaten aller wichtigen Ereignisse. Die Gesetzlosen, Gesetzeshüter und Revolverhelden des Wilden Westens und das Leben der Cowboys und der Cowboy-Kleidung, die man sofort erkennt. Die Vereinigten Staaten traten mit den Robber Barons und den Captains of Industry und der Urbanization of America in die Ära des Big Business und der Konzerne über.

Enzyklopädie der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Wichtige Zeiträume und US-Ereignisse

Enzyklopädie der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Wichtige Ereignisse in der amerikanischen Geschichte
Lesen Sie über die Ereignisse und die Präsidenten des Goldenen Zeitalters. Die Geschichte der Einwanderung nach Amerika und der Kampf gegen schlechte Lebens- und Arbeitsbedingungen und die Geschichte der Gewerkschaften in den Vereinigten Staaten. Die Aufklärung der US-amerikanischen Progressive Era und die Opposition gegen den Sozialdarwinismus und der Kampf für Reformen im Bildungswesen, Kinderarbeit und Frauenwahlrecht. Interessante Artikel bieten sofortigen Zugang zu einigen schwierigen Themen, die in unserer Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika für Kinder leicht gemacht werden. Vom ersten US-Präsidenten über den Wiederaufbau bis zur Gegenwart mit Antworten aus dem Lehrbuch der Geschichte.

Enzyklopädie der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Wichtige Zeiträume und US-Ereignisse

1790 - 1800 Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Die neue Nation
Die Artikel in diesem Abschnitt über die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder beziehen sich auf die Daten, berühmte Persönlichkeiten und wichtige Ereignisse von 1790 - 1800: The New US. Die Neue US-Ära folgte dem turbulenten Unabhängigkeitskrieg und dies war die historische Periode, in der die Amerikaner hart daran arbeiteten, die US-Regierung und die Verfassung zu etablieren. Die erste Volkszählung wurde durchgeführt, das Postamt und die US Mint wurden gegründet. Die Politiker legten ihre Außenpolitik fest und mit den europäischen Mächten wurden historische Verträge ausgehandelt. Die Führer der USA, die während der Neuen US-Ära zum Präsidenten gewählt wurden und dazu beigetragen haben, die großen Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten zu machen. Erfahren Sie mehr über die wichtigen Ereignisse in der US-Geschichte von George Washington und der US-Geschichte von John Adams.

1801 - 1828 Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Die Entwicklung der USA
Die Artikel in diesem Abschnitt über die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder beziehen sich auf die Daten, berühmte Persönlichkeiten und wichtige Ereignisse von 1801 - 1828: Evolution. In der Ära der US-Evolution wurden die USA nach dem Krieg von 1812 mit den Briten zur Weltmacht. Es war auch eine Zeit der Entdeckung und Erforschung der USA mit dem Louisiana-Kauf von 1803 und der Lewis-und-Clark-Expedition. Die USA entwickelten sich und nahmen neue Ideen und Technologien wie die Dampfkraft an. Die Infrastruktur der USA wurde mit dem Transport über den Bau von Kanälen, Straßen und Eisenbahnen aufgebaut. Die US-Bevölkerung wuchs und neue Städte wurden gegründet. Dies war auch die Ära, in der die Probleme zwischen den Freistaaten und den Sklavenstaaten auftauchten. Die politische Situation wurde mit The American Era of Good Feelings geregelt und Henry Clay entwickelte das "American System", das tiefgreifende Auswirkungen auf die Entwicklung Amerikas haben sollte. Die Führer der USA, die während der Ära der Evolution zum Präsidenten gewählt wurden, haben dazu beigetragen, die großen Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten zu machen. Erfahren Sie mehr über die wichtigen Ereignisse in der US-Geschichte von Thomas Jefferson, der US-Geschichte von James Madison, der US-Geschichte von James Monroe und der US-Geschichte von John Quincy Adams.

1841 - 1850 Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Ära der Expansion nach Westen und manifestes Schicksal
Die Artikel in diesem Abschnitt über die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder beziehen sich auf die Daten, berühmte Persönlichkeiten und wichtige Ereignisse von 1841 - 1850: Expansion nach Westen. Die amerikanische Ära der Expansion nach Westen wurde vom Konzept des Manifest Destiny of America dominiert. Viele Amerikaner glaubten, dass die Expansion nach Westen und die Besetzung des nordamerikanischen Kontinents ein göttliches Recht des amerikanischen Volkes sei. Die Expansion nach Westen wurde durch den Mexikanisch-Amerikanischen Krieg, die Kalifornische Republik und den Bärenflaggenaufstand erreicht. Die reichen Ressourcen des von Amerika erworbenen neuen Landes wurden mit der Entdeckung von Gold in Kalifornien entdeckt. Die Führer der USA, die während der Ära der Expansion nach Westen zum Präsidenten gewählt wurden, trugen dazu bei, die großen Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten zu machen. Erfahren Sie mehr über die wichtigen Ereignisse in der US-Geschichte von John Tyler, der US-Geschichte von James Knox Polk und der US-Geschichte von Zachary Taylor.

1850 - 1860 Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Ära der Sezession
Die Artikel in diesem Abschnitt über die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder beziehen sich auf die Daten, berühmte Persönlichkeiten und wichtige Ereignisse von 1850 - 1860: Secession-Ära. Die Ära der Secession war eine der turbulentesten Perioden in der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder. Die Themen Staatsrechte und Sklaverei dominierten die Politik und die Menschen in Amerika. Die mit der Sklaverei verbundenen Probleme und die Notlage der Sklaven wurden durch die Veröffentlichung von Onkel Toms Hütte von Harriet Beecher Stowe hervorgehoben. Die Unterschiede zwischen dem Norden und dem Süden führten zur Sezession der Südstaaten und die Geschichte Amerikas der Vereinigten Staaten wurde in zwei Teile gespalten. Die Führer der USA, die während der Sezessionszeit zum Präsidenten gewählt wurden, trugen dazu bei, die großen Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten zu machen. Erfahren Sie mehr über die wichtigen Ereignisse in der US-Geschichte von Franklin Pierce, der US-Geschichte von James Buchanan und der US-Geschichte von Abraham Lincoln.

1860 - 1865 Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Bürgerkriegära
Das Thema des blutigen, erbitterten Konflikts ist so umfangreich, dass es auf einer separaten Website zum Bürgerkrieg behandelt wurde. Die historischen und politischen Ereignisse während der Präsidentschaft von Abraham Lincoln werden in diesem Abschnitt behandelt, darunter die Emanzipationsproklamation, die Trent-Affäre, die Gettysburg-Ansprache, der Zehn-Prozent-Plan für den Wiederaufbau, das Freedman's Bureau und das Wade-Davis-Gesetz.

1866 - 1877 Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Wiederaufbauzeit
Die Artikel in diesem Abschnitt über die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder beziehen sich auf die Daten, berühmte Persönlichkeiten und wichtige Ereignisse von 1866 - 1877: Reconstruction Era. Die Reconstruction-Ära ist die Zeit, in der die Südstaaten von US-Bundestruppen besetzt wurden, während die Regierungen der Staaten und ihre Volkswirtschaften errichtet und die Infrastruktur des Südens wieder aufgebaut wurde. Die Führer der USA, die während des Wiederaufbaus zum Präsidenten gewählt wurden, trugen dazu bei, die großen Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten zu machen. Erfahren Sie mehr über die wichtigen Ereignisse in der US-Geschichte von Andrew Johnson und der US-Geschichte von Ulysses S. Grant.

1877 - 1913 Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Die Reifung Amerikas
Die Artikel in diesem Abschnitt über die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder beziehen sich auf die Daten, berühmte Persönlichkeiten und wichtige Ereignisse von 1877 - 1913: Reifung. Die US-amerikanische Reifezeit wird so genannt, weil diese Zeit in der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder in den USA Zeit zum Reifen hatte. Der Zeitraum war gekennzeichnet durch das Wachstum der Industrie und einen Anstieg der Zahl der Einwanderer, die die USA füllten. Die natürlichen Ressourcen der USA boten den Amerikanern aufregende Möglichkeiten, und die USA erlangten Wohlstand und Ansehen in der Weltgemeinschaft. Es wurden verschiedene Finanzpolitiken eingeführt, die darauf abzielten, den Wohlstand der Menschen und der USA zu erhöhen. Die Führer der USA, die während der Reifezeit zum Präsidenten gewählt wurden, trugen dazu bei, die großen Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten zu machen. Erfahren Sie mehr über die wichtigen Ereignisse in der US-Geschichte von Rutherford B. Hayes, der US-Geschichte von James Garfield, der US-Geschichte von Chester Arthur, der US-Geschichte von Grover Cleveland, der US-Geschichte von Benjamin Harrison, der US-Geschichte von William McKinley, Geschichte von Theodore Roosevelt und William Taft.

1913 - 1928 Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: 1. Weltkrieg und die Ära der Prohibition
Die Artikel in diesem Abschnitt über die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder beziehen sich auf die Daten, berühmte Persönlichkeiten und wichtige Ereignisse von 1913 - 1928: WW1 & the Prohibition Era. Der Erste Weltkrieg und die Ära der Prohibition sahen die Verwüstung des Ersten Weltkriegs und seine Gegenreaktion, die Ära der Prohibition. Es gab neue Fortschritte in der Technologie, die dazu führten, dass die Entwicklung des Flugzeugs und der Transatlantikflug von Charles Lindbergh Amerika anderen Ländern der Welt näher brachten. Die Freizeitbeschäftigungen der Amerikaner änderten sich mit der Erfindung der sprechenden Bilder. Die Führer der USA, die während des Ersten Weltkriegs und der Ära der Prohibition zum Präsidenten gewählt wurden, trugen dazu bei, die großen Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten zu machen. Erfahren Sie mehr über die wichtigen Ereignisse in der US-Geschichte von Woodrow Wilson, der US-Geschichte von Warren Harding und der US-Geschichte von Calvin Coolidge.

1929 - 1945 Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Depression und Zweiter Weltkrieg
Die Artikel in diesem Abschnitt über die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder beziehen sich auf die Daten, berühmte Persönlichkeiten und wichtige Ereignisse von 1929 - 1945: Depression und WW2. Die Depression und die Ära des Zweiten Weltkriegs sahen die Verwüstung des Wall Street Crash, der zur Großen Depression führte und den Amerikanern ungeahnte Nöte bereitete. Der New Deal brachte den USA Hoffnung, aber diese wurde durch die Bombardierung von Pearl Harbor und den Eintritt der USA in den 2. Weltkrieg zunichte gemacht. Die Führer der USA, die während der Depression und der Ära des 2. Die Geschichte der Vereinigten Staaten. Erfahren Sie mehr über die wichtigen Ereignisse in der US-Geschichte von Herbert Hoover und der US-Geschichte von Franklin D. Roosevelt.

1945 - 1989 Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Ära des Kalten Krieges
Die Artikel in diesem Abschnitt über die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder beziehen sich auf die Daten, berühmte Persönlichkeiten und wichtige Ereignisse von 1945 - 1989: Ära des Kalten Krieges. Die Ära des Kalten Krieges sah den Kampf gegen die Ausbreitung des Kommunismus, die McCarthy-Hexe-Jagd und den Eintritt in den Koreakrieg, den Vietnamkrieg und die Kubakrise. Das Weltraumrennen begann, die NASA wurde gegründet und Amerika landete den ersten Menschen auf dem Mond. Das Thema Bürgerrechte rückte in den Vordergrund, der Kampf um die Gleichberechtigung der Frauen und die Kultur der Jugend rückten in den Vordergrund. Die Führer der USA, die während der Ära des Kalten Krieges zum Präsidenten gewählt wurden, trugen dazu bei, die großen Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten zu machen. Erfahren Sie mehr über die wichtigen Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten von Harry S. Truman, Dwight D. Eisenhower, der Geschichte der Vereinigten Staaten von John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Richard Nixon, der Geschichte der Vereinigten Staaten von Gerald Ford, der Geschichte von Jimmy Carter und der Geschichte Ronald Reagans.

1990 - Gegenwärtige Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Die Moderne und die terroristische Bedrohung
Die Artikel in diesem Abschnitt über die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder beziehen sich auf die Daten, berühmte Persönlichkeiten und wichtige Ereignisse von 1990 bis heute: Die Moderne. Die Geschichte der Neuzeit wurde von der terroristischen Bedrohung mit dem Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993, den Terroranschlägen vom 11. September 2001 und der Anthrax-Angst dominiert. Der Konflikt mit dem Nahen Osten führte zum Golfkrieg und zum Afghanistankrieg. Die als Credit Crunch bekannte Finanzkrise hat die USA erfasst. Fortschritte in Technologie und Kommunikation führten zum Aufkommen des Internets und des Mobiltelefons. Die Führer der USA, die während der Neuzeit mit der terroristischen Bedrohung zum Präsidenten gewählt wurden, haben dazu beigetragen, die großen Ereignisse in der Geschichte der Vereinigten Staaten zu machen. Erfahren Sie mehr über die wichtigen Ereignisse in der US-Geschichte von George H. Bush, Bill Clinton, der US-Geschichte von George W. Bush und Barack Obama.

Enzyklopädie der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Kolonialamerika, die Regierung und die Verfassung
Die Artikel in United States History for Kids beziehen sich auf die Zeitspannen, die von den amerikanischen Präsidenten abgedeckt wurden. Unter Colonial America finden Sie umfassende Fakten und detaillierte Informationen über die Frühgeschichte im Land der Tapferen und den Unabhängigkeitskrieg. Die Bildung der US-Regierung sowie Einzelheiten und Geschichte der Verfassung, der Bill of Rights und der Verfassungsänderungen sind in der US-Regierung und der Verfassung zu finden.

Enzyklopädie der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder: Video von US-Präsidenten
Die Artikel auf der Website Geschichte für Kinder der Vereinigten Staaten bieten historische Fakten und Informationen über die wichtigen historischen Ereignisse, die in allen Präsidentschaften stattfanden - ein Crashkurs in amerikanischer Geschichte. Das folgende Video gibt Ihnen zusätzliche wichtige Fakten, Geschichte und Daten zum persönlichen und politischen Leben aller US-Präsidenten. Vom ersten Präsidenten über den Wiederaufbau bis zur Gegenwart mit Antworten aus dem Lehrbuch der Geschichte.

Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder

● Interessante Fakten über die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder und Schulen
● Historische Schlüsselereignisse und die Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder
● Wichtige Schlüsselereignisse der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder
● Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder – historische Ereignisse in der US-Präsidentschaft
● Schnelle, lustige und interessante Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder
● Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder während aller Präsidentschaften
● Vereinigte Staaten Geschichte für Kinder mit wichtigen historischen Ereignissen für Schulen, Hausaufgaben, Kinder und Kinder

Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder - Geschichte der Vereinigten Staaten - Fakten - Wichtiges Ereignis - Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder - Definition - Amerikanisch - USA - Geschichte der Vereinigten Staaten - Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder - Amerika - Termine - Vereinigte Staaten - Geschichte für Kinder - Kinder - Schulen - Hausaufgaben - Wichtig - Fakten - Themen - Wichtige Ereignisse in der Geschichte - Haupt - Wichtig - Ereignisse - Geschichte - Interessante Geschichte - Kostenlose Enzyklopädie der Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder - Info - Informationen - Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder - Geschichte - Enzyklopädie der Fakten - Historisches - Enzyklopädie wichtiger Ereignisse - Geschichte der Vereinigten Staaten für Kinder


21d. Indianischer Widerstand im transappalachischen Westen


Tenskwatawa, auch als Prophet bekannt (hier abgebildet), arbeitete mit seinem Bruder Tecumseh zusammen, um eine breite Stammeskoalition zu bilden, die dem amerikanischen Vordringen aus dem Osten widerstehen sollte.

Im 16., 17. und 18. Jahrhundert besiedelten die ersten weißen Siedler in Amerika die Ostküste. Dort schlossen die Weißen entweder Verträge mit den indianischen Gruppen, um Land zu kaufen, oder sie nahmen gewaltsam Indianerland ein. Am Ende der Revolution und bis ins frühe 19. Jahrhundert wurden die amerikanischen Ureinwohner über die Appalachen und in den heutigen Mittleren Westen vertrieben. Für diese im Exil lebenden Gruppen gab es nur noch wenige Orte, an die sie gehen konnten.

Ein offener militärischer Konflikt mit einheimischen Gruppen im Nordwesten ging der formellen Kriegserklärung im Jahr 1812 voraus. Tatsächlich stellte der "westliche Krieg" in vielerlei Hinsicht eine Fortsetzung der amerikanischen Revolution dar, bei der sich viele autonome indische Nationen erneut dafür entschieden, sich mit den Briten gegen die Amerikaner zu verbünden die ihr Überleben grundlegend bedrohten.

Die amerikanische Invasion aus dem Osten hat indigene Gruppen zutiefst zerrüttet und im Allgemeinen eine scharfe Spaltung innerhalb der indischen Nationen verursacht zwischen „Akkommodationisten“, die sich für einige euro-amerikanische Wege entschieden, und „Traditionalisten“, die die Reinheit der Ureinwohner forderten, indem sie den Kontakt mit Weißen ablehnten. Beide Seiten waren echte amerikanische Ureinwohner, aber sie wählten jeweils unterschiedliche Wege, um mit einer schrecklichen Situation umzugehen.

Tecumseh und Tenskwatawa, Shawnee-Brüder, waren führende indische Traditionalisten, und gemeinsam schufen sie ein neuartiges Wiederaufleben unter den Ureinwohnern im Westen. Tecumseh, ein politischer und militärischer Anführer, ist der bekanntere der beiden, aber es waren ihre kombinierten Fähigkeiten, die sie besonders mächtig machten. Tecumseh hatte 1794 bei Fallen Timbers gekämpft, sich aber geweigert, an den Friedensverhandlungen teilzunehmen, die im folgenden Jahr zum Vertrag von Grenville führten. Stattdessen zog er nach Ost-Zentral-Indiana, wo er eine Gruppe militanter junger Krieger anführte.


Tecumseh reiste nach Tukabatchi, der Hauptstadt der Creek, um Eingeborene für den Beitritt zur indischen Konföderation zu rekrutieren, stieß jedoch auf Widerstand.Die Legende besagt, dass er sagte, er würde nach Ohio zurückkehren und mit solcher Wucht mit dem Fuß aufstampfen, dass sie die Erde in Tukabatchi spüren würden. Einige Tage nach seiner Abreise erschütterte ein kleines Erdbeben die Creek Capital.

Sein jüngerer Bruder Tenskwatawa lieferte die grundlegende Vision, um eine viel breitere indische soziale Bewegung ins Leben zu rufen. Tenskwatawa, auch als Prophet bekannt, kombinierte den traditionellen Glauben der Ureinwohner mit einigen Aspekten des Christentums, um zu einem panindischen Widerstand gegen amerikanische Eindringlinge aus dem Osten aufzurufen. Er erklärte, dass, wenn sich die Ureinwohner zusammenschlossen und jeden Kontakt mit den Amerikanern und ihren Wegen (vom Alkohol bis zum Privateigentum) ablehnten, Gott die indische Macht wiederherstellen würde, indem er „das Land umstürzte, so dass alle Weißen bedeckt sind und Sie allein das Land bewohnen“ Land."

Tecumseh konvertierte nach und nach zur Vision des Propheten und zusammen bauten sie eine breite Bewegung auf, die die westliche Konföderation der 1790er Jahre wiederbelebte und sogar südliche Stämme mit stärkeren Anpassungsfraktionen erreichte. Im Jahr 1808 gründeten sie Prophetstown an der heiligen Kreuzung der Flüsse Tippecanoe und Wabash, von wo aus sie eine starke indische Allianz gründeten, die die US-Regierung direkt herausforderte.

Diese wachsende indische Streitmacht bedrohte die amerikanischen Pläne, nach Westen zu ziehen, und schien besonders gefährlich, da sie von den Briten in Kanada wirtschaftliche und militärische Unterstützung erhielt. Im November 1811 zerstörten die USA Prophetstown während der Schlacht von Tippecanoe unter der Führung des späteren Präsidenten William Henry Harrison. Tecumseh war zu der Zeit unterwegs, um südliche Creeks für die Konföderation zu rekrutieren.


Diese Ansicht von Fort Niagara mit den amerikanischen Ureinwohnern im Vordergrund wurde 1783 von James Peachy gezeichnet.

Eine Bewegung für einen neuen Planeten

Mit der Anmeldung bestätigst du, dass du über 16 Jahre alt bist und stimmst zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die unterstützen Die Nations Journalismus. Sie können unsere lesen Datenschutz-Bestimmungen Hier.

Abonnieren Sie den Books & the Arts Newsletter

Mit der Anmeldung bestätigst du, dass du über 16 Jahre alt bist und stimmst zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die unterstützen Die Nations Journalismus. Sie können unsere lesen Datenschutz-Bestimmungen Hier.

Etwas abonnieren Die Nation

Unterstützen Sie progressiven Journalismus

Melden Sie sich noch heute für unseren Weinclub an.


Klimakundgebung am 17. Februar 2013. (Mit freundlicher Genehmigung von 350.org.)
&ensp
Dieser Artikel erschien ursprünglich bei TomDispatch.com. Um über wichtige Artikel wie diese auf dem Laufenden zu bleiben, melden Sie sich an, um die neuesten Updates von TomDispatch.com zu erhalten.
&ensp
Die Geschichte, mit der wir aufgewachsen sind, prägt unseren Realitätssinn und ist schwer zu erschüttern. Wenn Sie im Kampf gegen den Nationalsozialismus jung waren, scheint der Krieg ein anderes, tugendhafteres Tier zu sein, als wenn Sie in Vietnam erwachsen wurden. Ich wurde 1960 geboren, und so war die erste große politische Persönlichkeit meines Lebens Martin Luther King Jr. Ich hatte zu seinen Lebzeiten ein schattenhaftes, kindliches Gefühl für ihn, und dann ein mythisches, als seine Legende schließlich wuchs, er hatte einen Nationalfeiertag. Als Ergebnis, denke ich, stellte ich mir vor, dass er die Vorlage dafür war, wie großartige Bewegungen funktionieren. Sie hatten einen Anführer, Hauptstadt L.

Im Laufe der Zeit lernte ich genug über die Bürgerrechtsbewegung, um zu wissen, dass sie viel mehr war als Dr. King. Es gab andere großartige Persönlichkeiten, von Ella Baker und Medgar Evers bis zu Bob Moses, Fannie Lou Hamer und Malcolm X, und es gab Zehntausende mehr, an die sich die Geschichte erinnert, die aber große Anerkennung verdienen. Und doch ist ein frühes Gespür schwer zu verdrängen: Die Bürgerrechtsbewegung hatte sein Gesicht Gandhi führte den Kampf gegen das Imperium Susan B. Anthony, den Kampf um das Wahlrecht.

Deshalb ist es ein wenig beunruhigend, sich umzusehen und zu erkennen, dass die meisten aktuellen Bewegungen und sogar sehr erfolgreiche wie der Kampf für die Homo-Ehe oder die Rechte von Einwanderern wirklich leicht erkennbare Führer haben. Ich weiß, dass es sehr fähige Leute gibt, die jahrzehntelang Überstunden gemacht haben, um diese Bewegungen zum Erfolg zu führen, und dass sie denjenigen innerhalb des Kampfes gut bekannt sind, aber es gibt bestimmte Leute, die die Öffentlichkeit als das Gesicht des Kampfes identifiziert. Die Welt hat sich auf diese Weise und zum Besseren verändert.

Das trifft auch auf den Kampf zu, in dem ich die meiste Zeit meines Lebens verbracht habe: den Kampf um die Verlangsamung des Klimawandels und damit um dem Planeten einen gewissen Spielraum zum Überleben zu verschaffen. Wir hatten in Al Gore tatsächlich einen charismatischen Anführer, aber er war fast die Ausnahme, die die Regel bestätigte. Zum einen macht ein Politiker einen problematischen Führer für eine Basisbewegung, weil Kühnheit schwer ist, wenn man sich noch höhere Ämter für einen anderen vorstellt, selbst als er den Nobelpreis für seine bemerkenswerte Arbeit in der Verbreitung der Klimawissenschaft erhielt, nutzte die andere Seite jeden Trick und jeden Dollar, der ihnen zur Verfügung steht, um ihn zu Fall zu bringen. Im Rest der Welt bleibt er eine lebenswichtige Figur (unter anderem weil er dort weniger als Politiker denn als Prophet wahrgenommen wird), aber zu Hause ist seine kampfgestalterische Macht geschmälert.

Das bedeutet jedoch, dass die Bewegung verringert wird. Tatsächlich war es nie stärker. In den letzten Jahren hat es den Bau von Dutzenden von Kohlekraftwerken blockiert, die Ölindustrie mit einem Unentschieden an der Keystone-Pipeline bekämpft, eine breite Masse amerikanischer Institutionen davon überzeugt, sich von ihren fossilen Brennstoffen zu trennen, und Praktiken in Frage gestellt wie Kohlebergbau und Fracking für Erdgas. Sie ist vielleicht nicht so erfolgreich wie die Homo-Ehe, aber die Bewegung selbst wächst schnell weiter und beginnt, einige Siege zu erringen.

Das ist nicht so, obwohl es an klar identifizierbaren Führern fehlt, denke ich. Es ist deswegen.

Eine Bewegung für einen neuen Planeten

Wir leben in einer anderen Welt als die der Bürgerrechtsbewegung. Abgesehen vielleicht von dem Spektakel der Präsidentschaftswahlen gibt es für den einzelnen Menschen keine Möglichkeit, die gleiche fokussierte und anhaltende Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen wie damals. Im Moment könnten Sie die drei Abendnachrichten und das Cover von Zeit (nicht Nachrichtenwoche, leider) und immer noch keine Verbindung zu den meisten Menschen. Unser Fokus ist fragmentiert und segmentiert, was ein Segen oder ein Problem sein kann, aber meistens ist es nur eine Tatsache. Unsere Aufmerksamkeit ist zerstreut.

Als wir vor fünf Jahren 350.org gründeten, erkannten wir diese neue planetarische Architektur nur vage. Anstatt zu versuchen, alle an einen zentralen Ort zu locken, die Mall in Washington, DC, für einen Protest, veranstalteten wir 24 Stunden lang Kundgebungen rund um den Planeten: 5.200 Demonstrationen in 181 Ländern, was CNN als den am weitesten verbreiteten politischen Aktionstag der Welt bezeichnete planet&rsquos Geschichte.&rdquo Und wir’und wir’und mehr von dem gleichen–ungefähr 20.000 Demonstrationen in allen Ländern außer Nordkorea.

Ein Teil von mir stellte sich jedoch weiterhin vor, dass eine echte Bewegung wie die aussah, die ich als Erwachsene beobachtete, und vielleicht wollte ein Teil von mir den Ruhm, eine Anführerin zu sein. Jedenfalls verbrachte ich die letzten Jahre in ständiger Bewegung rund um das Land und die Erde. Ich betrachte mich selbst als „Führer&rdquo und in der Tat mein bevorstehendes Buch, Öl und Honig: Die Ausbildung eines unwahrscheinlichen Aktivisten, reflektiert dieses wachsende Identitätsgefühl.

In den letzten Monaten ist es jedoch der Fluch eines Autors, dass Sie manchmal Ihre Meinung ändern, nachdem Ihr Buch in Schrift geschrieben ist. Mir scheint, das besondere Versprechen dieses Augenblicks zu verfehlen: dass wir Bewegungen neu denken und verfolgen könnten.

Für Umweltschützer haben wir eine nützliche Analogie zur Hand. Wir kämpfen darum, ein sprödes, kopflastiges Energiesystem, in dem ein paar riesige Kraftwerke unseren Strom liefern, durch ein verteiltes und leichtes Netz zu ersetzen, in dem 10 Millionen Solaranlagen auf 10 Millionen Dächern miteinander verbunden sind. Die Ingenieure nennen dies „verteilte Generation&rdquo, und es bietet eine Vielzahl von Vorteilen. Zum einen ist es nicht so anfällig für katastrophale Fehler. Und es kann verteilte Energie nutzen, anstatt sich auf ein paar Pools konzentrierten Brennstoffs zu verlassen. Das gleiche Prinzip, so scheint mir, gilt für Bewegungen.

In den letzten Wochen hat 350.org beispielsweise eine landesweite Kundgebungsreihe namens Summerheat unterstützt. Wir haben sie selbst organisiert. Wir kannten große Gruppen für Umweltgerechtigkeit im ganzen Land, und wir wussten, dass wir ihre Arbeit hervorheben konnten, während wir Verbindungen herstellen konnten zwischen beispielsweise dem Widerstand gegen eine giftige Chevron-Raffinerie in Richmond, Kalifornien, und dem Widerstand gegen den Klimawandel.

Von den Ufern des Lake Huron und des Lake Michigan, wo eine Teersand-Pipeline geplant ist, zum Columbia River in Vancouver, Washington, wo ein großer Ölhafen geplant ist, von Utahs Colorado Plateau, wo die erste US-amerikanische Teersandmine hat vorgeschlagen, das Kohlekraftwerk in Brayton Point an der Küste von Massachusetts und die Fracking-Bohrlöcher im ländlichen Ohio&ndash Summerheat demonstrierten die lokale Tiefe und globale Reichweite dieser aufkommenden Resistenz gegen fossile Brennstoffe. Ich hatte das Vergnügen, an all diesen Orten und mehr darüber zu sprechen, aber ich war für jeden von ihnen entscheidend. Ich war bestenfalls ein Bestäuber, keine Bienenkönigin.

Oder betrachten Sie einen etwas älteren Kampf. In 2012, Die Boston Globe Das Magazin hat ein Bild von mir auf sein Cover unter der Überschrift gesetzt: &ldquoDer Mann, der die Keystone-Pipeline zerquetscht&ldquo Ich hatte ein allzu gesundes Ego, aber selbst ich wusste, dass es übertrieben war. Ich spielte eine Rolle in dem Kampf, indem ich den Brief schrieb, in dem die Leute aufgefordert wurden, nach Washington zu kommen, um der Pipeline Widerstand zu leisten, aber es war effektiv, weil ich ein Dutzend Freunde dazu brachte, ihn mit mir zu unterschreiben. Und ich war einer von 1.253 Menschen, die bei der größten Aktion des zivilen Ungehorsams in diesem Land seit Jahren ins Gefängnis kamen. Es war ihr gemeinsamer Zeuge, der den Ball ins Rollen brachte. Und als sie ins Rollen kam, wurde die Keystone-Kampagne zum genauen Modell für die Art von lose verbundenem, gut verteiltem Energiesystem, das ich beschrieben habe.

Die großen Umweltgruppen spielten eine Schlüsselrolle, indem sie viele Daten und Informationen lieferten und gleichzeitig die verirrten Mitglieder des Kongresses verfolgten. Unter ihnen waren der National Resources Defense Council, Friends of the Earth, die League of Conservation Voters und die National Wildlife Federation doch die Konvergenz im letzten Februar in der Mall in Washington.

Nicht weniger wichtig waren Organisationen und Einzelpersonen vor Ort: Die indigenen Gruppen in Alberta und anderswo, die den Kampf gegen die Pipeline begannen, die kanadischen Teersand an die US-Golfküste bringen sollte, begrüßten uns alle freundlich, ohne uns darüber zu beklagen, wie spät wir waren wurden. Dann waren da die Viehzüchter und Farmer von Nebraska, die bei einem Spiel der Cornhuskers ein ganzes Stadion von Fußballfans aufweckten, um eine Pipeline-Werbung auszubuhen, die Wissenschaftler, die Briefe schrieben, die religiösen Führer, die Gebetswachen hielten. Und vergessen Sie nicht die Blogger, die uns geholfen haben, alles zu verstehen. Eine aufstrebende Website gewann sogar einen Pulitzer-Preis für ihre Berichterstattung über den Kampf.

Laien bildeten sich schnell zu diesem Thema weiter und wurden zu Spezialisten für die Korruption des Prozesses des Außenministeriums, der den Bau dieser Pipeline genehmigte, oder für die chemische Zusammensetzung des Bitumens, das durch sie fließen würde. CREDO (halbe Aktivistenorganisation, halb Mobilfunkgesellschaft) sowie Rainforest Action Network und The Other 98 Prozent unterzeichneten 75.000 Menschen, die sich zum zivilen Ungehorsam verpflichteten, sollte die Pipeline die Zustimmung des Präsidenten erhalten.

Und dann war da noch der Hip-Hop-Caucus, dessen Chef Lennox Yearwood eine große Menge nach der anderen aufgescheucht hat, und zum Beispiel die Gewerkschaften&mdashnurses und Transitarbeiter&mdash&mdash, die den Mut hatten, sich gegen die Gewerkschaft der Pipeline-Beschäftigten zu stellen, die von der geringen Zahl profitieren würde der Arbeitsplätze, die entstehen würden, wenn Keystone gebaut würde. Dann gibt es Gruppen von Kids Against KXL und sogar einen kürzlichen Großelternmarsch von Camp David zum Weißen Haus. Einige der effektivsten Widerstände kamen von Gruppen wie Rising Tide und der Tarsands Blockade in Texas, die epische Baumsitz-Proteste organisiert haben, um den Bau des südlichen Teils der Pipeline zu verlangsamen.

Das indigene Umweltnetzwerk hat den Banken die Torheit von Investitionen in die Produktion von Teersanden in Alberta ebenso effektiv demonstriert. Ureinwohner und Britisch-Kolumbien haben sogar eine geplante Pipeline blockiert, die denselben Teersand für den Transport nach Asien in den Pazifischen Ozean bringen würde, genauso wie inspirierte Aktivisten das besonders kohlenstoffverschmutzte Öl aus der Europäischen Union herausgehalten haben.

Wir wissen nicht, ob wir die nördliche Hälfte des Keystone-Kampfes gewinnen werden oder nicht, obwohl Präsident Obamas jüngstes Versprechen, zu entscheiden, ob es gebaut werden sollte, die endgültige Entscheidung ist, und basierend darauf, wie viel Kohlendioxid es in die Atmosphäre eintragen könnte, bedeutet das, dass er nichts Gutes hat. Glauben Weg, es zu genehmigen. Es ist jedoch bereits klar, dass diese Art von Vollspektrum-Widerstand die riesigen Geldbündel aufnehmen kann, die das einzige Argument der Energiebranche sind.

Was die Ältesten sagten

Diese weitläufige Kampagne ist ein Beispiel für die einzige Art von Bewegung, die jemals in der Lage sein wird, der Macht der Energieriesen standzuhalten, der reichsten Industrie, die der Planet je gekannt hat. Tatsächlich muss jede Bewegung, die hofft, die schlimmsten zukünftigen Verwüstungen des Klimawandels abzuwenden, viel, viel größer werden und unter anderen offensichtlichen Verbündeten diejenigen in den Bereichen Menschenrechte und soziale Gerechtigkeit einbeziehen.

Die Ursache könnte zwingender sein. Niemals gab es eine deutlichere Bedrohung für das Überleben oder die Gerechtigkeit als den rapiden Temperaturanstieg des Planeten, der von und zum Profit eines mikroskopisch kleinen Prozentsatzes seiner Bürger verursacht wurde. Umgekehrt kann es keine wirkliche Antwort auf unsere Klimaprobleme geben, die die wahnsinnigen Ungleichheiten und Machtkonzentrationen angeht, die uns in diese Katastrophe treiben.

Deshalb sind es so gute Nachrichten, wenn Menschen wie Naomi Klein und Desmond Tutu sich dem Klimakampf anschließen. Wenn sie mitmachen, wird immer deutlicher, dass am Ende gar kein Umweltkampf, sondern ein allumfassender Kampf um Macht, Hunger und die Zukunft der Menschheit auf diesem Planeten im Gange ist.

Auch die geografische Expansion ist für diese Bewegung ein Muss. Vor kurzem bildeten 350.org und seine Verbündeten in Istanbul 500 junge Menschen aus 135 Ländern als Organisatoren des Klimawandels aus, und jeder von ihnen organisiert jetzt Konferenzen und Kampagnen in seinen Heimatländern.

Diese Art der weltweiten Expansion deutet darauf hin, dass der Wert bestimmter nationaler Führer bestenfalls begrenzt sein wird. Das bedeutet natürlich, dass manche Leute mehr Kaufinteresse haben als andere in einer solchen Bewegung. Manchmal kommt ein solches Ansehen daher, dass man in den Gemeinden lebt, die am unmittelbarsten und direktsten vom Klimawandel oder der Vernichtung fossiler Brennstoffe betroffen sind. Als zum Beispiel in diesem Winter endlich die große Klimarallye auf der Mall stattfand, waren die 50.000 Anwesenden möglicherweise am stärksten von den Worten von Crystal Lameman betroffen, einem jungen Mitglied der Beaver Lake Cree Nation, dessen traditionelles Territorium vergiftet wurde Abbau von Teersanden.

Manchmal kommt es von Charisma: Van Jones ist vielleicht der wortgewandteste und engagierteste Umweltschützer aller Zeiten. Manchmal liegt es daran, die Dinge lange Zeit richtig zu machen: Jim Hansen, der größte Klimaforscher, wird sogar von denen respektiert, die ihm etwa in Bezug auf Atomkraft nicht zustimmen. Manchmal kommt es von organisatorischen Fähigkeiten: Jane Kleeb, die solche Arbeit auf dem harten Boden von Nebraska geleistet hat, oder Clayton Thomas-Muller, der unermüdlich (obwohl niemand über Ermüdung hinweg) das heimische Nordamerika organisiert hat. Manchmal kommt es von Opfern: Tim DeChristopher ging wegen zivilem Ungehorsam für zwei Jahre ins Gefängnis, und so werden die meisten von uns zuhören, was er zu sagen hat.

Manchmal kommt es aus hartnäckiger Arbeit an Lösungen: Wahleah Johns und Billy Parish haben herausgefunden, wie man Solarparks auf Navajo-Land baut und Solarzellen in Gemeindezentren durch Crowdfunding finanziert. Manchmal tauchen wirklich unwahrscheinliche Zahlen auf: Investor Jeremy Grantham oder Tom Steyer, ein Forbes-400-Milliardär, der seinen Job als Leiter eines riesigen Hedgefonds aufgab, seine Aktien an fossilen Brennstoffen verkaufte und sein Geld und seine Verbindungen effektiv im Kampf gegen Keystone und gegen klimafeindliche Politiker eingesetzt hat (sogar Demokraten!). Wir haben Organisationsführer wie Mike Brune vom Sierra Club oder Frances Beinecke vom NRDC oder Leute wie Kenny Bruno oder Tzeporah Berman, die geholfen haben, große religiöse Führer wie Jim Antal zusammenzubringen, der die Initiative leitete, um die Vereinigte Kirche Christi davon zu überzeugen, Ausgliederung von fossilen Brennstoffen regionale Führer wie Mike Tidwell in den Chesapeake oder Cherri Foytlin in den Golfstaaten oder KC Golden im Puget Sound.

Doch Figuren wie diese sind genau so, wie wir es uns normalerweise vorstellten. Sie zeichnen nicht auf das Weg für die Bewegung. Um eine Analogie aus dem Internetzeitalter zu verwenden, ist es eher so, als wären sie angesehene Kritiker auf den Rezensionsseiten von Amazon.com oder ein traditionelleres Bild zu verwenden, als wären sie Älteste, wenn auch nicht im streng chronologischen Sinne. Älteste sagen dir nicht, was du tun musst, sie sagen, was sie sagen müssen. Einige dieser Ältesten sind wie ich Schriftsteller, viele von ihnen haben die Gabe, den Komplex zu verdichten und zu kristallisieren. Wenn Jim Hansen die Teersande von Alberta als die „größte Kohlenstoffbombe des Kontinents&rdquo bezeichnet, schwingt das mit.

Wenn Sie diese Position haben, führen Sie am Ende keine Bewegung, aber Sie erhalten am Ende Menschen, die Ihren Ideen ein besonderes Gehör geben, Menschen, die bereits davon ausgehen, dass Sie ihre Energie nicht für eine sinnlose Aufgabe verschwenden werden. Als Naomi Klein und ich letztes Jahr einen Plan für eine Kampagne zum Verkauf fossiler Brennstoffe ausheckten, schenkten die Leute ernsthafte Aufmerksamkeit, besonders als Desmond Tutu der Sache seine klangvolle Stimme verlieh.

Diese Älteren jeden Alters spielen auch eine aussortierende Rolle, indem sie die Ideen anderer unterstützen oder diejenigen herunterspielen, die weniger nützlich erscheinen. Es gibt Tage, an denen ich das Gefühl habe, dass die nützlichste Arbeit, die ich geleistet habe, darin besteht, ein paar gute Kickstarter-Vorschläge über Twitter zu verbreiten oder einen Klappentext für ein schönes neues Buch zu schreiben. Umgekehrt sprach ich kürzlich in Washington mit einer Gruppe von Großeltern, die gerade einen siebentägigen Klimamarsch von Camp David aus beendet hatten. Ein junger Mann wollte wissen, warum ich die Sabotage von Ausrüstungen der Ölfirmen unterstütze, die seiner Meinung nach die einzige Möglichkeit sei, der Industrie durch unsere Bewegung Schaden zuzufügen. Ich erklärte, dass ich an gewaltlose Aktion glaube, dass wir den Pipeline-Unternehmen durch die Verlangsamung ihrer Bauzeitpläne und die Erhöhung ihrer Transportkosten echten finanziellen Schaden zufügen würden und dass ihnen meiner Meinung nach Abriss-Bulldozer in die Hände spielen würden.

Aber vielleicht hatte er recht.Ich weiß es eigentlich nicht, weshalb es gut ist, dass niemand, mich eingeschlossen, der Boss der Bewegung ist. Denken Sie an diese Sonnenkollektoren: Die Kraft, die sich heutzutage ändert, ist bemerkenswert gut verteilt und lässt viel Raum für Zufälle und Revitalisierung. Tatsächlich hatten viele Bewegungen Durchbrüche, als sie entschieden, dass ihre Ältesten einfach falsch lagen. Dr. King gefiel die Idee der Freedom Summer-Kampagne zunächst, und doch erwies sie sich als äußerst entscheidend.

Das Kommen der führerlosen Bewegung

Wir brauchen vielleicht keine kapitalen L-Führer, aber wir brauchen sicherlich Zehntausende von Klein-L-Führungskräften. Man könnte sagen, dass wir statt einer führerlosen Bewegung eine führerlose Bewegung brauchen. Wir sehen solche Führungskräfte regelmäßig bei 350.org. Als ich das vorhin geschrieben habe wir „5.200 Rallyes rund um den Globus ausgetragen&rdquo, war ich absolut genau. Es war eher so, als würde man ein Potluck-Dinner schmeißen. Wir haben das Datum und das Thema festgelegt, aber überall haben andere Leute herausgefunden, welche Gerichte sie mitbringen sollten.

Die Tausenden von Bildern, die sich im Flickr-Konto von den Ereignissen dieses Tages ansammelten, waren erstaunlich. Die meisten Leute, die die Arbeit machten, sahen so aus, wie es Umweltschützer tun sollten. Sie waren größtenteils arm, schwarz, braun, asiatisch und jung, denn so ist die Welt meistens.

Die besten Einsichten kommen oft von unten: von Menschen, also deren Lebenserfahrung bedeutet, dass sie verstehen, wie Macht funktioniert, nicht weil sie sie ausüben, sondern weil sie ihr unterworfen sind. Aus diesem Grund produzieren Gemeinschaften an vorderster Front an Orten, an denen die Verwüstung der globalen Erwärmung bereits immer offensichtlicher wird, oft so kraftvolle Ideen und Initiativen. Wir müssen aufhören, sie als Randgebiete zu betrachten, da sie buchstäblich auf dem neuesten Stand sind.

Wir leben in einer Zeit, in der kreative Ideen fast überall entstehen können und sich dann dank neuer Kommunikationsformen erstaunlich schnell verbreiten. Das ist an sich nichts Neues. In der Ära der Bürgerrechte zum Beispiel haben 1960 weitgehend spontane Sitzstreik-Kampagnen südländischer College-Studenten die Karten lokal und national neu gemischt, sich im Laufe der Tage wie ein Lauffeuer verbreitet und neue Möglichkeiten eröffnet.

In jüngerer Zeit, in der Kampagne für Einwanderungsrechte, waren es vier &ldquoDreamers&rdquo, die von Florida nach Washington D.C. gingen, die dazu beitrugen, eine abgestandene, festgefahrene Debatte wieder zu eröffnen. Als sich Lieutenant Dan Choi an den Zaun des Weißen Hauses kettete, half das der Schwulenrechtsbewegung in eine neue Phase.

Aber Dan Choi muss für immer Dan Choi sein, und Tim DeChristopher muss wegen Öl- und Gaspachtverträgen der Regierung immer wieder ins Gefängnis. Es gibt viele andere, die in neuen Momenten auftauchen werden, was gut ist, denn die Physik des Klimawandels bedeutet, dass die Bewegung in den nächsten Jahren einige entscheidende Siege erringen muss, aber auch Generationen überdauert. Stellen Sie sich jeden dieser „Führer&rdquo als das Äquivalent einer Paceline für ein Radrennen vor: In einem Moment ist jemand vorne, der den Wind bricht, nur um sich zum Ende der Linie zu entfernen, um eine Weile auszuruhen. Bewegungstechnisch beugen Sie dann nicht nur dem Burnout vor, sondern bekommen auch regelmäßig neue Ideen.

Die ultimative Führerlosigkeit war natürlich die Occupy-Bewegung, die 2011-2012 über die Vereinigten Staaten (und andere Gebiete der Welt) hinwegfegte. Sie orientierte sich wiederum am Arabischen Frühling, der einige seiner Tricks von den serbischen Organisatoren in Otpor aufnahm, die viele der Merkmale ihrer Kampagne gegen Slobodan Milosevic in den 1990er Jahren in die ganze Welt exportierten.

Occupy war zum Teil wegen seines tiefen Sinns für Demokratie und demokratische Praxis aufregend. Diejenigen von uns, die an Neuengland-Stadtversammlungen gewöhnt sind, erkannten seinen athenischen Beigeschmack. Aber in der Regel finden Stadtversammlungen an einem Tag im Jahr statt. Nicht so viele Leute hatten den Magen für die endlosen Diskussionen über den Occupy-Moment und in vielen Fällen begannen die Menschenmengen auch ohne polizeiliche Repression zu schwinden und strömten nur dann zurück, wenn es eine klare und aktuelle Aufgabe gab (Occupy Sandy, sagen wir, in den Monaten nachdem dieser Supersturm die Ostküste getroffen hatte).

Überall in der Occupy-Bewegung haben sich kluge Leute mit dem Problem der gelebten Demokratie auseinandergesetzt. Während der Besetzungen wurden ihre vielen Führer oft als Vermittler eingesetzt und versuchten, einen Raum zu schaffen, der sowohl radikal demokratisch als auch dramatisch effektiv war. Es erwies sich als harter Balanceakt, wenn auch bemerkenswert notwendig.

So retten Sie die Erde

Gemeinschaften (und eine Bewegung ist eine Gemeinschaft) werden wahrscheinlich immer eine Art Hierarchie haben, auch wenn es sich um eine informelle und wechselnde handelt. Aber das Versprechen dieses Moments ist eine radikal abgeflachte Version der Hierarchie, mit viel mehr Platz für Leute, die auftauchen und vorschlagen, ermutigen, unterstützen, eine Weile treiben und dann wieder in den Fluss eintauchen können. Diese Art von Flugbahn fängt das ein, was wir in einer Zeit zunehmenden Klimastresses brauchen und Gemeinschaften, die einen hohen Stellenwert auf Widerstandsfähigkeit und Anpassungsfähigkeit legen, dramatisch dezentralisiert, aber tief miteinander verbunden.

Und es passiert bereits. Die Summerheat-Kampagne endete in Richmond, Kalifornien, wo Chevron eine Raffinerie betreibt, die die Anwohner beiläufig missachtet. Als letztes Jahr ein Teil davon explodierte, schickten die Behörden eine SMS mit der Aufforderung, die Menschen nicht zu atmen. Infolgedessen hat eine Koalition lokaler Umweltrechtsaktivisten einen immer beherzteren Kampf gegen das Werk geführt.

Wie die anderen Ölgiganten zeigt Chevron die gleiche beiläufige Missachtung der Menschen auf der ganzen Welt. Das Unternehmen verklagt typischerweise Journalisten, um weiterhin die Schrecken zu vertuschen, für die es in einem Ölflecken Dschungel in Ecuador verantwortlich ist. Und natürlich haben Chevron und die anderen großen Ölkonzerne eine ähnliche Rücksichtslosigkeit gezeigt, wenn es um unseren Heimatplaneten geht. Ihre Öl- und Gasreserven sind bereits so groß, dass sie uns allein mehrere Prozent des Temperaturanstiegs von zwei Grad Celsius überwinden könnten, den die Welt zu verhindern versprochen hat und der zu den schlimmsten Verwüstungen der globalen Erwärmung führen würde&mdashand Dennoch sind sie jetzt in großem Umfang auf der Jagd nach der nächsten Runde von &bdquounkonventionellen&rdquo fossilen Brennstoffen.

Als der Wahlkampf 2012 zu Ende ging, spendete Chevron außerdem die größte Unternehmensspende in der Nachkriegszeit.Bürger vereint Epoche. Es kam zwei Wochen vor der letzten Wahl und sollte eindeutig sicherstellen, dass das Repräsentantenhaus in den Händen von Klimaleugnern bleibt und nichts den Status quo erschüttert.

Und so unsere Bewegung&mdashglobal, national und vor allem lokal. Nach dem Protest in Richmond aus einem Paddy-Wagen befreit, stand ich in einer langen Reihe von Handschellen, die darauf warteten, gebucht zu werden, und sah viele Älteste, die sich zweifellos auf verschiedene Teile der Chevron-Gleichung konzentrierten. Unter ihnen waren Gopal Dayaneni vom Movement Generation Justice and Ecology Project, der davon träumt, Gemeinschaften an vorderster Front beim Aufbau einer gerechten neuen Welt zu schaffen, und die aus der Bay Area stammende Aktivistin Pennie Opal Plant, die ihr ganzes Leben in Richmond verbracht hat und davon träumt, Ich vermute, von Kindern, die in weit weniger verschmutzter Luft leichter atmen können.

Ich hoffe weiterhin auf lokale, nationale und globale Maßnahmen und auf Dinge wie ein CO2-Steuer- und Dividendensystem, das eine Rolle dabei spielen würde, gerechte Übergänge zu erleichtern. Solche unterschiedlichen, sich überschneidenden Träume sind alles andere als widersprüchlich. Sie alle sind Teil derselben größeren Geschichte, ergänzen und ergänzen sie. Dies sind Menschen, denen ich vertraue und denen ich folge. Wir haben Visionen, die in die gleiche allgemeine Richtung weisen, und wir haben genau die gleichen Feinde, die überhaupt keine Vision haben, außer vom Leiden des Planeten zu profitieren.

Ich bin mir sicher, dass viele dieser Gedanken für Leute, die seit Jahren Bewegungen aufbauen, eine alte Nachricht sind. Ich habe&rsquot. Ich fand mich fast zufällig an der Spitze einer Bewegung wieder oder steckte mich vielleicht fest, und diese Gedanken spiegeln diese Erfahrung wider.

Was ich jedoch spüre, ist, dass es unsere Aufgabe ist, in den kommenden Jahren eine Bewegung aufzubauen, die groß genug ist, um all dem Geld standzuhalten, zu Gewinnen, die auf diesem Planeten noch nie zuvor gesehen wurden. Eine solche Bewegung muss sich von Kalifornien bis Ecuador erstrecken und tatsächlich muss jeder Ort mit einem Thermometer nicht nur Chevron, sondern auch jedes andere Unternehmen für fossile Brennstoffe engagieren, um den Bau von Pipelines zu verhindern und den Bau von Windmühlen zu fördern ihren Platz braucht es, um die Welt in Rekordzeit neu zu erschaffen.

Dies wird dank eines überragenden Anführers geschehen, oder sogar Dutzenden von ihnen. Das kann nur mit einer ausgebreiteten und doch gründlich vernetzten Bewegung geschehen, einer neuen Art engagierter Bürgerschaft. Dach für Dach streben wir eine andere Welt an, eine Welt, die mit erneuerbarem Strom betrieben wird, den die Menschen in ihren Gemeinden in kleinen, aber großen Mengen selbst produzieren. Die Bewegung, die uns in eine so neue Welt führen wird, muss auch mit dieser Art von Kraft betrieben werden.

Was fehlte in Chris Hayes' Dokumentarfilm über den Klimawandel, Die Politik der Macht?

Bill McKibben Twitter Bill McKibben ist der Gründer der Klimakampagne 350.org, Stipendiat am Middlebury College und Autor des neuen Buches Falter: Hat das menschliche Spiel begonnen, sich zu entfalten?.


Schau das Video: ЛЕВ ПРОТИВ СКИНХЕДОВ НАЦИСТОВ ПОТАСОВКА против расизма. (November 2021).