Information

Russische politische Gruppen


  • Land und Freiheit
  • Befreiung der Arbeitergruppe
  • Oktobristen
  • Sozialistische Revolutionäre Partei
  • Bolschewiki
  • Konstitutionelle Demokratische Partei
  • Der Wille des Volkes
  • Schwarzverteilung
  • Sozialdemokratische Arbeiterpartei
  • Linker Sozialrevolutionär
  • Menschewiki
  • Anarchisten

Liberalismus in Russland

Innerhalb der russischen politischen Parteien treten liberale Parteien für die Ausweitung der politischen und bürgerlichen Freiheiten ein und lehnen meist Wladimir Putin ab. In Russland kann sich der Begriff „liberal“ auf eine breite Palette von Politikern beziehen – (zur Referenzüberprüfung NCERT-Klasse 9 Kapitel Sozialismus und russische Revolution) gleichzeitig auf Thatcherismus / Reaganomics-bezogene prokapitalistische konservative Politiker (sie beziehen sich auf die Schocktherapie der 1990er Jahre). liberalen" Reformen), an linksliberale Politiker (wie im politischen Spektrum Europas) und an linksliberale Politiker (wie im politischen Spektrum der USA). Der Begriff "liberale Demokraten" wird oft für Mitglieder des rechtsextremen nationalistischen Teils, der Liberaldemokratischen Partei Russlands, verwendet. Es gibt russische oppositionelle und regierungsfreundliche liberale Parteien in Russland. Regierungsnahe liberale Politiker unterstützen Putins Wirtschaftspolitik.

Im russischen Parlament gibt es derzeit keine liberalen Fraktionen. Der Mitte-Links-Liberalismus war in der Staatsduma des russischen Parlaments durch die Russische Vereinigte Demokratische Partei "Yabloko" vertreten (7,86 % bei den Wahlen 1993, 6,89 % 1995, 5,93 % 1999). Der regierungsfreundliche Liberalismus wurde von der von Premierminister Viktor Chernomyrdin gegründeten liberalen Partei Our Home – Russia (10,13% bei den Wahlen 1995) vertreten. Der Mitte-Rechts-Liberalismus wurde von der prokapitalistischen Partei Democratic Choice of Russia (15,51 % im Jahr 1993) und ihrer Nachfolgerin, der Union of Right Forces (8,52 % bei den Wahlen 1999) vertreten.


Aufstand der Bolschewiki in Russland

Unter der Führung des bolschewistischen Parteiführers Wladimir Lenin starten linke Revolutionäre einen fast unblutigen Staatsstreich gegen die wirkungslose Provisorische Regierung Russlands. Die Bolschewiki und ihre Verbündeten besetzten Regierungsgebäude und andere strategische Orte in der russischen Hauptstadt Petrograd (heute St. Petersburg) und bildeten innerhalb von zwei Tagen eine neue Regierung mit Lenin an der Spitze. Das bolschewistische Russland, später in Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) umbenannt, war der erste marxistische Staat der Welt.

Lenin wurde 1870 als Wladimir Ilich Uljanow geboren und fühlte sich von der revolutionären Sache angezogen, nachdem sein Bruder 1887 wegen eines Komplotts zur Ermordung von Zar Alexander III. hingerichtet wurde. Er studierte Rechtswissenschaften und praktizierte in Petrograd, wo er mit revolutionären marxistischen Kreisen verkehrte. 1895 half er bei der Organisation marxistischer Gruppen in der Hauptstadt in der „Union für den Kampf um die Befreiung der Arbeiterklasse“, die versuchte, Arbeiter für die marxistische Sache zu gewinnen. Im Dezember 1895 wurden Lenin und die anderen Führer der Union verhaftet. Lenin wurde für ein Jahr inhaftiert und dann für drei Jahre nach Sibirien verbannt.

Nach dem Ende seines Exils ging Lenin 1900 nach Westeuropa, wo er seine revolutionäre Tätigkeit fortsetzte. In dieser Zeit nahm er das Pseudonym Lenin an. 1902 veröffentlichte er eine Broschüre mit dem Titel Was ist zu tun? die argumentierte, dass nur eine disziplinierte Partei professioneller Revolutionäre den Sozialismus nach Russland bringen könne. 1903 traf er sich mit anderen russischen Marxisten in London und gründete die Russische Sozialdemokratische Arbeiterpartei (RSDWP). Von Anfang an gab es jedoch eine Spaltung zwischen Lenin’s Bolschewiki (Majoritarier), die den Militarismus befürworteten, und die Menschewiki (Minoritarier), die eine demokratische Bewegung zum Sozialismus befürworteten. Diese beiden Gruppen standen sich im Rahmen der RSDWP zunehmend gegenüber, und Lenin machte die Spaltung 1912 auf einer Konferenz der bolschewistischen Partei zum Funktionär.

Nach dem Ausbruch der Russischen Revolution von 1905 kehrte Lenin nach Russland zurück. Die Revolution, die hauptsächlich aus Streiks im gesamten Russischen Reich bestand, endete, als Nikolaus II. Reformen versprach, darunter die Annahme einer russischen Verfassung und die Einsetzung einer gewählten Legislative. Nachdem jedoch die Ordnung wiederhergestellt war, hob der Zar die meisten dieser Reformen auf, und 1907 wurde Lenin erneut ins Exil gezwungen.

Lenin lehnte den Ersten Weltkrieg, der 1914 begann, als imperialistischen Konflikt ab und forderte die Soldaten des Proletariats auf, ihre Waffen gegen die kapitalistischen Führer zu richten, die sie in die mörderischen Schützengräben schickten. Für Russland war der Erste Weltkrieg eine beispiellose Katastrophe: Die russischen Verluste waren höher als die, die jede Nation in jedem früheren Krieg erlitten hatte. Unterdessen wurde die russische Wirtschaft durch die kostspieligen Kriegsanstrengungen hoffnungslos lahmgelegt, und im März 1917 brachen in Petrograd Unruhen und Streiks wegen der Nahrungsmittelknappheit aus. Demoralisierte Armeetruppen schlossen sich den Streikenden an, und am 15. März musste Nikolaus II. abdanken, was die jahrhundertelange zaristische Herrschaft beendete. Nach der Februarrevolution (bekannt als solche wegen der Verwendung des Julianischen Kalenders in Russland) wurde die Macht zwischen der schwachen Provisorischen Regierung und der Sowjets, oder ȁRaten,” von Soldaten’ und Arbeiterkomitees.

Nach dem Ausbruch der Februarrevolution erlaubten die deutschen Behörden Lenin und seinen Leutnants, Deutschland auf dem Weg von der Schweiz nach Schweden in einem versiegelten Eisenbahnwaggon zu durchqueren. Berlin hoffte (zu Recht), dass die Rückkehr der Antikriegs-Sozialisten nach Russland die russischen Kriegsanstrengungen untergraben würde, die unter der Provisorischen Regierung fortgesetzt wurden. Lenin forderte den Sturz der Provisorischen Regierung durch die Sowjets und wurde von den Führern der Regierung als �utscher Agent” verurteilt. Im Juli musste er nach Finnland fliehen, doch sein Ruf nach „Frieden, Land und Brot“ stieß auf zunehmende Unterstützung der Bevölkerung, und die Bolschewiki gewannen die Mehrheit im Petrograder Sowjet. Im Oktober kehrte Lenin heimlich nach Petrograd zurück, und am 6. und 8. November setzten die bolschewistisch geführten Roten Garden die Provisorische Regierung ab und riefen die Sowjetherrschaft aus.

Lenin wurde der virtuelle Diktator des ersten marxistischen Staates der Welt. Seine Regierung schloss Frieden mit Deutschland, verstaatlichte die Industrie und verteilte Land, musste aber ab 1918 einen verheerenden Bürgerkrieg gegen zaristische Kräfte führen. 1920 wurden die Zaren besiegt und 1922 die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) gegründet. Nach Lenins Tod Anfang 1924 wurde sein Leichnam einbalsamiert und in einem Mausoleum in der Nähe des Moskauer Kremls aufbewahrt. Petrograd wurde ihm zu Ehren in Leningrad umbenannt. Nach einem Kampf um die Nachfolge löste sein revolutionärer Mitrevolutionär Joseph Stalin Lenin als Führer der Sowjetunion ab.


Jüngste und bevorstehende große politische/ökonomische Ereignisse

&Stier Die offizielle Ablehnung der Initiative zur Änderung der Schwellenwerte für den zollfreien Handel. Es war erwartet worden, dass ab Januar 2015 ein neuer niedrigerer Zollfreibetrag für Einfuhren in die Russische Föderation eingeführt werden würde, was sich letztendlich negativ auf viele ausländische Fernabsatzunternehmen auswirkte. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Reisepasses bleibt der Schwellenwert von €1.000 PCM in Kraft (siehe Zollabfertigungsverfahren).

&Stier Ab dem 1. Juli 2015 wird in den Städten Moskau, St. Petersburg und Sewastopol voraussichtlich eine zusätzliche Handelsgebühr für Händler erhoben, die in stationären Handelseinrichtungen tätig sind. Nach diesem Datum kann diese Handelsgebühr in weiteren Gemeinden erhoben werden.


Inhalt

Russland hat eine lange Geschichte autoritärer Praktiken. Trotz der Zunahme des Liberalismus in westeuropäischen Ländern des 19. und 20. Jahrhunderts, wie Deutschland, Italien und Spanien, hat eine Reihe autokratischer Regierungen die politischen Ideologien des modernen Russlands geprägt. Aufgrund der Stagnation der libertären Ideale des Wirtschafts- und Sozialliberalismus in Russland ist der russische Konservatismus einzigartig in seiner Unterstützung einer gemischten Wirtschaft und seiner Verurteilung der Freiheit und der westlichen Demokratie. Nach der Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991 waren die beiden wichtigsten politischen Parteien Russlands „Einiges Russland“ und die Liberaldemokratische Partei. [3]

Zustandskontrolle Bearbeiten

Russische Konservative glauben, dass die Regierung sowohl die Wirtschafts- als auch die Sozialpolitik weitgehend kontrolliert, mit einem starken zentralisierten Staat, der von nationalistischen und imperialistischen Ideologien beeinflusst wird. Sie glauben auch an die Opposition gegen den westlichen Globalismus und die Förderung russischer Ideale und Kultur mit Unterstützung des russischen Einflussbereichs durch Kunst und Medien. Sowohl im zaristischen als auch im sowjetischen Russland werden die autoritären Ideale der Staatsliebe und des starken Nationalismus von russischen Konservativen unterstützt, die an eine Rückkehr zu den russischen Idealen als Reaktion auf Modernismus und Globalismus glauben, mit starker Opposition zu globalistischen Organisationen wie der UNO, der EU und Nato. Da der klassische Liberalismus eine wichtige Rolle bei der Entwicklung des Konservatismus in westlichen Demokratien spielt, unterscheidet sich Russland durch seinen Glauben an staatliche Kontrolle stark vom Konservatismus in anderen Teilen der Welt. Da russische Konservative in internationalen Angelegenheiten weitgehend interventionistische Ansichten vertreten, verachten sie die Vereinigten Staaten zutiefst und unterstützen nachdrücklich andere GUS-Staaten als Georgien und die Ukraine. [4]

Soziale Ansichten Bearbeiten

Die sozialen Ansichten konservativer Russen sind weitgehend vom Traditionalismus und der russisch-orthodoxen Kirche beeinflusst. Der russische Konservatismus glaubt ebenso wie die Konservativen in anderen Teilen der Welt an die Förderung christlicher Ideale in seiner Opposition gegen Abtreibung, Homosexualität, Euthanasie und seine Unterstützung für Geschlechterrollen in der Regierung und im bürgerlichen Leben. Beeinflusst von den totalitären und autokratischen Ansichten des russischen Zaren und der Bolschewiki glauben russische Konservative an Rechtsstaatlichkeit und Personenkult. Starke nationalistische Gefühle werden weitgehend vertreten, was die Unterstützung für die nationale und staatliche Einheit gegen ausländische Einflüsse beeinflusst. Die Unterdrückung individueller Freiheiten wird als notwendig erachtet, um die Strafverfolgung und den sozialen Fortschritt zu stoppen. Westliche Kultur und Moderne werden weitgehend zugunsten des Realismus abgelehnt, der größtenteils als Produkt der Konsumkulturen der westlichen Demokratien angesehen wird. Unter Wladimir Putin, dem russischen Regierungschef seit 1999, verurteilte Russland ausdrücklich ausländische Einflüsse, glaubte seit der Annexion der Krim im Jahr 2014 an eine Ausweitung des eigenen Einflusses und lehnte eine nukleare Abrüstung ab. [5]

Wirtschaftsansichten Bearbeiten

Obwohl Wirtschaftsliberalismus und Laissez-faire-Kapitalismus in der Geschichte des Konservatismus in Ländern wie den Vereinigten Staaten von entscheidender Bedeutung waren, hat die historische Rolle der staatlichen Kontrolle in Russland zur Entwicklung staatlich interventionistischer Ansichten russischer Konservativer in Bezug auf die Wirtschaft geführt. Obwohl beide großen konservativen Parteien nach der UdSSR den Kommunismus weitgehend verurteilen, glauben die russischen Konservativen weitgehend an eine gemischte Wirtschaft mit einer Mischung aus Regulierungen im Privatsektor mit Marktfreiheiten, öffentlichem Eigentum an mehreren Schlüsselindustrien wie Energie und Verteidigung sowie niedrigen bis gemäßigten Vermögensverteilungen in der Wirtschaft. Russische Konservative glauben daran, dass die Regierung in die Märkte eingreift und den privaten Sektor reguliert, da sie im Rahmen einer kapitalistischen Wirtschaft eine notwendige Rolle spielt. Zusammen mit anderen Konservativen in der Welt glauben russische Konservative an Protektionismus und die Regulierung der globalen Interaktion mit der russischen Wirtschaft durch den Einsatz von Zöllen und staatlichen Subventionen für inländische Produzenten. [6]

Religiöse Ansichten Bearbeiten

Als starke Anhänger der russisch-orthodoxen Kirche vertreten russische Konservative weitgehend traditionelle christliche Ansichten zu sozialen Fragen, wobei die Kirche unter Präsident Putins aufeinanderfolgenden Regierungen in sozialen und kulturellen Angelegenheiten eng mit dem Staat zusammenarbeitete. Der Aufstieg der Globalisierung und der liberalen Moral in westlichen Demokratien wurde im Russland der Putin-Ära häufig konfrontiert. Der Widerstand der orthodoxen Kirche gegen homosexuelle Lebensstile, die Unterstützung traditioneller Ehen und Familien hat im Inland allgemeine Akzeptanz gefunden, während ihre stillschweigende Unterstützung der russischen Expansion auf die Krim und in die Ostukraine internationale Kritik erregt hat. Unter Patriarch Kirill hat die Russisch-Orthodoxe Kirche versucht, die traditionelle Moral in Russland gegenüber dem liberalen Relativismus zu fördern und gleichzeitig daran zu arbeiten, homosexuellen Einfluss in der breiteren Gesellschaft, insbesondere unter Minderjährigen, zu verbieten. [7]

Die Traditionen der Autokratie und des Patrimonialismus entwickelten sich in Russland im 17. Dies ebnete den Grundstein für die Entwicklung des Totalitarismus in der Sowjetunion nach der russischen Revolution, wobei Stephen White beschrieb, dass das Gewebe der russischen Identität mit der Autokratie verwoben sei. Diese Entwicklung autokratischer Regierungen erlaubte nicht die Verbreitung und schnelle Entwicklung liberaler Ideale, wie sie in Westeuropa zu sehen sind, wobei der staatliche Interventionismus die Schlüsselideologie aller russischen Parteien blieb. Dies beeinflusste die Entwicklung des konservativen Denkens nach der Auflösung der UdSSR im Jahr 1991, wobei die staatliche Kontrolle eine Schlüsselrolle im russischen Traditionalismus spielte. [8]

Versuche einer liberalen Umstrukturierung der sowjetischen Wirtschaft und politischen Landschaft durch die Perestroika-Reformen in den 1980er und 1990er Jahren wurden durch die Rückkehr zu einer autoritären Politik unter der konservativen Putin-Regierung weitgehend unterdrückt, nachdem sein Vorgänger Boris Jelzin den sozialen und gesellschaftlichen Kurs nicht halten konnte Wirtschaftsreform. Die russische Jugend spielte in den 2000er Jahren eine Schlüsselrolle, indem sie konservative Ideen abseits des traditionellen westlichen libertären Sinnes entwickelte, wobei die liberalen Reformen von Gorbatschow und Jelzin als eine Zeit politischer Umbrüche und Chaos angesehen wurden. Eine Umfrage des russischen Soziologen Yuri Levada aus dem Jahr 1987 ergab, dass die alternden Sowjetbürger der 1980er Jahre oder "Homo Sowjeticus", die noch immer Erinnerungen an Stalinismus und totalitäre Sowjetregierungen hatten, eine "aussterbende Rasse" waren, da die jüngere und naivere Generation in Russland begann das politische Klima der Zukunft zu gestalten. Eine Verachtung für liberale Reformen und mangelndes Wissen über die Terrorherrschaft unter Stalin ermöglichten es der Jugend in Russland, sich zur nationalistischen Hardliner-Fraktion der russischen Politik zu entwickeln, was die Polarisierung der russischen Politik und die Entwicklung totalitärer Ideen im Konservatismus ermöglichte. [9]

Die beiden wichtigsten konservativen Parteien in Russland sind die Liberaldemokratische Partei Russlands unter der Führung von Wladimir Schirinowski und Einiges Russland, angeführt von ihrem De-facto-Führer Wladimir Putin. Einiges Russland ist die regierende Partei Russlands und die größte Partei Russlands mit 74,4% der Sitze in der Staatsduma. [10] [11]

Die Liberaldemokratische Partei Russlands oder LDRP wurde 1992 von Wladimir Schirinowski gegründet. Als eher ideologische konservative Partei erzielte die LDRP bei den Wahlen zur Staatsduma 1993 22,9% der Stimmen und lehnte die Rechts-Links-Dichotomie in Russland ebenso ab wie die Partei Einiges Russland. Im Jahr 2016 erhielt die Partei 13,4% der Stimmen und damit 39 der 450 Sitze in der Staatsduma. In den 1990er Jahren bildeten Schirinowski und die LDPR in den 1990er Jahren einen Bestandteil der politischen Opposition gegen Boris Jelzin, jedoch stimmten Mitglieder der Partei 1999 weitgehend gegen eine Amtsenthebung Jelzins. In den letzten Jahren hat die LDPR oft die Agenda des Vereinigten Russlands unterstützt Partei und Putin-Regierung bei der Abstimmung in der Duma, was einige glauben lässt, dass die Partei vom Kreml finanziert wird. [12]

Andere russische konservative Parteien sind Rodina, die Russische All-Volksunion und die Eurasien-Partei.

Obwohl die Ideologie selbst von der breiten Öffentlichkeit nicht schlecht aufgenommen wurde, stehen politische Parteien wie „Einiges Russland“ als Partei der „Gauner und Diebe“ unter intensiver Beobachtung. Dieser Begriff, der vom Aktivisten Alexey Nawalny inmitten der Korruption in der russischen Politik geprägt wurde, wurde von Oppositionsparteien während der Wahlen 2011 konsequent verwendet, um die Partei „Einiges Russland“ als korrupt zu charakterisieren und um „die Erhaltung und Stärkung ihrer eigenen Macht“ bemüht. Die Proteste in Russland von 2011 bis 2013 zeigen die öffentliche Wahrnehmung eines fehlerhaften Wahlprozesses in Russland und die Sehnsucht nach einem demokratischeren Prozess gegen eine ihrer Meinung nach autoritäre Regierung. [13] [14] [15]

Die Ideologie des russischen Konservatismus selbst wurde aufgrund ihrer Wurzeln im Etatismus als autoritäres und repressives Regierungssystem beschrieben. Die Opposition sowohl von rechten als auch von linken Gruppierungen hat die harten Gesetze der Putin-Regierung zur Förderung der Stabilität im Land so charakterisiert, dass sie ausgeübt werden, um die eigene Macht der Regierungen zu festigen. Regulierungen der Pressefreiheit und des wirtschaftlichen Interventionismus wurden von Rechtslibertären scharf abgelehnt, während soziale Ansichten zu Abtreibungen und Putins Verbot der LGBT-Rechte von linken Gruppen kritisiert wurden. [16]


Zaristische Regierung

Das politische System Russlands um die Jahrhundertwende wurde als Zarismus bezeichnet. Russlands zaristische Regierung war eine der rückständigsten in Europa. Es war eine der wenigen verbliebenen Autokratien, in denen alle politische Macht und Souveränität einem erblichen Monarchen übertragen wurden.

Ein allmächtiger Zar

Die Macht des Zaren (abgeleitet vom lateinischen „caesar“) war nur an zwei Einschränkungen gebunden: die Zugehörigkeit zur russisch-orthodoxen Kirche und das Erbrecht. In allen anderen Angelegenheiten galten der Zar und sein Wille als oberstes Gebot.

Im Gegensatz zu den meisten anderen Nationen hatte Russland keine Verfassung, keine gewählte Volksvertretung, keine demokratischen Prozesse innerhalb der nationalen Regierung und kein Obergericht oder Berufungsgericht, das die Gesetze des Zaren prüfen oder einschränken könnte. Die zaristische Regierung war im Wesentlichen eine Regierung per Dekret: Der Zar gab Erklärungen oder Proklamationen heraus und seine Minister, Gouverneure und Bürokraten setzten sie um.

Russland verfügte über mehrere hochrangige politische Gremien oder Räte, deren Funktion jedoch auf die Beratung beschränkt war. Zu diesen Gremien gehörten der Senat (das höchste Gericht Russlands), der Heilige Synod (der Regierungsrat der russisch-orthodoxen Kirche) und der Kaiserliche Ministerrat.

Der kaiserliche Rat

Der kaiserliche Rat, a de facto Ministerkabinett, war wohl das bedeutendste dieser Gremien. Von außen sah es aus wie ein Schrank im Westminster-Stil. Es gab einen Ministerpräsidenten (Premierminister) und mehrere andere Minister, die jeweils Ressorts wie auswärtige Angelegenheiten, Finanzen, Justiz, Landwirtschaft und Verteidigung hatten.

Anders als in den Regierungen von Westminster wurden die zaristischen Minister jedoch vom Monarchen handverlesen und nach seinem Belieben bedient. Sie stammten nicht aus einer gewählten Legislative oder wurden aufgrund von Verdiensten oder Leistungen ausgewählt, noch waren sie dem Volk rechenschaftspflichtig.

Da der Zar nach Belieben Mitglieder des Reichsrats ernennen oder entlassen konnte, waren diese Minister oft anfällig für Schmeicheleien. Um sich zu schmeicheln, um ihre Position zu sichern oder zu verbessern, sagten sie dem Zaren, was er hören wollte und nicht, was er wissen musste.

Administrative Abteilungen

Russlands enorme Größe bedeutete, dass sich die zaristische Regierung auf eine enorme zweite Reihe von Beamten und Verwaltungsbeamten verließ.

Jenseits der Grenzen von Sankt Petersburg wurde das Russische Reich in 117 . geteilt guberniyas (Regierungen oder Provinzen), von denen jede selbst unterteilt war in Oblasten (Regionen) und Okrugs (Bezirke). Jeder guberniya wurde von einem Gouverneur verwaltet, dem kaiserliche Armee- oder Polizeieinheiten zur Verfügung standen.

Die Gouverneure waren verantwortlich für die Verkündung, Umsetzung und Durchsetzung der Gesetze des Zaren in ihren guberniya. In Wirklichkeit ermöglichten Russlands enorme Größe und die Entfernung einiger Provinzen von der Hauptstadt den Gouverneuren ein gewisses Maß an Autonomie.

Nach den 1864 durchgeführten Reformen Alexanders II guberniya enthielt auch eine Reihe von zemstva, lokale Räte, die Steuern erheben und Dienstleistungen wie Bildung, öffentliche Gesundheit und Verkehr anbieten könnten. Obwohl die zemstva wurden oft von grundbesitzenden Adligen dominiert, enthielten aber immer noch Vertreter aller Klassen, einschließlich der Bauernschaft.

1890 kastrierte der reaktionäre Zar Alexander III zemstva indem sie ihre Autonomie einschränken und verlangen, dass ihre Entscheidungen vom königlichen Gouverneur bestätigt werden.

Die russische Bürokratie

Für die meisten Russen war die Bürokratie das öffentliche Gesicht der Regierung. Russlands riesiger öffentlicher Dienst wurde mit der Durchsetzung von Vorschriften, der Erhebung von Steuern und Abgaben, der Führung von Aufzeichnungen und der Umsetzung anderer Richtlinien beauftragt. Bürokraten waren in Städten und Großstädten eine sichtbare Präsenz, wo sie unverwechselbare Uniformen trugen und einen von 14 verschiedenen Rängen innehatten, die ungefähr den militärischen Rängen entsprachen.

Die Mehrheit der Bürokraten war weder gut ausgebildet noch gut bezahlt, was sie anfällig für Korruption und Bestechung machte. Selbst niederrangige Bürokraten hatten die Fähigkeit, willkürlich Entscheidungen zu treffen – von der Ausstellung von Hundeführerscheinen bis hin zur Genehmigung von Landtiteln – und so war es durchaus üblich, dass sie ihren mageren Lohn durch Bestechungsgelder oder Zuwendungen aufbesserten. Einige Bürokraten waren kaum mehr als Tyrannen und kleine Tyrannen.

Die Bürokratie drängte sich dem Leben der einfachen Russen mehr auf als jeder andere Arm der Regierung. Die unteren Klassen betrachteten die Bürokratie als kleinlich, aufdringlich, habgierig und korrupt. Bürokraten galten als besessen von Vorschriften und Papierkram und liebten es, Macht um ihrer selbst willen auszuüben. Kritik oder Verurteilung von Bürokraten war ein durchgängiges Thema in der Propaganda und im Doggerel des 19. Jahrhunderts.

Die Schwarzen Hundert

Der Zarismus wurde auch auf informellere Weise gestützt und unterstützt. Einer davon war durch die Aktivitäten loyalistischer und konservativer Gruppen wie der Schwarzen Hundert.

Um die Wende des 20. Jahrhunderts gegründet, waren die Schwarzhunderter kleine Gruppen religiöser Konservativer, die dem Zaren und seiner Regierung äußerst loyal gegenüberstanden. Die Zusammensetzung der Schwarzhunderter war vielfältig und umfasste Aristokraten, Geschäftsleute, Ladenbesitzer, Priester, Kleinbauern Bourgeoisie und treue Bauern.

Das Motto der Schwarzen Hundert – samoderzhavie, Pravoslavie, narodnost („Autokratie, Orthodoxie und Nationalismus“) – war eine Adaption des eigenen Mottos des Zaren. Ihre Symbole, das christliche Kreuz und der Romanow-Doppeladler, spiegelten ihre Werte und Ideen wider.

Die Schwarzhunderter forderten Hingabe an den Zaren und damit implizit auch die Aristokratie und die zaristischen Gesellschaftsstrukturen. Sie kritisierten und verurteilten politische Andersdenkende und Reformer. Die „Gelbhemden“, eine militante Untergruppe der Schwarzhunderter, waren dafür bekannt, Gewaltakte gegen Regierungsgegner zu organisieren und durchzuführen.

Es überrascht nicht, dass die Schwarzhunderter vom zaristischen Regime selbst moralische und finanzielle Unterstützung erhielten. Die Schwarzhunderter haben auch mit stillschweigender Zustimmung der Regierung zahlreiche antisemitische Pogrome angezettelt oder durchgeführt.

Andere pro-zaristische Gruppen

Andere reaktionäre und pro-zaristische Gruppen entstanden Anfang des 20. Jahrhunderts, als das zaristische Regime angegriffen wurde. Diese Gruppen behaupteten, legitime politische Absichten zu haben, aber die meisten wurden zu Agenturen der pro-zaristischen Propaganda und Gewalt.

Die 1905 gegründete Union des russischen Volkes war eine konservative nationalistische Gruppe, die in mehr als 900 Städten und Dörfern Zweigstellen eröffnete, Freiwillige rekrutierte und Propaganda produzierte. Eine abtrünnige Gruppe, die Union of Russian Men, war ähnlich, aber deutlich weniger geduldig. Sie forderte Vergeltung gegen alles, was antirussisch oder dem Zarismus feindlich gegenüberstand.

Einige dieser Gruppen waren nichts anderes als Kanäle für weit verbreiteten und manchmal rasenden Antisemitismus. Russlands fünf Millionen Juden, eine kleine, aber sichtbare Minderheit, waren leichte Sündenböcke für die Probleme des Zarismus.

Zwischen September 1905 und dem darauffolgenden Frühjahr patrouillierten Banden dieser sogenannten „russischen Männer“ auf dem Land und töteten und vertrieben Juden, wo immer sie auftauchten. Allein in der Ukraine wurden mehr als 21.000 ermordet. Terroristen, die mit den Schwarzhundertern in Verbindung stehen, verübten auch politische Attentate und töteten zwei jüdische Mitglieder der ersten Duma (Mikhail Herzenstein, 1906, und Grigory Iollos, 1907).

Die Meinung eines Historikers:
„Die Entfremdung der russischen Gesellschaft von ihrer Regierung nahm in den 1860er und 1870er Jahren stetig zu. Die Intelligenz definierte sich selbst, indem sie sich dem russischen Staat widersetzte, der ihm keine direkte politische Rolle zusprach. Die Weigerung des zaristischen Regimes, auch nur eine konservative Verfassung einzuführen, führte dazu, dass viele bürgerliche Fachleute und Geschäftsleute den zaristischen Staat nicht als Stütze ihrer Interessen sehen konnten. Aber die unmittelbarere Bedrohung des Status quo kam von Radikalen, hauptsächlich von jungen Universitätsstudenten, die zu dem Schluss kamen, dass die Reform ausgelaufen und gescheitert war.“
Theodore R. Wochen

1. Die zaristische Regierung beruhte auf der höchsten autokratischen Macht des Zaren, die nur durch seine Treue zur Kirche und dem Erbrecht eingeschränkt wurde.

2. Der Zar regierte ohne die Hilfe oder Rechenschaftspflicht gegenüber demokratisch gewählten Gremien. Er ernannte und entließ Minister, die nur ihm gegenüber rechenschaftspflichtig waren.

3. Das zaristische Russland wurde in 117 . geteilt guberniyas, die jeweils von einem Gouverneur verwaltet werden, dessen Hauptverantwortung es war, die Politik des Zaren umzusetzen und durchzusetzen.

4. Die meisten Russen betrachteten die imperiale Bürokratie (den öffentlichen Dienst) als „die Regierung“ – aber aufgrund ihrer niedrigen Löhne und Standards könnten Bürokraten kleinlich, einschüchternd oder korrupt sein.

5. Der Zarismus wurde auch von konservativen Gruppen wie den Schwarzen Hundert unterstützt, die Anfang des 20. Jahrhunderts aufkamen. Diese Gruppen griffen politische Dissidenten an und waren auch für antisemitische Pogrome gegen Russlands fünf Millionen Juden verantwortlich.


Kommunistische Partei der Sowjetunion

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Kommunistische Partei der Sowjetunion (KPdSU), auch genannt (1925–52) Allunionskommunistische Partei (Bolschewiki), Russisch Kommunisticheskaya Partiya Sovetskogo Soyuza, oder Vsesoyuznaya Kommunisticheskaya Partiya (Bolschewikow), die größte politische Partei Russlands und der Sowjetunion von der Russischen Revolution vom Oktober 1917 bis 1991.

Die Kommunistische Partei der Sowjetunion ging aus dem bolschewistischen Flügel der Russischen Sozialdemokratischen Arbeiterpartei (RSDWP) hervor. Die 1903 organisierten Bolschewiki wurden von Wladimir I. Lenin angeführt und plädierten für eine streng disziplinierte Organisation von Berufsrevolutionären, die vom demokratischen Zentralismus regiert wurden und sich der Diktatur des Proletariats verschrieben hatten. 1917 brachen sie formell mit dem rechten oder menschewistischen Flügel der RSDWP. Als die Bolschewiki 1918 die herrschende Partei Russlands wurden, änderten sie den Namen ihrer Organisation in Allrussische Kommunistische Partei Sowjetunion 1952.

Die Kommunistische Partei entstand in Opposition sowohl zum Kapitalismus als auch zu den Sozialisten der Zweiten Internationale, die ihre kapitalistischen Regierungen während des Ersten Weltkriegs unterstützt hatten. Der Name Kommunist wurde speziell verwendet, um Lenins Anhänger in Russland und im Ausland von solchen Sozialisten zu unterscheiden.

Nach ihrem Sieg im russischen Bürgerkrieg (1918–1920) verfolgten die sowjetischen Kommunisten während des Neuen Wirtschaftsprogramms bis zu Lenins Tod 1924 eine vorsichtige Politik des begrenzten Kapitalismus Führung der Partei. Die Stalin-Gruppe besiegte mit Leichtigkeit rivalisierende Führer wie Leo Trotzki, Grigori Sinowjew und Lew Kamenew. Dann, in den späten 1920er Jahren, erhob sich Stalins Verbündeter Nikolay Bucharin gegen die Politik der schnellen Industrialisierung und Kollektivierung. Stalin beseitigte Bucharin 1929 aus der Führung und versuchte, die letzten Reste der Opposition innerhalb der Partei auszurotten, indem er die Große Säuberung (1934–38) ins Leben rief, bei der viele Tausende seiner echten oder vermeintlichen Gegner als Verräter hingerichtet und Millionen weitere inhaftiert wurden oder in Zwangsarbeitslager geschickt. Während der Regierungsjahre Stalins wuchs die Parteigröße von etwa 470.000 Mitgliedern (1924) auf mehrere Millionen ab den 1930er Jahren. Nach dem Sieg im Zweiten Weltkrieg sah sich Stalin keinen weiteren Herausforderungen innerhalb der Partei gegenüber, aber die Unzufriedenheit mit seiner Tyrannei und Willkür schwelte in der Parteiführung. Nach Stalins Tod 1953 begann Nikita Chruschtschow einen rasanten Aufstieg und wies 1956 in seiner berühmten „Geheimrede“ auf dem 20. Parteitag Stalins tyrannische Exzesse zurück. Im nächsten Jahr besiegte er seine Rivalen Vyacheslav Molotov, Georgy Malenkov und andere der „Antiparteigruppe“ entscheidend und wurde der unangefochtene Führer der Partei. Chruschtschow beendete die Praxis der blutigen Säuberung der Parteimitglieder, aber seine impulsive Herrschaft erregte Unzufriedenheit bei den anderen Parteiführern, die ihn 1964 verdrängten. Leonid Breschnew folgte ihm und war bis zu seinem Tod 1982 Generalsekretär, dem wiederum Yury . folgte Andropow. Nach Andropovs Tod 1984 wurde Konstantin Tschernenko Parteivorsitzender, und nach Tschernenkos Tod 1985 ging die Führung an Michail Gorbatschow, der versuchte, die Partei und – im Wesentlichen – die UdSSR zu liberalisieren und zu demokratisieren.

International dominierte die KPdSU seit den 1920er Jahren die Kommunistische Internationale (Komintern) und ihre Nachfolgerin, die Kominform. Aber gerade die Verbreitung und der Erfolg kommunistischer Parteien weltweit brachten die Hegemonie der KPdSU in Frage, zuerst von den Jugoslawen im Jahr 1948 und dann von den Chinesen in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren. Die KPdSU diente jedoch bis 1989 als Modell für die sowjetisch dominierten Staaten Osteuropas, als die kommunistischen Parteien Osteuropas entweder zerfielen oder sich in sozialistische (oder sozialdemokratische) Parteien westlicher Prägung verwandelten.

Von 1918 bis in die 1980er Jahre war die Kommunistische Partei der Sowjetunion eine monolithische, monopolistische Regierungspartei, die das politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Leben der UdSSR beherrschte Union der Politik der KPdSU und ihrer Führung untergeordnet waren. Verfassungsmäßig waren die Sowjetregierung und die KPdSU getrennte Organe, aber praktisch alle hohen Regierungsbeamten waren Parteimitglieder, und es war dieses System der ineinandergreifenden Doppelmitgliedschaften in Partei- und Regierungsgremien, das es der KPdSU ermöglichte, sowohl Politik zu machen als auch für deren Durchsetzung zu sorgen von der Regierung.

Aber bis 1990 hatten Michail Gorbatschows Bemühungen, die Wirtschaft der Sowjetunion umzustrukturieren und ihr politisches System zu demokratisieren, sowohl die Einheit der KPdSU als auch ihre monopolistische Machtposition untergraben. 1990 stimmte die KPdSU dafür, ihr verfassungsrechtlich garantiertes Machtmonopol aufzugeben und erlaubte damit Oppositionsparteien legal in der Sowjetunion zu gedeihen. Die Abhaltung von freien (und in einigen Fällen Mehrparteien-) Wahlen in verschiedenen Unionsrepubliken beschleunigte den Rückgang der Mitgliederzahl der Partei und ermöglichte Überläufern aus ihren Reihen (wie Boris Jelzin) den Aufstieg in Machtpositionen in republikanischen Regierungen.

Despite these changes, the party remained the principal obstacle to Gorbachev’s attempts to reform the Soviet economy along free-market lines. A failed coup by communist hard-liners against Gorbachev in August 1991 discredited the CPSU and greatly hastened its decline. In subsequent months the party was stripped of its physical assets its control of the Soviet government, internal-security agencies, and armed forces was broken and the party’s activities were suspended. The dissolution of the Soviet Union on December 25, 1991, into a group of sovereign republics headed by democratically elected governments marked the CPSU’s formal demise, though the party’s former members retained much of their control over economic and political decision making in the new republics.

The basic unit of the CPSU was the primary party organization, which was a feature in all factories, government offices, schools, and collective farms and any other body of any importance whatsoever. At the party’s peak size in the early 1980s, there were about 390,000 primary party organizations, and above this lowest level there were district, city, regional, and republic committees. At its height the CPSU had some 19 million members.

Nominally, the supreme body in the CPSU was the party congress, which usually met every five years and was attended by several thousand delegates. The party congress nominally elected the 300 or so members of the Central Committee of the CPSU, which met at least twice a year to perform the work of the party in between congresses. In its turn the Central Committee elected the members of various party committees, two of which, the Politburo and the Secretariat, were the actual centres of ultimate power and authority in the Soviet Union. The Politburo, with about 24 full members, was the supreme policy-making body in the country and exercised power over every aspect of public policy, both domestic and foreign. The Secretariat was responsible for the day-to-day administrative work of the party machine. The membership of these bodies, though nominally determined by the Central Committee, was in fact self-perpetuating and was largely determined by those bodies’ members themselves.

The training ground for future candidates and members of the party was the All-Union Lenin League of Communist Youth, known as the Komsomol. The principal publications of the party were the daily newspaper Prawda and the monthly theoretical journal Kommunist.

This article was most recently revised and updated by Adam Augustyn, Managing Editor, Reference Content.


Political Parties: Revolutionary Russia

Strong supporters of monarchy, as a symbol of national unity and as center of political authority.

Oppose constituent assembly, which they believed would be a break with tradition.

Konstantin Kavelin‘s and Boris Chicherin‘s writings formed the theoretical basis of the party’s platform.

  • Professionals – university professors and lawyers
  • Members of the zemstvo, incl. liberal landlords
  • Industrialists.
  • Cadets were one of the parties invited by Prime Minister Sergei Witte to join his cabinet in October-November 1905
  • Negotiations broke down over the Cadets’ radical demands
  • Participate in 1st State Duma in February 1906 Kadets received 37% of the urban vote and won over 30% of the seats in the Duma.
  • On July 9, the government announced that the Duma was dysfunctional and dissolved it. In response, 120 Cadet and 80 Trudovik and Social Democrat deputies went to Vyborg (then a part of the autonomous Grand Duchy of Finland and thus beyond the reach of Russian police) and responded with the Vyborg Manifesto written by Miliukov. In the manifesto, they called for passive resistance, non-payment of taxes and draft avoidance. Leading to a ban on its authors’, including the entire Kadet leadership, participation in future Dumas.
  • Later in 1906, with the revolution in retreat, that the Kadets abandoned revolutionary and republican aspirations and declared their support for a constitutional monarchy
  • During the February Revolution of 1917, Kadet deputies in the Duma and other prominent Kadets formed the core of the newly formed Russian Provisional Government
  • One of the Kadet leaders, Prince Lvov, became Prime Minister and Miliukov became Russia’s Foreign Minister.
  • A radical party just 11 years earlier, after the February revolution the Kadets occupied the rightmost end of the political spectrum since all monarchist parties had been dissolved and the Kadets were the only openly functioning non-socialist party remaining.
  • The Kadets’ position in the Provisional Government was compromised when Miliukov’s promise to the Entente allies to continue the war (April 18) was made public on April 26, 1917. The resulting government crisis led to Miliukov’s resignation and a powersharing agreement with moderate socialist parties on May 4-5. The Kadets’ position was further eroded during the July crisis when they resigned from the government in protest against concessions to the Ukrainian independence movement.
  • Although the coalition was reformed later in July under Alexander Kerensky and survived yet another government crisis in early September.
  • With the Bolshevik seizure of power on October 25-26, 1917, Kadet and other anti-Bolshevik newspapers were closed down and the party was suppressed by the new regime.

While the 1905 revolution did not remove the Tsar, it certainly curtailed his power — but not to the extent of the democratic, liberal society for which the Russian masses longed for. As a result, the party survived but remained small.

The Trudoviks are best known for winning seats in the State Duma, a national assembly created by Tsar Nicholas II in the aftermath of the 1905 Revolution . The seats they won were mainly in the 1st and 2nd assemblies, in 1906 and 1907 where they gained over 100 seats.

Supported program of land-socialization (divide land among peasants) as opposed to the Bolshevik program of land-nationalisation (collectivization in state management).

SR played an active role in the Russian Revolution of 1905, and in the Moscow and St. Petersburg Soviets. Although the party officially boycotted the first State Duma in 1906, 34 SRs were elected, while 37 were elected to the second Duma in 1907 the party boycotted both the third and fourth Dumas in 1907–1917.

The Russian Revolution – February 1917ÞSRs play a greater political role, with one of their members Alexander Kerensky joining the Provisional Government in March 1917, and eventually becoming the head of a coalition socialist-liberal government in July 1917.

In mid-late 1917 the SRs split between those who supported the Provisional Government and those who supported the Bolsheviks and favoured a communist revolution.

Those who supported the Bolsheviks became known as Left Socialist-Revolutionaries (Left SRs) and in effect split from the main party, which retained the name “SR” [1] . The primary issues motivating the split were the war and the redistribution of land.

At the Second Congress of Soviets on October 25, 1917, when the Bolsheviks proclaimed the deposition of the Provisional government, the split within the SR party became final. The Left SR stayed at the Congress and were elected to the permanent VTsIK executive (although at first they refused to join the Bolshevik government) while the mainstream SR and their Menshevik allies walked out of the Congress. In late November, the Left SR joined the Bolshevik government.

The SRs faded after the Bolsheviks‘ October Revolution. However, in the election to the Russian Constituent Assembly they proved to be the most popular party across the country, gaining 57% of the popular vote as opposed to the Bolsheviks’ 25%.

However, the Bolsheviks disbanded the Assembly and thereafter the SRs became of less political significance. The Left SR party became the coalition partner of the Bolsheviks in the Soviet Government, although they resigned their positions after the Treaty of Brest-Litovsk was signed. A few Left-SRs like Yakov Grigorevich Blumkin joined the Communist Party.


Political Views in Russia

Russia from 1850 to 1917 was littered with numerous political views that ranged across the whole political spectrum. Whereas there were many groups that supported the working class and wanted to advance their cause, there were fewer groups that came out in support of the tsar – though these were small in number, they wielded huge power and included the hierarchy of the military and church. Those on the left wanted wholesale change including an abolition of monarchy. Those in charge within Russia, viewed any change as a potential sign of weakness.

What did the working class actually think about those political groups fighting for their cause? When actual figures are studied, the number of people who took part in the November Revolution of 1917 is actually small relative to the population of Russia. One of the defining moments of the C20th, actually involved a small number of people. Does this prove that the Bolsheviks did not have the support of the mass of the people? Or was it more a sign of the way Lenin worked – advancing a cause with a small number of well-trained people? If there was overwhelming support for Lenin and the Bolsheviks, why was there a bloody civil war after November 1917?

Was Russia pre-1917 split between the right and left? In fact, a solid political centre existed in Russia that represented a middle way in politics. They believed that fundamental reforms were needed to secure the most basic of freedoms but they did not want a parliamentary monarchy. The whole group was represented by politicians such as Peter Stolypin and by parties such as the Duma Conservatives and Cadets. The rich peasants – the Kulaks – would also come within this centrist group.

Those on the right of politics wanted reform – but reform that strengthened the monarchy. They believed that any reforms that aided the lives of the poor could be interpreted as a sign of weakness.

On the far left were the Social Revolutionaries and the Social Democrats. They wanted the wholesale shake-up of Russia’s society to advance the cause of the poor at the expense of the rich and those in government.

One could not sit comfortably with the other. The right had the aristocrats, the military and church hierarchy and the nation’s senior civil servants on its side. Any one of these groups was small in number. Combined, they remained small in number, but with vast power at their disposal. The left had none of these advantages – ironically, it was these people it wished to overthrow – but it had the potential support of the vast majority of Russia’s population, as long as their power could be harnessed. In a country the size of Russia, this was a very difficult problem.


Gulag Labor Camps

There’s no doubt the brutal tactics of Stalin paralyzed the country and promoted a climate of widespread terror.

Some victims claimed they would rather have been killed than sent to endure the torturous conditions at the infamous Gulag labor camps. Many who were sent to the Gulag camps were ultimately executed.

Although most historians estimate that at least 750,000 people were killed during the Great Purge, there’s debate over whether this number should be much higher. Some experts believe the true death figure is at least twice as high.

Because many people simply vanished, and killings were often covered up, an exact death toll is impossible to determine. To further complicate the matter, prisoners in the labor camps commonly died of exhaustion, disease or starvation.


Literaturverzeichnis

Balzer, Marjorie Mandelstam. Russian Traditional Culture: Religion, Gender, and Customary Law, 1992.

Billington, James H. The Icon and the Axe: An Interpretive History of Russian Culture. 1970.

Boutenko, Irene A., and Kirill E. Razlogov, eds. Recent Social Trends in Russia 1960–1995, 1997.

Boym, Svetlana. Common Places: Mythologies of Everyday Life in Russia, 1994.

Buckley, Mary. Redefining Russian Society and Polity, 1993.

Colton, Timothy J. Moscow: Governing the Socialist Metropolis, 1995.

Curtis, Glenn E., ed. Russia: A Country Study, 1998.

Cushman, Thomas. Notes from Underground: Rock Music Counterculture in Russia, 1995.

Dallin, Alexander, and Gail W. Lapidus, eds. The Soviet System from Crisis to Collapse, 1991.

Dukes, Paul. A History of Russia c. 882–1996, 1998.

Dunn, Stephen P., and Ethel Dunn. The Peasants of Central Russia, 1988.

Eklof, Ben, and Stephen P. Frank. World of the Russian Peasant: Post-Emancipation Culture and Society, 1990.

Fedotov, George P. The Russian Religious Mind, vol. 1: Kievan Christianity, 1975.

Friedrich, Paul. "Semantic Structure and Social Structure: An Instance from Russia." In Language, Context, and Imagination , 1979.

Gerhart, Genevra. The Russian's World: Life and Language, 2. Aufl. 1994.

Gregory, James S. Russian Land, Soviet People: A Geographical Approach to the U.S.S.R., 1968.

Handelman, Stephen. Comrade Criminal: Russia's New Mafiya, 1995.

Hilton, Alison. Russian Folk Art, 1995.

Hubbs, Joanna. Mother Russia: The Feminine Myth in Russian Culture, 1988.

Humphrey, Caroline. Marx Went Away—But Karl Stayed Behind, updated edition of Karl Marx Collective: Economy, Society and Religion in a Siberian Collective Farm, 1998.

Ivanits, Linda. Russian Folk Belief, 1989.

Kaiser, Daniel H., and Gary Marker, eds. Reinterpreting Russian History: Readings, 860–1860s, 1994.

Khazanov, Anatoly M. After the USSR: Ethnicity, Nationalism, and Politics in the Commonwealth of Independent States , 1995.

Kingston-Mann, Esther, and Timothy Mixter, eds. Peasant Economy, Culture and Politics of European Russia 1800–1921, 1991.

Kotkin, Stephen. Steeltown, USSR: Soviet Society in the Gorbachev Era, 1991.

Laitin, David D. Identity in Formation: The Russian-Speaking Populations in the Near Abroad, 1998.

Ledeneva, Alena V. Russia's Economy of Favours: Blat, Networking, and Informal Exchange, 1998.

Lincoln, W. Bruce. Between Heaven and Hell: The Story of a Thousand Years of Artistic Life in Russia, 1998.

Mandel, David. Rabotyagi: Perestroika and after Viewed from Below, 1994.

Markowitz, Fran. Coming of Age in Post-Soviet Russia, 2000.

Millar, James R., and Sharon L. Wolchik, eds. The Social Legacy of Communism, 1994.

Pesmen, Dale. Russia and Soul: An Exploration, 2000.

Pilkington, Hilary. Migration, Displacement, and Identity in Post-Soviet Russia, 1998.

Pipes, Richard. Russia under the Old Regime, 1974.

Riasanovsky, Nicholas V. A History of Russia, 6th ed., 2000.

Ries, Nancy. Russian Talk: Culture and Conversation during Perestroika, 1997.

Rose, Richard. "Getting by without Government: Everyday Life in Russia." Daedalus, 123 (3): 41–62, 1994.

Ruffin, M. Holt, et al. The Post-Soviet Handbook: A Guide to Grassroots Organizations and Internet Resources, 1999.

Rzhevsky, Nicholas, ed. The Cambridge Companion to Modern Russian Culture, 1998.

Shalin, Dmitri N., ed. Russian Culture at the Crossroads: Paradoxes of Post-Communist Consciousness, 1996.

Shlapentokh, Vladimir. "Bonjour, Stagnation: Russia's Next Years." Europe-Asia Studies, 49 (5): 865–881, 1997.

Smith, Kathleen E. Remembering Stalin's Victims: Popular Memory and the End of the USSR, 1996.

Sokolov, Y. M. Russian Folklore, translated by Catharine Ruth Smith, 1971.

Stites, Richard. Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution, 1989.

——. Russian Popular Culture: Entertainment and Society since 1900, 1992.

Thompson, Terry L., and Richard Sheldon. Soviet Society and Culture: Essays in Honor of Vera S. Dunham, 1988.

Toomre, Joyce. Classic Russian Cooking, 1992.

Tumarkin, Nina. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia, 1994.


Schau das Video: wdr 5 Diskussion zum Thema Russland Politik (November 2021).