Information

Heirat im 19. Jahrhundert


Wir waren ungefähr zwei Monate verheiratet, als wir eines Abends, nachdem wir uns alle in unsere Wohnungen zurückgezogen hatten, über eine Meinung diskutierten, die Mr. Norton geäußert hatte; Ich sagte: "Ich dachte, ich hätte noch nie eine so dumme oder lächerliche Schlussfolgerung gehört." Diese Bemerkung wurde mit einem plötzlichen und heftigen Tritt bestraft; der Schlag erreichte meine Seite; es verursachte mehrere Tage lang große Schmerzen, und da ich Angst hatte, bei ihm zu bleiben, saß ich die ganze Nacht in einer anderen Wohnung auf.

Vier oder fünf Monate später, als wir uns in London niederließen, waren wir von einem Ball nach Hause zurückgekehrt; Ich hatte damals keinen persönlichen Streit mit Mr. Norton, aber er gab sich bittere und grobe Bemerkungen über einen jungen Verwandten von mir, der, obwohl verheiratet, weiterhin tanzte - eine Praxis, sagte Mr. Norton, die kein Ehemann erlauben sollte. Ich verteidigte die Dame, von der die Rede war, als sie plötzlich aus dem Bett sprang, mich im Nacken packte und auf den Boden warf. Das Geräusch meines Sturzes weckte meine Schwester und meinen Schwager, die unten in einem Zimmer schliefen, und sie rannten zur Tür. Mr. Norton schloss sie ab, stellte sich über mich und erklärte, niemand dürfe eintreten. Ich konnte nicht sprechen - ich stöhnte nur. Mein Schwager sprang die Tür auf und trug mich nach unten. Ich hatte danach viele Tage eine Schwellung am Kopf.

Von Frauen wird nie erwartet, dass sie eine Beschäftigung von ausreichender Bedeutung haben, um nicht unterbrochen zu werden, außer "ihre Narren zu saugen"; und die Frauen selbst haben dies akzeptiert, haben Bücher geschrieben, um es zu unterstützen, und haben sich selbst trainiert, alles, was sie tun, als nicht so wertvoll für die Welt zu betrachten wie andere, sondern dass sie es beim ersten "Anspruch der sozialen" Leben". Sie haben sich daran gewöhnt, intellektuelle Beschäftigung als ein bloß egoistisches Vergnügen zu betrachten, das sie für jede Kleinigkeit, die egoistischer ist als sie selbst, aufgeben müssen.

Frauen haben in ihrem ganzen Leben keine halbe Stunde (außer bevor und nachdem jemand im Haus ist), die sie ihr Eigen nennen können, ohne Angst haben zu müssen, jemanden zu beleidigen oder zu verletzen. Warum sitzen die Leute spät auf oder stehen seltener so früh auf? Nicht weil der Tag nicht lang genug ist, sondern weil sie "keine Zeit für sich haben".

Die Familie? Es ist ein zu enges Feld für die Entwicklung eines unsterblichen Geistes, sei dieser Geist männlich oder weiblich. Die Familie benutzt die Menschen nicht für das, was sie sind, nicht für das, was sie sein sollen, sondern für das, was sie will – für ihre eigenen Zwecke. Es betrachtet sie nicht als das, was Gott aus ihnen gemacht hat, sondern als das, was es für sie vorgesehen hat. Dieses System verurteilt manche Geister zu unheilbarer Kindheit, andere zu stillem Elend.

1857 wurde das Scheidungsgesetz verabschiedet, das bekanntlich einen unterschiedlichen moralischen Standard für Männer und Frauen gesetzlich festlegte. Nach diesem noch geltenden Gesetz kann ein Mann die Auflösung der Ehe erwirken, wenn er eine Untreue seiner Frau nachweisen kann; aber eine Frau kann ihre Ehe nicht aufgelöst bekommen, wenn sie nicht beweisen kann, dass ihr Mann sich sowohl der Untreue als auch der Grausamkeit schuldig gemacht hat.

Es war eine seltsame Zeit, unbefriedigend, voller unbefriedigter Sehnsüchte. Ich sehnte mich sehnsüchtig danach, in der Welt von Nutzen zu sein, aber da wir Mädchen mit wenig Geld waren und in eine besondere soziale Stellung hineingeboren wurden, hielt man es nicht für nötig, uns bis zur Zeit und Gelegenheit der Ehe zu amüsieren kam mit. „Besser jede Ehe als gar keine“, pflegte eine dumme alte Tante zu sagen.

Der Frau aus den wohlhabenden Schichten wurde schon früh klargemacht, dass die einzige Tür, die sich zu einem einfachen und gleichzeitig anständigen Leben öffnete, die der Ehe war. Deshalb musste sie sich auf ihr gutes Aussehen verlassen, nach den Idealen der Männer ihrer Zeit, ihren Charme, ihre kleinen Salonkünste.

Sie haben gegen kein Gesetz der Reinheit gesündigt. Sie machten eine sehr feierliche Zeremonie und Gelübde vor Zeugen. Ich wusste von dieser wahren Ehe vor Gott – Anfang 1874. Es wäre eine legale Ehe in Schottland gewesen. Sie haben einen Fehler gemacht; aber ihre ganze Handlung war ernst und rein. Die englischen Ehegesetze sind unrein. Englisches Gesetz… sündigt gegen das Gesetz der Reinheit. Es ist eine Art legaler Prostitution, bei der die Frau Eigentum des Mannes ist.

Ich denke, dass die Vorstellung, dass der Ehemann das Oberhaupt oder die Autorität über seine Frau haben sollte, die Wurzel aller sozialen Übel ist… Mann und Frau sollten gleichberechtigt sein. In einer glücklichen Ehe kommt es nicht auf „Gehorsam“ an.

Ich lernte Dr. Richard Pankhurst kennen, einen Anwalt, der sich für das Frauenwahlrecht einsetzte. Er entwarf auch den Gesetzentwurf, der verheirateten Frauen die absolute Kontrolle über ihr Eigentum und ihr Einkommen gab, ein Gesetz, das 1882 in Kraft trat.

Ungefähr ein Jahr nach meiner Heirat wurde meine Tochter Christabel geboren, und in weiteren 18 Monaten kam meine zweite Tochter Sylvia. Zwei weitere Kinder folgten, und einige Jahre lang war ich ziemlich tief in meine häuslichen Angelegenheiten vertieft. Ich war jedoch noch nie so sehr mit Heim und Kindern beschäftigt, dass ich das Interesse an Gemeindeangelegenheiten verlor. Dr. Pankhurst wollte nicht, dass ich mich in eine Haushaltsmaschine verwandelte.

Alleinstehend zu bleiben galt als Schande, und mit dreißig wurde eine unverheiratete Frau als alte Jungfer bezeichnet. Was konnten sie tun, nachdem ihre Eltern gestorben waren, wohin konnten sie gehen? Wenn sie einen Bruder als ungewollte und ständige Gäste hätten, könnten sie in seinem Haus wohnen. Einige mussten sich selbst erhalten und dann traten tatsächlich Schwierigkeiten auf. Die einzige Erwerbstätigkeit, die ihnen als Gentleman offenstand, bestand darin, unter verachteten Bedingungen und einem miserablen Gehalt Gouvernante zu werden. Keiner der Berufe stand Frauen offen; es gab keine Frauen in Regierungsbüros; keine Sekretariatsarbeit wurde von ihnen erledigt. Sogar die Krankenpflege war desorganisiert und verrufen, bis Florence Nightingale sie 1860 durch die Gründung der Nightingale School of Nursing als Beruf neu erfand.

Es gab eine Teeparty… Die Männer schenkten den Tee ein, schnitten Brot und Butter und spülten alles ab, ohne weibliche Hilfe und ohne Unfälle! Eine Partei, die die Bildung von Männern beinhaltete … ebenso wie die Bildung von Frauen, die dem einen solche Fähigkeiten und Geschicklichkeit vermittelte und dem anderen eine breitere und wahrere Sicht des Lebens gab, war die Partei für mich, die ich fühlte, also trat ich bei.

Die Ehe ist, wie alle anderen menschlichen Institutionen, nicht von Dauer und in ihrer Form veränderbar, sondern ändert notwendigerweise ihre Form mit den Veränderungen der gesellschaftlichen Entwicklung. Die Formen der Ehe sind Übergangsformen, ebenso wie die Gesellschaften, in denen sie existieren. Jedes Zeitalter eilt dem Gesetz immer wieder voraus, doch es gibt immer einige Nachzügler, denen das Gesetz vorerst voraus ist. Die Haupttendenz unserer Zeit geht in Richtung größerer Freiheit und Gleichheit, und das Gesetz passt sich langsam an…. Gegenwärtig verweigert der strenge Buchstabe des Gesetzes einer verheirateten Frau die Handlungsfreiheit, die immer mehr Frauen nicht nur als ihren gerechten, sondern auch als ihren teuersten Schatz betrachten; und das führt natürlich zu einer gewissen Heiratsunwilligkeit der nachdenklichen Frauen... Dass sich Gesetz und Sitte gleichermaßen dem wachsenden Ideal anpassen sollten, ist offenbar wünschenswert... wir alle können die Sitte ein wenig beeinflussen, denn die Sitte ist ja immerhin , besteht nur aus vielen einzelnen Beispielen… Eine einfachere Scheidung mag notwendig sein, aber die Möglichkeit, eine klügere und glücklichere Ehe zu schließen, ist noch wichtiger.

Die Mutter der Kinder hat keinen Rechtsanspruch auf Mitsprache bei der Entscheidung, wie sie gepflegt werden sollen; wie oder wo erzogen wurde; welchen Beruf oder welchen Beruf sie ergreifen sollen; in welcher Religionsform sie unterrichtet werden sollen.

Will ein Vater die Impfung seines Kindes oder ist er nur gleichgültig und erhebt keinen Einspruch vor dem Richter, kann die Mutter die Impfung des Kindes nicht verhindern. Wenn der Vater wünscht, dass das Kind nicht geimpft wird, kann die Mutter dies gesetzlich nicht tun lassen.

Der verstorbene Sir Horace Davy stellte einen Gesetzentwurf vor, der vorschlug, dass Vater und Mutter als gleichberechtigte Vormunde ihrer Kinder anerkannt werden sollten. Diese gerechte und logische Reform sicherte nur 19 Stimmen im Unterhaus.

Mein Cousin brachte ihn die Clitheroe Road hinunter, wo der Bahnhof ist… es gab ein Gewitter und das Baby wurde durchnässt… Mein Cousin war noch klein und er konnte die Kinderwagenabdeckung nicht herunterziehen. Meine Mutter war außer sich... als das Baby nach Hause kam, lag es in einem Wasserbecken... John Ruskin bekam eine schwere Bronchitis... er starb an bronchitischen Krämpfen... Sie sprach nie über ihren toten Sohn... Nach ihrem Tod fand ich ein altes Buch... Es war voll von Bildern von Babys, die sie aus Zeitungen ausgeschnitten hat. Kleine Babys… Ich habe sie nie gesehen, wie sie diese Bilder ausgeschnitten hat… Sie muss sie die ganze Zeit nach und nach ausgeschnitten haben. Oh, es müssen ungefähr zwanzig gewesen sein. Und alle Babys, keine kleinen Kinder.

Trunkenheit war extrem verbreitet… Für viele schien es die einzige Zuflucht vor Depressionen und Elend zu sein. Die Wirkung der Trunkenheit auf die normale Beziehung zwischen Mann und Frau, Eltern und Kindern war katastrophal. Es gab eine Frau, deren Mann sie beim Trinken oft übel schubste. Aber er ging in die Missionshalle im Bezirk, wurde bekehrt und unterzeichnete die Zusage. Für einige Zeit ging alles gut, bis sie wieder mit mehreren blauen Flecken auftauchte. "Oh, Mrs. Smith, hat Ihr Mann wieder getrunken?" Sie antwortete: "Oh nein, das war eine andere Dame, die das getan hat! Seit mein Mann in die Misson Hall gegangen ist, ist er überhaupt kein Ehemann - er ist mehr wie ein Freund!"

Es gab einen besonderen Standpunkt in Bezug auf das Schlagen von Ehefrauen. Eine Freundin von mir ging einmal die Straße entlang und kam an einer Frau mit einem blauen Auge vorbei. Zur gleichen Zeit gingen zwei andere Frauen vorbei, und eine von ihnen bemerkte: "Nun, ich kann nur sagen, sie ist eine glückliche Frau, einen Ehemann zu haben, der sich diese Mühe macht." Eine andere Frau, die eine ähnliche Erfahrung gemacht hatte, bemerkte: "Nun, es ist nicht angenehm, herumgeschubst zu werden, aber das Make-up ist schön."

Mein eigenes Bekenntnis zur Sache des Wahlrechts wurde hauptsächlich deshalb abgegeben, weil ich sah, dass wir nur durch politische Gleichheit hoffen können, ein wahres Verständnis und eine glücklichere Beziehung zwischen den Geschlechtern herzustellen.

Die Veränderungen in der Gesellschaft ... neigen seit langem dazu, die Trennung zwischen Männern und Frauen zu verstärken, praktisch in allen Lebenslagen außer einem. In der Welt der Industrie, der Wirtschaft, des Denkens - sogar in der sogenannten Gesellschaft - besteht die Tendenz, die Welt in zwei getrennte Lager zu spalten. Männer, die "Dinge tun" oder Dinge tun wollen, haben immer weniger Zeit, einer Ordnung von Wesen zu geben, die keinen Anteil haben und, wie es schien, keinen Anteil an den verschiedenen Aspekten - außer einem - der Großen haben Spiel des Lebens. Die Bedingungen des modernen Lebens trennen immer mehr die Geschlechter. Anstatt uns noch weiter zu spalten, ist das Frauenwahlrecht in Wirklichkeit die Brücke zwischen dem Abgrund.

Viel zu oft setzt die Ehe dem intellektuellen Leben der Frau ein Ende. Die Ehe kann nie ihren vollen Rang erreichen, bis die Frauen so viel intellektuelle Freiheit und Chancenfreiheit in sich haben wie ihre Partner.

Dass heute die Mehrheit der Frauen Freiheit für kreatives Arbeiten weder wünscht noch zu nutzen wissen, ist nur ein Zeichen dafür, dass wir noch immer im Schatten der Zwang- und Zwergeneinflüsse der Vergangenheit leben.

Als ich achtzehn war, hätte ich alles geheiratet, was mich hätte fragen können, ob es meiner Meinung nach von Vorteil und dem Spaß förderlich gewesen wäre. Glaubte nicht an alberne Fäulnis wie Liebe, und ich wäre vielleicht die zugänglichste Tochter der Welt gewesen.

Als Charles Buxtons Brief kam, tat es mir schrecklich leid und ich wünschte, ich hätte den Jungen nie gesehen. Ich fühlte mich vollkommen unglücklich und als ich versuchte, mir vorzustellen, wie er sich fühlte, fühlte ich mich fast wie ein Krimineller. Als er kam und ich mit ihm die Gasse entlangging, fühlte ich mich wie eine Bestie und es tat mir furchtbar leid. Aber als er davon sprach… fühlte ich mich plötzlich so empört, was das alles aus meiner Sicht bedeutete.

Manche Leute sind wie geschaffen für die Ehe; sie sind dafür gemacht und würden sich sehr darüber freuen. Vielleicht sind die Menschen anders gemacht, aber dafür bin ich nicht geschaffen. Jeder, den ich kenne, wäre schockiert und entsetzt über diese Aussage und darüber: Allein der Gedanke daran lässt mich schaudern und es empört mich.

Ich war wütend über das, was ich für eine Verletzung meiner Privatsphäre hielt, und rief: ‚Du vergisst, dass ich ein Mensch bin!' Ich erinnere mich daran, weil meine Mutter es so lustig fand, und noch lange danach verspottete sie mich mit den Worten: „Ich habe es vergessen! Du bist eine Person!' Ein Junge kann eine Person sein, aber kein Mädchen. Dies war die unausrottbare Wurzel unserer Differenzen. Alle meine Brüder hatten Personenrechte; nicht ich. Bis zu meiner Heirat (im Alter von 24 Jahren) hat sie in ihrem Herzen nie ein persönliches Recht zugestanden. Als ich einmal einen Mann hatte, änderte sich ihre ganze Einstellung mir gegenüber, und so wie ich früher nichts richtig machen konnte, so konnte ich in ihren Augen in letzter Zeit nichts falsch machen.

In diesen frühen Jahren verbrachte ich viel Zeit damit, im ganzen Land zu Fuß und mit dem Auto zu fahren. Schon bald als ich erwachsen war, lernte ich Autofahren und erwarb mir selbst ein gebrauchtes, das mir meine Eltern zu jeder Tageszeit erlaubten, alleine herumzufahren. Auch das verschaffte damals mehr Freiheit, als viele junge Frauen besaßen. Andererseits durfte ich die Nacht nicht allein bleiben. Ich erinnere mich an eine Gelegenheit, als ich mit einem unverheirateten Cousin, der damals dreißig Jahre alt gewesen sein muss, eine mehrtägige Autotour mit Zwischenstopp in ein oder zwei Hotels machte, und wir mussten einen Stallburschen mitnehmen als Begleitperson fungieren.


Die Rolle der Ehefrau und Mutter

Im späten neunzehnten Jahrhundert begannen sich die Dinge für Frauen zu ändern. Dies hatte zweifellos etwas mit der Moderne und ihrem intrinsischen Beharren auf Veränderung zu tun, und zweifellos hatte es etwas mit dem Handeln der Frauen selbst zu tun, mit ihrem Wunsch, die Grenzen ihres Geschlechts zu durchbrechen. Das 19. Jahrhundert scheint daher ein Wendepunkt in der langen Geschichte der Frau gewesen zu sein. Die alten Spannungen waren noch vorhanden zwischen Arbeit (zu Hause oder im Geschäft) und Familie, zwischen dem häuslichen Ideal und dem sozialen Nutzen, zwischen der Welt des Scheins, der Kleidung und des Vergnügens und der Welt des Lebensunterhalts, der Lehre und der Praxis des a Beruf und zwischen religiöser Praxis als spirituelle Übung und sozialer Regulierung und dem neuen Bildungsbereich in weltlichen Schulen.

Mutterschaft

"Jede wahre Mutter hat eine Heiligkeit des Martyriums - und wenn sie nicht mehr im Körper ist, sehen ihre Kinder sie mit dem Lichtring um ihren Kopf."

Godeys Frauenbuch, 1867

Mutterschaft wurde in der Beratungsliteratur insbesondere in den 1890er Jahren als einer der wichtigsten Beiträge angesehen, die Frauen für ihre Familie und die Nation leisten konnten. Mit dem Zustrom südeuropäischer und anderer Nicht-WASP-Einwanderer in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts fürchteten viele Amerikaner den Verlust dessen, was damals als amerikanisch galt. Frauen bekamen weniger Kinder, weil sich ihnen neue Möglichkeiten boten und weil Kinder nicht mehr so ​​notwendig waren wie zu Zeiten, in denen Familien auf Bauernhöfen arbeiteten. Um die Jahrhundertwende machte Präsident Roosevelt die Idee des "Rassenselbstmordes" populär und ermutigte zur Geburt, um die Langlebigkeit der Nation zu sichern.

Auf den meisten Frauenbildern, insbesondere solchen mit Kindern, sieht man den direkten Blick der Mutter nicht. Vielmehr steht das Kind und seine Beziehung zum Kind im Vordergrund. Normalerweise werden die Mutter oder beide romantisiert: klassische Kleidung oder Szenen im Haus, die ein Gefühl von Frieden und Unschuld vermitteln. Eine der bedeutendsten amerikanischen Mütter- und Kindermalerinnen dieser Zeit war Mary Cassatt.

Kate Chopin

"Vielleicht ist es doch besser, aufzuwachen, sogar zu leiden, als sein ganzes Leben lang Illusionen zu bleiben." Kate Chopin, 1899

Liebe und Leidenschaft, Ehe und Unabhängigkeit, Freiheit und Zurückhaltung – das sind Themen ihrer Arbeit, die sich in Geschichte für Geschichte unverwechselbar umgesetzt haben. Wenn Edna Pontellier, die Heldin von The Awakening, ankündigt: "Ich würde das Unwesentliche aufgeben, ich würde mein Geld geben, ich würde mein Leben für meine Kinder geben, aber ich würde mich nicht geben", spricht sie das entscheidende Thema für viele von Kate Chopins an Frauen - das Gewinnen eines Selbst, das Bewahren davon.

Aus der Reaktion der Leser auf den Roman und den Einstellungen einiger Charaktere im Roman wäre es leicht, Edna als arme Mutter zu klassifizieren. Der Textbeweis steht jedoch im Gegenteil. Obwohl sie nicht über ihren Kindern schwebt oder jeden wachen Moment ausschließlich ihnen widmet, geht sie auf ihre Bedürfnisse ein und zeigt ihnen immer wieder ihre Zuneigung. Während Madame Ratignolle für ihre Kinder neue Winteroutfits näht, ist Edna zufrieden, dass ihre eigenen Bedürfnisse derzeit erfüllt werden. "Frau Pontelliers Geist war ganz ruhig in Bezug auf die gegenwärtigen materiellen Bedürfnisse ihrer Kinder, und sie konnte nicht sehen, wie es sinnvoll war, Winterkleidung vorwegzunehmen und zum Thema ihrer Sommermeditationen zu machen" (Chopin 639). Edna liebte ihre Kinder auf eine ungleichmäßige, impulsive Weise (647). Sie lebt nicht nur für sie, aber sie kümmert sich um sie. Manchmal ist Edna eine Mutter-Frau. Sie zeigt mehrmals körperliche Verbundenheit mit ihren Kindern.

"Edna nahm ihn in ihre Arme und ruhte sich in der Schaukel aus, begann ihn zu kuscheln und zu streicheln, nannte ihn alle möglichen zärtlichen Namen und beruhigte ihn in den Schlaf" (Chopin 663).

Sie erzählt ihren Jungs Gutenachtgeschichten (666). Sie vermisst ihre Kinder, wenn sie von ihnen weg ist. „Wie froh war sie, die Kinder zu sehen! Sie weinte vor Vergnügen, als sie spürte, wie ihre kleinen Arme sie umklammerten.“ (706). Am Ende ist einer ihrer letzten Gedanken bei ihren Kindern. "Sie dachte an Leonce und die Kinder. Sie waren ein Teil ihres Lebens. Aber sie hätten nicht denken müssen, dass sie sie mit Leib und Seele besitzen könnten" (723). "Sie waren ein Teil ihres Lebens", ist der Schlüssel.

Edna wollte mehr, als nur als Ehefrau und Mutter definiert zu werden. Der Wunsch nach mehr vom Leben macht sie nicht zu einer armen Mutter.

Hochzeit

Eine der bedeutendsten Veränderungen der amerikanischen Kultur im späten 19. Jahrhundert war die Verschiebung der Rollen der Frauen. Zusätzlich zu der Angst, die die meisten Amerikaner aufgrund der rasanten Industrialisierung erlebten, befürchteten Ratgeber wie Catharine Beecher und Sara Hale, dass das Zuhause nicht mehr als heilig galt und Frauen nicht für ihre Rolle gewürdigt würden.

Während viele Frauen ihrer „Verantwortung“ nachkamen, reagierten viele Frauen auf diesen Versuch, ihre Rollen zu definieren und einzugrenzen, mit eigener Literatur und Arbeit in der feministischen Bewegung.

Hochzeit

„Was auch immer die Sorgen des Tages gewesen sein mögen, begrüßen Sie Ihren Mann mit einem Lächeln, wenn er zurückkommt. Machen Sie Ihren persönlichen Auftritt so schön wie möglich. Lassen Sie ihn Räume betreten, die so attraktiv und sonnig sind, dass alle Erinnerungen an sein Zuhause, wenn Sie weg von der dasselbe wird ihn zurückziehen."

Hill's Manual of Social and Business Forms, 1888

Es liegt in der Verantwortung der Frau, ihrem Mann "ein glückliches Zuhause zu bieten, den einzigen Ort der Ruhe, den ein Mann auf dieser Erde hat, um seine edelsten Empfindungen zu kultivieren".

Trotz der Reduzierung der gesetzlichen Anforderungen und der Verlängerung der Aufenthaltsbestimmungen stiegen die Scheidungsraten zwischen 1870 und 1920 (Deglar) stark an. Die Gründe für die Veränderungen in der amerikanischen Familie sahen die Berater in dem "egoistischen Verlangen" der Frauen, Chancen außerhalb des Hauses zu verfolgen, und einer Abwertung der Rolle von Mutter und Hausfrau. Als Reaktion darauf wurden in zahlreichen Ratgebermagazinen Bilder von hingebungsvollen Ehefrauen und Müttern veröffentlicht. In diesen Bildern ist die Frau normalerweise über ihren Ehemann drapiert oder hält ihr Kind, um das Bild einer fürsorglichen Frau und einer kompletten Familie zu schaffen. In vielen Fällen sieht der Ehemann krank oder besorgt aus, um die Frauen an den Druck und die Angst zu erinnern, denen Männer angesichts der jüngsten Veränderungen in der Wirtschaft ausgesetzt waren. Auch hier wird der direkte Blick der Frau fast nie gezeigt.

Scheidungsrecht reformieren

Im 19. Jahrhundert gab es eine Reihe von Änderungen in der Rechtsstellung der Frau, insbesondere in Bezug auf das Eherecht. Die Tatsache, dass Väter immer das Sorgerecht für ihre Kinder erhielten und die Mutter damit völlig rechtlos blieb, änderte sich langsam. Der Custody of Infants Act im Jahr 1839 gab Müttern mit makellosem Charakter Zugang zu ihren Kindern im Falle von Scheidung (Gesetzliche Trennung) oder Scheidung, und der Gesetz über Ehesachen im Jahr 1857 gab Frauen eingeschränkten Zugang zur Scheidung. Aber während der Ehemann nur den Ehebruch seiner Frau beweisen musste, musste eine Frau nachweisen, dass ihr Ehemann nicht nur Ehebruch, sondern auch Inzest, Bigamie, Grausamkeit oder Desertion begangen hatte alle Frauen im Falle einer Trennung oder Scheidung. Im Jahr 1878 konnten Frauen nach einer Änderung des Gesetzes über Ehesachen eine Trennung wegen Grausamkeit erwirken und das Sorgerecht für ihre Kinder geltend machen. Die Richter erteilten sogar Schutzanordnungen für Ehefrauen, deren Ehemänner wegen schwerer Körperverletzung verurteilt wurden. Eine wichtige Änderung wurde durch eine Änderung des Gesetzes über das Vermögen von verheirateten Frauen im Jahr 1884 verursacht, die eine Frau nicht mehr zu einem „Chatel“, sondern zu einer unabhängigen und eigenständigen Person machte. Durch das Guardianship of Infants Act von 1886 konnten Frauen zur alleinigen Vormundin ihrer Kinder ernannt werden, wenn ihr Ehemann starb.

Da ihr Blick auf die Ehe komplex ist, sind Chopins Frauen sehr unterschiedlich, manche von ihnen so zufrieden und dem Hausheiligtum zugetan wie Adele Ratignolle, die Mutter-Frau, andere stellen die Bindungen der Ehe leicht oder ernsthaft in Frage. In "Athenaise" heiratet eine unruhige junge Frau Cazeau, eine ältere Nachbarin, nur um von der Intimität der Ehe entsetzt zu sein:

"Ich verabscheue und verachte nur das Verheiratetsein... Ich kann es nicht ertragen, mit einem Mann zusammenzuleben, ihn immer dabei zu haben, seine Mäntel und Pantalons in meinem Zimmer hängen seine hässlichen nackten Füße - in meiner Wanne waschen..." vor meinen Augen, uh!"

Aber ihre Flucht nach New Orleans, ihr sanfter Flirt mit einem willigen Gentleman zählen wenig, als sie entdeckt, dass sie schwanger ist. Ebenso wichtig wie die Anerkennung ihrer Schwangerschaft ist Athenaises Entdeckung bei ihrer Rückkehr, dass sie ihren Ehemann endlich wirklich begehrt.

In ähnlicher Weise wird "Madame Celestins Scheidung" für eine junge Frau zum Mittel, um mit einem sympathischen Anwalt zu flirten und trotz des katholischen Verbots über eine Trennung nachzudenken - bis ihr reisender Ehemann zurückkehrt und ihr Erröten suggeriert, dass sie vergeben hat alle. "A Visit to Avoyelles" präsentiert Doudouce, einen Mann, der entschlossen ist, seine ehemalige Geliebte vor einem missbräuchlichen Ehemann und den Lasten eines harten Lebens zu retten, der seine Rettung nicht willkommen findet, seine Mentine ihrem Ehemann trotz ihres Elends treu bleibt. Wie die Heldin von Chopins erstem Roman, Bei Fehler, irrt sich bei dem Versuch, das Leben des Mannes, der sich um sie kümmert, zu lenken, Doudouce hat erfolglos versucht, Mentine zu bewegen, sie hat ihre schlechte Ehe akzeptiert und sucht keinen Trost. Es ist vielleicht keine Überraschung, dass Chopin auch einen Bericht "In Sabine" geschrieben hat, in dem ein ähnlicher Versuch "Tite Reine" (Kleine Königin) rettet, aber Chopin weigert sich, das Schicksal der zurückgekehrten Frau zu kommentieren.

Chopin übernimmt die Scheidung direkt. . .

At Fault, privat gedruckt und bald vergessen, hatte sich der Scheidungsfrage direkt gestellt und, obwohl von Melodram und einem konstruierten Ende getrübt, implizit für die Realität des Endes der Liebe und die Dummheit der Einmischung in die Lebensentscheidungen anderer plädiert. Wie Chopin in "La Belle Zoraide" bezeugt, kann solches Einmischen und Manipulieren seine Objekte zerstören.

Diese Geschichte, eine von mehreren Geschichten, die vor dem Krieg spielt, erzählt das Leben einer schönen Mulattin, die von einer Geliebten verwöhnt wird, die sie mit einer anderen hellhäutigen Dienerin verheiraten möchte. Aber Zoraide hat gesehen, wie der hübsche Mezor auf dem Kongoplatz die Bamboula tanzt, "seinen Körper, bis zur Taille nackt, wie eine Ebenholzsäule", und sie bittet ihre Geliebte um das Recht, ihn zu heiraten. "Da ich nicht weiß bin, lass mich einen aus meiner eigenen Rasse haben, den mein Herz auserwählt hat." Dieses Recht verweigert Zoraide, der "nicht hätte helfen können, ihn zu lieben", sein Kind zur Welt. Ihre Herrin sehnt sich danach, ihre hübsche Dienerin wieder zu haben, und schickt das Kind weg. Zoraide versinkt im Wahnsinn. Chopins Leser verstanden aus heutiger Sicht, dass der gemischte Zoraide natürlich dem Begehren nachgeben könnte, aber nicht "Eine respektable Frau", in der Geschichte mit diesem Namen. Frau Baroda ist zunächst verblüfft über ihre interessierte Reaktion auf den charmanten Hausgast Gouvernail, erkennt aber ihren eigenen Wunsch und freut sich auf seine Rückkehr. Es wird wenig gesagt, viel angedeutet, aber die Geschichte hört nicht auf, den erwarteten zweiten Besuch explizit zu beschreiben.

Bibliographische Quellen

Dokument 26: A.B. Griffin, "Woman's Rights and Men's Wrongs", American Socialist, 5. Dezember 1878, p. 386. "Eine Frau ist besser als ein Mann?"

Die erste Frau der Republik Carolyn L. Karcher - Die erste Frau der Republik: Eine kulturelle Biographie von Lydia Maria Child. Neue amerikanistische Serie. Durham, N.C. und London: Duke University Press, 1998, ISBN 0-8223-1485/ISBN 0-8223-2163-7.

Dokument 13: "The Perplexed Housekeeper", The Circular, 4. Juli 1870, p. 128. Ein Gedicht, das die Verachtung der Oneida-Gemeinschaft für die Institution der Ehe und ihre Knechtschaft der Frauen illustriert

Howard, J. B. (o. J.). Eine Frau, die ihrer Zeit weit voraus ist. Abgerufen von http://www.gp-chautaugua.org

Duby, G. & Perrot, M. (1991). Eine Geschichte der Frauen, Emerging Feminismus von der Revolution bis zum Weltkrieg. Gius, Laterza und Figli Spa, Rom und Bari: "Amerika des späten 19. Jahrhunderts". Beratung für Frauen. 2002. Internet. 13.10.2009.


Ehe im 19. Jahrhundert - Geschichte

Balz im frühen Amerika

Digitale Geschichte THEMEN-ID 71

Im späten Winter 1708/09 begann Samuel Gerrish, ein Buchhändler aus Boston, Mary Sewall, der 18-jährigen Tochter des puritanischen Richters Samuel Sewall, den Hof zu machen. Richter Sewall war ein gewissenhafter Vater und glaubte wie viele puritanische Väter, dass er das Recht und die Pflicht habe, bei der Auswahl des Ehepartners seiner Tochter aktiv mitzuwirken. Er habe „verschiedene und unsichere Berichte“ gehört, wonach der junge Gerrish zuvor anderen Frauen den Hof gemacht habe und sofort einen Brief an Gerrishs Vater mit der Forderung „die nackte Wahrheit“ abgeschickt habe. Im August heiratete das Paar nach einem Wirbelsturm von sechs Monaten, aber die Ehe wurde fünfzehn Monate später auf tragische Weise unterbrochen, als die junge Mary im Kindbett starb.

Einhundertneunundzwanzig Jahre später, im Jahr 1838, begann ein anderes Paar ihre Werbung. Theodore Dwight Weld, ein 39-jähriger Abolitionist, schrieb einen Brief an Angelina Grimke, die Tochter einer wohlhabenden, sklavenhaltenden Familie aus South Carolina, die sich gegen die Sklaverei gewandt hatte, in dem er offenlegte, „dass du schon lange mein ganzes Herz hast“. .“ Er hatte „keine Erwartung und fast keine Hoffnung, dass [seine] Gefühle von DIR in irgendeiner Weise erwidert werden.“ Trotzdem bat er sie, ihre wahren Gefühle zu offenbaren.

Angelina antwortete, indem sie ihre Liebe zu ihm anerkannte: „Ich fühle, mein Theodor, dass wir die beiden Hälften eines Ganzen sind, zwei, zwei Körper, die von einer Seele beseelt sind, und dass der Herr uns einander gegeben hat.“

Wie viele Paare des frühen neunzehnten Jahrhunderts widmeten Theodore und Angelina einen Großteil ihrer Werbung der Offenlegung ihrer persönlichen Fehler und der Analyse ihrer Heiratsgründe. Sie betrachteten Romantik und Leidenschaft als kindische und unzuverlässige Motive für die Ehe und suchten stattdessen eine Liebe, die zarter und vernünftiger war. In seinen Liebesbriefen listete Theodore seine Fehler auf und machte sich Sorgen, dass er Angelinas Liebe nicht verdiente. Er war ein „abscheulicher, kriechender, selbstsüchtiger Kerl“ – rücksichtslos, ungeduldig, sorglos im Aussehen und schlecht ausgebildet. Angelina antwortete, indem sie ihre eigenen Fehler gestand – ihr Temperament, ihren Stolz und die Tatsache, dass sie einst einen anderen Mann geliebt hatte – und ihre Befürchtung offenbarte, dass die überwiegende Mehrheit der Männer „am ernsthaftesten daran glaubt, dass Frauen dazu bestimmt sind, ihren tierischen Appetit zu befriedigen, ausdrücklich“. um ihrem Vergnügen zu dienen.“ Erst nachdem Theodore und Angelina überzeugt waren, dass sie für den „wichtigsten Schritt des Lebens“ emotional bereit waren, heirateten sie schließlich.

Zwischen 1708/9, als Samuel Gerrish Mary Sewall den Hof machte, und 1835, als Theodore Weld Angelina Grimke den Hof machte, veränderten sich die Rituale der Balz tiefgreifend. Der Einfluss der Eltern und die Beteiligung an der Auswahl des Ehepartners ihrer Kinder gingen sichtlich zurück. Jungen Frauen und Männern stand es zunehmend frei, einen Ehepartner mit geringer elterlicher Einmischung auszuwählen oder abzulehnen. Gleichzeitig mit der freieren Werbung wurde die Ehe jedoch zu einem immer schwierigeren Übergangspunkt, insbesondere für Frauen, und immer mehr Frauen entschieden sich dafür, überhaupt nicht zu heiraten.

Im Neuengland des 17. und frühen 18. Jahrhunderts war die Werbung nicht nur eine persönliche, private Angelegenheit. Das Gesetz gab den Eltern „die Fürsorge und die Macht“. zur Verfügung über ihre Kinder in der Ehe“ und es wurde erwartet, dass sie eine aktive Rolle bei der Überwachung der Ehegattenwahl ihres Kindes übernehmen würden. Ein Vater in Puritan New England hatte das Recht zu bestimmen, welche Männer seinen Töchtern den Hof machen durften, und war rechtlich verpflichtet, seine Zustimmung zur Eheschließung eines Kindes zu erteilen oder zu verweigern. Ein junger Mann, der ohne die Erlaubnis ihres Vaters einer Frau den Hof machte, könnte verklagt werden, weil er die Zuneigung der Frau heuchelte.

Die Beteiligung der Eltern an der Balz wurde erwartet, weil die Ehe nicht nur eine emotionale Beziehung zwischen Individuen, sondern auch eine Eigentumsvereinbarung zwischen Familien war. Von einem jungen Mann wurde erwartet, dass er Land oder eine andere Form von Besitz zu einer Ehe mitbringt, während von einer jungen Frau eine Mitgift im Wert von etwa der Hälfte erwartet wurde.

In den meisten Fällen spielten puritanische Eltern bei der tatsächlichen Auswahl eines Ehepartners nur eine geringe Rolle (obwohl Richter Sewall die Werbung zwischen seinem Sohn Joseph und einer Nachbarin namens Elizabeth Walley initiierte). Stattdessen neigten sie dazu, den Zeitpunkt der Eheschließung zu beeinflussen. Da von puritanischen Kindern erwartet wurde, dass sie Eigentum in die Ehe einbringen, und puritanische Väter bei der Verteilung des Eigentums an ihre Kinder einen großen Ermessensspielraum hatten, blieben viele Söhne und Töchter jahrelang wirtschaftlich abhängig, was die Eheschließung bis in ein relativ spätes Alter hinauszögerte.

Heute gilt die Liebe als der einzige legitime Grund für die Ehe. Puritanische Neuengländer hingegen betrachteten die Liebe nicht als notwendige Voraussetzung für die Ehe. Tatsächlich verbanden sie romantische Liebe mit Unreife und Vergänglichkeit. Wahre Liebe, so glaubten die Puritaner, würde nach der Heirat erscheinen. Eine richtige Ehe beruhte ihrer Ansicht nach nicht auf Liebe und Zuneigung, sondern auf rationalen Erwägungen des Eigentums, der Vereinbarkeit und der religiösen Frömmigkeit. Daher wurde es für einen jungen Mann als akzeptabel angesehen, „einem guten Mädchen mit Geldüberfluss“ nachzugehen, solange er seine zukünftige Frau schließlich lieben konnte.

Mitte des 18. Jahrhunderts hatte der Einfluss der Eltern auf die Wahl des Ehepartners stark abgenommen. Ein Hinweis auf einen Rückgang der elterlichen Kontrolle war ein plötzlicher Anstieg der Zahl der Bräute, die Mitte des 18. Jahrhunderts bei ihrer Heirat schwanger waren. Im 17. Jahrhundert übten Väter – unterstützt von örtlichen Kirchen und Gerichten – eine strenge Kontrolle über das Sexualverhalten ihrer Kinder aus und hielten den Geschlechtsverkehr vor der Eheschließung auf äußerst niedrigem Niveau. Der Anteil der Frauen, die weniger als achteinhalb Monate nach der Heirat ein erstes Kind zur Welt brachten, lag unter zehn Prozent. Bis Mitte des 18. Jahrhunderts war die Zahl auf über vierzig Prozent gestiegen.

Ein weiterer Indikator für einen Rückgang der väterlichen Autorität war ein größerer Ermessensspielraum der Kinder bei der Entscheidung, wen und wann sie heiraten wollten. In der Mitte des 18. Jahrhunderts, also lange vor Beginn der Amerikanischen Revolution, war die Fähigkeit der Väter, die Heirat ihrer Söhne bis zum Ende der Zwanziger Jahre hinauszuzögern, erodiert.

Eine größere Freiheit bei der Wahl des Ehepartners zeigte sich auch in einem allmählichen Zusammenbruch in einem Muster des 17. und frühen 18. Jahrhunderts, in dem die Geburtsreihenfolge eines Sohnes eng mit dem wirtschaftlichen Status seines zukünftigen Ehepartners verbunden war. Obwohl die meisten Familien im frühen Neuengland keine strikte Erstgeburt - das Erbrecht des ältesten Sohnes - praktizierten, wiesen viele Familien älteren Söhnen einen größeren Anteil der Ressourcen zu als jüngeren Kindern. Da sie selbst größere Erbschaften erhielten, heirateten die ältesten Söhne tendenziell Töchter wohlhabenderer Familien. Bis zur Mitte des Jahrhunderts hatte sich der enge Zusammenhang zwischen der Geburtsordnung und dem wirtschaftlichen Status des Ehepartners allmählich verringert.

Mitte des 18. Jahrhunderts waren weitere Anzeichen für eine Schwächung der elterlichen Kontrolle über die Ehe sichtbar. Im 17. Jahrhundert heirateten die Brüder und Schwestern einer Familie in Plymouth häufig die Schwestern und Brüder einer anderen. Nach 1760 wich dieses Muster den Ehen, die auf individueller Wahl beruhten. In einer kleinen Stadt in Massachusetts zeigte sich die größere Freiheit in der wachsenden Leichtigkeit, mit der jüngere Töchter vor ihren älteren Schwestern heiraten konnten.

Als der elterliche Einfluss auf die Werbung nachließ, entstand ein neues romantisches Liebesideal. In den Jahren kurz vor der Revolution trug eine Flut von Ratgeberbüchern, philosophischen Abhandlungen und Belletristik dazu bei, revolutionäre neue Ideen über Werbung und Ehe zu popularisieren. Die Leser erfuhren, dass Liebe als Grundlage der Ehe dem Eigentum überlegen war und dass die Ehe auf gegenseitiger Sympathie, Zuneigung und Freundschaft basieren sollte. Anstatt den Ehepartner aus wirtschaftlichen Gründen auszuwählen, wurde den jungen Menschen gesagt, dass sie ihren Ehepartner auf der sichereren Grundlage der Liebe und Vereinbarkeit auswählen sollten. In einer Umfrage aller Zeitschriften, die in den 30 Jahren vor der Revolution veröffentlicht wurden, enthielt eine von vier Ausgaben einen Hinweis auf die romantische Liebe als die richtige Grundlage der Ehe. In den nächsten zwanzig Jahren verdreifachte sich die Anzahl der Hinweise auf romantische Liebe.

Die verstärkte Betonung der romantischen Liebe zeigt sich in der Verbreitung neuer Arten von Liebesbriefen. Werbebriefe veränderten sich im 19. Jahrhundert von kurzen Notizen zu längeren, überschwänglicheren Darstellungen von Gefühlen und Emotionen. Die Puritaner des 17. Jahrhunderts neigten dazu, ihre Zuneigung in Liebesbriefen zu mäßigen. Ein Brief eines Ministers aus Westfield, Connecticut, an seine Geliebte war nicht untypisch. Nachdem er seine Leidenschaft für sie als „einen goldenen Ball aus reinem Feuer“ beschrieben hatte, fügte er hinzu, dass seine Zuneigung „auch in Grenzen gehalten werden muss“. Denn es muss der Herrlichkeit Gottes untergeordnet sein.“

Im späten 18. Jahrhundert waren Liebesbriefe, insbesondere von Männern geschriebene, umfangreicher und weniger formell geworden. Anstatt ihre Geliebte in hochformalisierten Begriffen anzusprechen, begannen die Liebenden, Zärtlichkeiten wie „Liebling“ oder „Meine Geliebte“ zu verwenden. In ihren Liebesbriefen beschrieben Paare zutiefst romantische Gefühle der Zuneigung. Im Jahr 1844 beschrieb Alexander Rice, ein Studium am Union College in Schnechtady, New York, das Gefühl, das ihn überkam, als er seine Verlobte Augusta McKim zum ersten Mal traf. 'Ich fühlte. wie ich mich noch nie zuvor in der Gegenwart einer Dame gefühlt hatte und es schien eine Art [Anweisung] zu geben, die mir sagte, dass ich sie jetzt treffen würde, zu der sie ernannt wurde, sollte mein besonderes Objekt der Zuneigung und Liebe sein.“

Doch selbst in zutiefst leidenschaftlichen Liebesbriefen wie diesem betonten Schriftsteller, dass ihre Liebe nicht nur durch vorübergehende Emotionen motiviert war, sondern durch gegenseitigen Geschmack, Kameradschaft, Vertrauen und gemeinsame Interessen. Alexander Rice machte dies in typischen Worten: Emotionen allein hätten ihn nicht „blind vorwärts geführt, hätte ich nicht in Ihnen die Charaktereigenschaften und die Geistesqualitäten entdeckt, die mein Urteil bestätigte.“ Die Art von Liebe, die die Amerikaner des frühen 19. Jahrhunderts suchten sei keine vergängliche Leidenschaft, erklärte Henry Poor, ein junger Anwalt aus Bangor, Maine, in einem Brief an seine Verlobte, sondern eine höhere Art von Liebe, »die Art, die ihre Befriedigung in gegenseitiger Sympathie sucht«.

Die überraschendste Tatsache, die in Liebesbriefen des frühen neunzehnten Jahrhunderts offenbart wurde, ist, dass sich umwerbende Paare sexuell weniger zurückhaltend waren, als der Mythos der viktorianischen sexuellen Werte vermuten lässt. Obwohl der koloniale Brauch des Bündelns - nach dem ein Brautpaar ein gemeinsames Bett teilte, ohne sich auszuziehen - um 1800 nicht mehr gebraucht wurde, blieben körperliche Zuneigungsbekundungen ein wichtiger Bestandteil der Werbung. Der 17-jährige Lester Frank Ward, der später einer der führenden amerikanischen Soziologen des späten 19. und küssen und umarmen und in Liebe baden.“ Andere überlieferte Liebesbriefe deuten ebenfalls darauf hin, dass körperliche Zuneigung und sexuelle Intimität bei vielen Umwerbungen eine wichtige Rolle spielten. Mary Butterfield aus Racine, Wisconsin, beschrieb ihre Gefühle, nachdem sie einen Abend mit ihrem Verlobten im Racine Hotel verbracht hatte: "'Ich war danach so froh, als du so aufrichtig zufrieden und glücklich aussahst - so zufrieden mit mir.' Trotzdem waren ihre Gefühle verwirrt . '.Es war ein Vergnügen und doch bewahren Frauen solche Schätze so selbstverständlich mit Eifersucht und Sorgfalt, dass es sehr „seltsam“ erscheint, sie selbst dem „besten Geliebten“ zu überlassen, der einen Anspruch auf solche Freundlichkeiten hat. Also kam es mir natürlich sehr ‚seltsam‘ vor.“‘

Doch ironischerweise haben gerade junge Frauen zur gleichen Zeit, in der sich umwerbende Paare oft so offen in ihrer Zuneigung äußerten, ihre Ängste vor der Ehe offen preisgegeben. „Im Ehestaat kann es kein Medium geben“, bemerkte eine Frau aus Massachusetts. „Es muss entweder glücklich oder unglücklich sein.“ Während Männer die Freuden der Ehe betonten, drückten Frauen in ihrer Korrespondenz ihre Befürchtungen vor der Ehe aus. Es war ein "trauriges, saures, nüchternes Getränk, das "einige Freuden, aber viele Kreuze" brachte - oft Kinder aus ihren Fantasien einer idealen Ehe auslassen.

Die Ehe war ein so großartiger Schritt, dass nur wenige Frauen im späten 18. oder frühen 19. Jahrhundert die Beziehung leichtfertig eingingen. Nach dem Tod ihres Mannes im Jahr 1767 blieb Mary Fish, eine Witwe aus Connecticut, trotz mindestens dreier Heiratsanträge neun Jahre lang unverheiratet. Sie heiratete schließlich 1776 wieder, aber erst nachdem ihr zukünftiger Ehemann ein Dokument gelesen hatte, das Mary verfasst hatte, in dem die Eigenschaften beschrieben wurden, die sie sich von einem Ehepartner wünschte. Das Dokument mit dem Titel "Porträt eines guten Ehemanns" besagte, dass er ihre "vernünftigen Neigungen" "befriedigen" sollte, sich in ihre Trauer einlassen und an ihren Jobs teilnehmen sollte, nicht eifersüchtig sein sollte oder seine Frau oder seine Stiefkinder missbrauchen und nicht schlecht managen sollte oder ihr Erbe aufgeben.

Der Übergang vom „Mädchenalter“ zur Hausfrau war zu einem so schwierigen Übergangsritus geworden, dass viele junge Frauen ein „Ehetrauma“ erlebten, bevor sie den Schritt wagten oder nicht taten. Viele Frauen schrieben, dass sie „zitterten“, als sich ihr Hochzeitstag näherte, dass ihre „Geiste sehr deprimiert“ waren und ihr Geist „mit Zweifeln und Ängsten geladen“ war “ bei ihrer bevorstehenden Heirat, und Catharine Beecher, eine prominente Erzieherin, befürchtete, dass er, nachdem ihre Verlobte die „Neuheit“ der Ehe überwunden hatte, „so in Wissenschaft und Studium vertieft sein würde, dass er vergaß, dass ich existierte“.

Im kolonialen Neuengland galt die Ehe als soziale Verpflichtung und wirtschaftliche Notwendigkeit, und praktisch alle Erwachsenen heirateten. Aber Anfang des 19. Jahrhunderts stieg die Zahl der unverheirateten Frauen auf beispiellose 11 Prozent.

Die Ehe wurde zu einem viel bewussteren Akt als in der Vergangenheit. Die Ehe wurde von jungen Frauen auf eine neue Art und Weise betrachtet - als Abschottung der Freiheiten, die man im Mädchenalter genossen hatte. Zwischen 1780 und 1820 hatten junge Frauen zwischen 14 und 27 Jahren ungeahnte Möglichkeiten, eine Schule zu besuchen und außerhalb des Elternhauses Geld zu verdienen. Viele angehende Bräute, die schließlich heirateten, zögerten, die relative Unabhängigkeit, die sie als Mädchen genossen hatten, aufzugeben.

Zur gleichen Zeit, als die Ehe für junge Frauen zu einem schwierigeren Übergangspunkt wurde, änderten sich die Rituale rund um Verlobung und Ehe radikal. In den 1840er Jahren gab es eine Vielzahl aufwendiger, formaler neuer Rituale, die jungen Frauen und Männern halfen, die schwierigen Schritte in Richtung Ehe zu bewältigen.

Um ihre Heiratsabsicht zu bekunden, begannen Männer und Frauen, sich gegenseitig Verlobungsringe zu schenken. (Im Laufe der Zeit wurde es üblicher, dass ein Mann seinem Verlobten einen Ring überreichte). Familien begannen, die Verlobung ihrer Kinder in Briefen an Freunde und Familie oder in formellen Zeitungsankündigungen anzukündigen.

Gleichzeitig wurden Eheschließungen immer größere und formellere Angelegenheiten, an denen nicht nur nahe Verwandte (wie es während der Kolonialzeit üblich war), sondern auch eine viel größere Anzahl von Familienmitgliedern und Freunden teilnahmen. Die Gäste erhielten gedruckte Einladungen zur Zeremonie und wurden ihrerseits erwartet, Hochzeitsgeschenke zu schicken.

In den 1840er Jahren verbreiteten sich viele der Rituale, die noch heute für Hochzeitszeremonien charakteristisch sind, wie der Brauch, dass die Braut einen Schleier und ein weißes Kleid trägt und ihr von formell kostümierten Begleitern unterstützt wird, dass der Bräutigam seine Braut präsentiert mit einem Ehering, und das Brautpaar und ihre Gäste essen eine weiße Hochzeitstorte.

Diese Rituale sollten die Ehe als einen besonders schönen und feierlichen Anlass, das höchste Ereignis des Lebens, kennzeichnen. Die Braut war in Weiß gekleidet, um ihre Reinheit und Tugend zu signalisieren. Zu einer Zeit, als auf dem europäischen Kontinent die standesamtliche Ehe vorherrschte, triumphierte nur in Großbritannien und Amerika, den beiden Urbildern der aufstrebenden Marktwirtschaft, eine sakramentale Auffassung von der Ehe.


Heirat im 19. Jahrhundert

Ehen im 19. Jahrhundert Ehe ist die Verbindung zweier Menschen als Ehemann und Ehefrau nach Gesetz und Sitte. In unserer heutigen Gesellschaft heiraten Frauen aus freien Stücken und gewinnen Respekt von ihrem Ehepartner. "Ein Traum des 21. Jahrhunderts" ist eine Geschichte von "Winnifred Harper Cooly". Es geht um den Traum einer jungen Frau. Sie stellt sich vor, dass Frauen im 21. Jahrhundert einen besseren Platz in der Gesellschaft haben werden. Ideale Ehen im 19. Jahrhundert waren sehr schwer zu erreichen und die meiste Zeit waren sie ohne wahre Liebe. Diese Kurzgeschichte schildert, dass Frauen dieser Zeit jemanden heiraten würden, um finanzielle Schwierigkeiten zu überwinden. Es beschreibt auch den Mangel an Respekt zwischen den Ehepaaren. Ehen im 19. Jahrhundert wurden zur finanziellen Absicherung der Frauen geschlossen. "Das Ziel der Frauen war es, zu heiraten und den Haushalt zu führen", -Shanny Meide, Frauenarbeit, S.150 Der Grund dafür, dass Frauen den Haushalt aufnehmen wollten, ist, dass die Arbeitsbedingungen zu dieser Zeit sehr schlecht waren. Der einzige Weg, diesen Job loszuwerden, war die Heirat. "Jeder heiratet, und die Zahl der idealen Gewerkschaften ist wirklich sehr groß",-Winnifred Harper Cooley, Ein Traum der, S.209 Die Geschichte, die "Winnifred Harper Cooley" schrieb, handelt von einer utopischen Welt, dem 21. Jahrhundert. Der Grund, warum dieses Zitat verwendet wird, ist, dass dieses Zitat einen Traum beschreibt, von dem sie dachte, dass er in den kommenden Jahren verwirklicht werden würde. Betrachtet man diese Situation mit einem schöpferischen Aspekt, so kann man meinen, dass es im 19. Jahrhundert viele Möglichkeiten für sehr große ideale Gewerkschaften geben würde. Wenn das Mädchen zum Beispiel vor der Heirat nichts verdiente und ihre Eltern genug Geld hätten, um ihre Töchter zu unterstützen, hätte sie die Zeit, den Mann ihrer Wahl zu wählen. "Wenn sie keinen Ehemann finden konnten und ihre Eltern sie nicht unterstützen konnten, waren die Töchter immer noch verpflichtet, sich selbst zu ernähren." -Shanny Meide, Women's work, S.149 Alle diese Zitate beweisen, dass Frauen tatsächlich geschädigt wurden.


Liebe und Ehe: Eine Geschichte, die den Begriff der „traditionellen Ehe“ in Frage stellt

Am Valentinstag werden amerikanische Ehemänner und Ehefrauen jeden Alters, Glaubens und jeder Region ihre Geliebten mit Symbolen unsterblicher Zuneigung überschütten – Blumen, Pralinen, Abendessen im Mondschein, Küsse.

Das jährliche Lovefest am 14. Februar ist auch eine beliebte Zeit für aufwendige Verlobungen mit malerischen Vorschlägen und teurem Schmuck.

Aber jede Verbindung zwischen Liebe und Ehe sei relativ neu, sagte Stephanie Coontz, die am Evergreen State College in Olympia, Washington, Geschichte und Familienkunde lehrt.

Und ein radikaler noch dazu.

"Die Liebe war während des größten Teils der Menschheitsgeschichte überhaupt nicht der Punkt einer Ehe", sagte Coontz. "Bei der Ehe ging es darum, Familien zusammenzubringen, deshalb gab es so viele Kontrollen."

Die Vorstellung, dass ein Paar aus Liebe heiraten würde, galt als fast asozial, selbst subversive Eltern konnten ihre Kinder dafür verleugnen.

„Die Griechen hielten Liebeskummer für eine Art Wahnsinn, eine Ansicht, die von mittelalterlichen Kommentatoren in Europa übernommen wurde. Im Mittelalter definierten die Franzosen die Liebe als eine 'Störung des Geistes', die durch Geschlechtsverkehr entweder mit der geliebten Person oder mit einem anderen Partner geheilt werden konnte“, schreibt Coontz in ihrem 2005 erschienenen Buch „Marriage, A History: Vom Gehorsam zur Intimität oder wie die Liebe die Ehe eroberte.“

Paare heiraten, um politische Allianzen zu schließen, Kapital zu beschaffen, die Belegschaft zu erweitern und aus einer ganzen Reihe praktischer Zwecke.

"Zu viel Liebe galt als echte Bedrohung für die Institution Ehe", sagte sie in einem Interview. „Frühere Befürworter der Ehe waren von der Idee einer Liebesheirat genauso entsetzt wie die Menschen des späten 20. Jahrhunderts von (der) Idee der gleichgeschlechtlichen Ehe.“

Körperliche Anziehung zwischen zwei Menschen gibt es schon seit der Ehe, erklärte Don Herrin, der an der University of Utah einen Kurs über Glaubenssysteme in Familien unterrichtet, aber wie dies ausgedrückt – oder kontrolliert – wird, variiert von Kultur zu Kultur. Ebenso das Verhältnis der Eltern zu den Kindern.

Die Frauen des tibetischen Na-Volkes haben Sex mit Männern aus einem Nachbardorf, um schwanger zu werden, ziehen die Kinder aber selbst mit Hilfe ihrer Brüder auf, sagte er. Es gibt keine aktiven Väter.

Und es gibt Stammesgesellschaften, in denen die Kinder der ganzen Gemeinschaft angehören, nicht einer Gruppe von Eltern, sagte Herrin.

Liebe ist dem Menschsein inhärent und diese Gruppen haben das, sagte er. Es nimmt nur eine andere Form an.

Polygamie ist auch heute noch die beständigste Form der Ehe auf dem Planeten.

"Wenn Sie wirklich traditionell werden wollen", sagte er, "lassen Sie uns die Polygamie legalisieren."

Man könnte sagen, dass die biblischen Adam und Eva eine arrangierte Ehe hatten – das heißt, einen Ehepartner, den sie sich nicht selbst ausgesucht hatten.

Die Bibel spricht natürlich von Liebespaaren, aber das sind nicht alle monogam. Denken Sie an Jacob und Rachel und ihre ältere Schwester Leah. Könige David und Salomo sollen Dutzende von Ehefrauen gehabt haben.

Das Ideal der Liebe als Hauptgrund für die Ehe begann sich im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert zu verbreiten, teilweise aufgrund der französischen und amerikanischen Revolution.

Aufklärungsdenker dieser Ära förderten das „Recht auf persönliches Glück“, sagte Coontz.

Schließlich hat die Entwicklung einer Lohnarbeitswirtschaft die Kopplung von der Ökonomie wegbewegt. Frauen mussten nicht auf die Fähigkeit ihrer Eltern angewiesen sein, eine Mitgift aufzubringen, und Männer mussten nicht auf ihr Erbe warten. Familien zogen von Bauernhöfen in städtische Umgebungen um, sodass sie nicht so viele Kinder brauchten. Weitere Optionen eröffneten sich.

Das habe Mitte des 19. Jahrhunderts eine grundlegende Veränderung für die Ehe geschaffen, einschließlich der Möglichkeit von auf Liebe gegründeten Verbindungen, sagte Coontz. „Wir haben uns davon überzeugt, dass dies das traditionelle Ideal war.“

Die „zeitigste Ehe in der amerikanischen Geschichte“ sei kurz nach dem Zweiten Weltkrieg gewesen, sagte sie. "Mehr Frauen könnten ganztägig zu Hause bleiben, während ihre Ehemänner sie unterstützten."

Das beruhte auf einer Kombination aus steigenden Löhnen für Männer, sagte Coontz, und repressiven Gesetzen und Ökonomie für Frauen.

Diese Ära dauerte nur bis Ende der 1960er und Anfang der 70er Jahre, als Frauen wieder in die Arbeitswelt zurückkehrten.

Wenn diese „Vater weiß es am besten“-Ehen das Ideal darstellten, sagte Herrin, warum flohen dann so viele Frauen Ende der 1970er Jahre, als es eine unverschuldete Scheidung gab?

"Unsere Spitzenjahre für Scheidungen waren zwischen 1978 und 1980", sagte er. „Noch heute werden 67 Prozent der Scheidungen von Frauen eingereicht. Darüber bin ich ernüchtert. Für viele Leute ist die Ehe eine bessere Beziehung für Männer als für Frauen.“

Heute, sagte Herrin, seien romantische Verbindungen zum Ideal geworden, aber nicht alle zwischen heterosexuellen, verheirateten Paaren mit Kindern. Viele ziehen das Zusammenleben der Ehe vor und planen nicht, Nachkommen zu zeugen.

Anders als in früheren Zeiten gilt der Pfeil von Amor – die unbeschreibliche Natur der Anziehung – als wesentlich für die Partnersuche. Sie müssen nicht die Zustimmung der Familie, des Glaubens oder der Gesellschaft haben. Sie können Ihre eigenen Versprechen schreiben, Ihr eigenes Geld verdienen und Ihre eigene Zukunft planen.

Das ist der einfachere Teil, sagte Herrin. Es ist schwieriger, es als zufriedenstellende Partnerschaft von Dauer zu halten.

Zeitgenössische Familien zerfallen tatsächlich, sagte der Professor, der einen Kurs zur Stärkung der Familie unterrichtet. Und das nicht, weil Frauen außer Haus arbeiten oder Schwule heiraten.

Das liegt daran, dass junge Liebende nicht die Fähigkeiten haben – den Willen und das Engagement, das Erbrochene der Frau aufzuräumen, der endlosen Faszination des Mannes für Fußball zuzuhören, an ihrer Seite zu bleiben, wenn sie gefeuert wird, wenn er Alzheimer hat, wenn sie ein Kind verlieren – um den anfänglichen Funken in ein tieferes Brennen zu verwandeln.


Anzeigen in Frauen- und Aposs-Magazinen in den 1890er Jahren

Sex und Sexualität in der Ehe

Das 19. und das frühe 20. Jahrhundert waren eine Zeit der Bescheidenheit. Obwohl angenommen wurde, dass Sex ein Teil einer gesunden Ehe ist, wurden Frauen ermutigt, manchmal den Drängen ihrer Ehemänner zu widerstehen, damit ihre Männer sich daran erinnern, dass sie keine sexuellen Objekte sind, sondern christliche Frauen, die Respekt verdienen. Sex wurde letztendlich als Werkzeug für die Fortpflanzung angesehen, aber die Weisheit der medizinischen Gemeinschaft war, dass Sex den Humor im Gleichgewicht und damit die Harmonie zu Hause aufrechterhielt.

Die Pflichten einer guten Ehefrau

In der industrialisierten Gesellschaft war eine gute Ehefrau dafür verantwortlich, für ihre Familie zu kochen, das Haus zu dekorieren, Kleider, Vorhänge und Decken zu nähen. Sie hat auch das Haus geputzt und Wäsche gewaschen. Wenn ihr Mann es sich leisten konnte, Hilfe anzustellen, würde die Frau von einigen ihrer Pflichten frei werden. In dieser Zeit der Geschichte war es etwas ganz Besonderes, Hausfrau zu sein, da das Hausmachen zu einer Kunstform wurde.

Eine gute Frau würde versuchen, ihrem Mann Kinder zu geben, wenn er sie wollte. Und wenn ein Ehepaar Kinder hatte, beobachtete die Frau sie und brachte ihnen Manieren bei. Diese Lebensweise war Teil einer Gesellschaft, die von allen erwartete, dass sie sich benehmen bestimmte Standards der Etikette. Und in der Ehe wurde von der Frau erwartet, dass sie ein gutes Temperament hatte, damit das Ehehaus glücklich war.

Die Pflichten eines guten Mannes

Ein Ehemann war in erster Linie der Leiter des Hauses. Er war der ultimative Entscheidungsträger, obwohl er normalerweise seine Frau konsultierte. Er versorgte seine Frau und Kinder, falls sie welche hatten. Er war der Beschützer, der für die Sicherheit seiner Familie verantwortlich war. Der Ehemann korrigierte und bestrafte seine Kinder, wenn sie sich schlecht benahmen.

Er war ein Vorbild für die Art von Mann, die sein Sohn werden sollte, und für die Art von Mann, die seine Tochter heiraten wollte. Obwohl von einem Ehemann erwartet wurde, dass er disziplinarisch war, wurde von ihm auch erwartet, dass er besonnen ist und ein ausgeglichenes Temperament mit seiner Frau und seinen Kindern hat.

Die kulturellen Ergebnisse des Ehelebens im 19. und frühen 20. Jahrhundert

Die Ehegeschichte aus dieser Zeit bereicherte nicht nur die Männer und Frauen, die während dieser Zeit lebten, sondern auch ihre Nachkommen für die kommenden Generationen. Die Moral, der Sinn für Raffinesse, die Kultivierung im Haushalt und die richtige Kindererziehung sind immer noch Aspekte des Lebens, die für verheiratete Amerikaner und Briten der Mittel- und Oberschicht heute besonders wichtig sind.


Inhalt

Klassische Antike Bearbeiten

Im Römischen Reich führte Kaiser Augustus ein Ehegesetz ein, die Lex Papia Poppaea, die Ehe und Geburt belohnte. Das Gesetz verhängte auch Strafen für junge Menschen, die nicht heirateten, und für diejenigen, die Ehebruch begangen hatten. Daher wurden Ehen und Gebären im Alter zwischen 25 und 60 Jahren für Männer und zwischen 20 und 50 Jahren für Frauen gesetzlich vorgeschrieben. [2] Frauen, die Vestalinnen waren, wurden im Alter zwischen 6 und 10 Jahren ausgewählt, um 30 Jahre lang als Priesterinnen im Tempel der Göttin Vesta auf dem Forum Romanum zu dienen. Danach konnten sie heiraten. [3]

Es war bekannt, dass Adlige bereits im Alter von 12 Jahren heirateten, [4] während Frauen in den unteren sozialen Schichten eher etwas später in ihren Teenagerjahren heirateten. [5] [6] Der Vater hatte das Recht und die Pflicht, für seine Kinder einen guten und nützlichen Partner zu suchen, und konnte die Verlobung eines Kindes lange vor seiner Volljährigkeit (Alter der Reife) arrangieren. [7] Um die Interessen ihrer leiblichen Familien zu fördern, heirateten die Töchter der Elite in respektable Familien ein. [8] Wenn eine Tochter beweisen konnte, dass der vorgeschlagene Ehemann von schlechtem Charakter war, konnte sie die Übereinstimmung berechtigterweise ablehnen. [8]

Im römischen Recht war das Volljährigkeitsalter 21 Jahre alt, obwohl das Heiratsalter 12 Jahre für Frauen und 14 Jahre für Männer betrug und das Verlobungsalter 7 Jahre für Männer und Frauen betrug. Das Alter für die gesetzliche Zustimmung zu einer Eheschließung betrug 12 Jahre für Jungfrauen und 14 Jahre für Jugendliche. [4]

Das alte römische Gesetz verlangte, dass Bräute mindestens 12 Jahre alt sein mussten. Im alten römischen Recht erforderten die ersten Ehen mit Bräuten im Alter von 12 bis 25 Jahren die Zustimmung der Braut und ihres Vaters, aber in der spätantiken Zeit erlaubte das römische Recht Frauen über 25 Jahren, ohne Zustimmung der Eltern zu heiraten. [9]

In der Spätantike heirateten die meisten römischen Frauen im späten Teenager- bis frühen Zwanzigerjahre, aber edle Frauen heirateten jünger als die der unteren Klassen, da von einer aristokratischen Jungfrau erwartet wurde, dass sie bis zu ihrer ersten Ehe jungfräulich war. [10] In der Spätantike, nach römischem Recht, erbten Töchter zu gleichen Teilen von ihren Eltern, wenn kein Testament vorgelegt wurde. [11] Darüber hinaus erkannte das römische Recht das Eigentum der Ehefrauen als rechtlich vom Eigentum der Ehemänner getrennt an, [12] ebenso wie einige Rechtssysteme in Teilen Europas und des kolonialen Lateinamerikas.

Im Jahr 380 erließ Kaiser Theodosius das Edikt von Thessaloniki, das den Katholizismus zur offiziellen Religion des Römischen Reiches machte. Die katholische Kirche hat das römische Recht in das kanonische Recht übernommen. [13]

Historisch gesehen durften Einzelpersonen schon in sehr jungen Jahren einen Ehevertrag eingehen. Dies fiel mit Anzeichen der Pubertät zusammen: wie dem Beginn der Menstruation bei einer Frau und dem Wachstum von Schamhaaren bei einem Mann. Im antiken Rom galt als angemessenes Mindestalter für Männer 14 und für Frauen 12 Jahre. [13]

Postklassische Geschichte Bearbeiten

Nach dem Untergang des Weströmischen Reiches und dem Aufstieg des Heiligen Römischen Reiches trug der Manorialismus auch dazu bei, die Verwandtschaftsbande und damit die Macht der Clans bereits im 9. von Eltern und Kindern und gelegentlich Großeltern. Die römisch-katholische Kirche und der Staat waren Verbündete geworden, um die Solidarität und damit die politische Macht der Clans auszulöschen, die die Kirche versuchte, die traditionelle Religion, deren Träger die Sippengruppe war, zu ersetzen und die Autorität der Ältesten der Sippengruppe durch die der gleichzeitig religiöser Ältester, wurde die Herrschaft des Königs durch Aufstände der mächtigsten Sippengruppen, Clans oder Sektionen untergraben, deren Verschwörungen und Morde die Staatsmacht und auch die Forderungen der Grundherren nach gehorsamen, gefügigen Arbeitern bedrohten.[14] Da die Bauern und Leibeigenen auf Bauernhöfen lebten und arbeiteten, die sie vom Gutsherrn gepachtet hatten, brauchten sie auch die Erlaubnis des Gutsherrn, um zu heiraten. Ehepaare mussten sich daher dem Gutsherrn gehorchen und warten, bis ein kleiner Bauernhof zur Verfügung stand, bevor sie heiraten und somit Kinder zeugen konnten . [15] Zum Beispiel variierte das Heiratsalter im mittelalterlichen England je nach wirtschaftlichen Umständen, wobei Paare die Heirat bis in ihre frühen Zwanziger hinauszögerten, wenn die Zeiten schlecht waren, aber möglicherweise in ihren späten Teenagerjahren nach dem Schwarzen Tod heiraten konnten, als es einen schweren Arbeitskräftemangel gab [ 16] dem Anschein nach war die Heirat von Jugendlichen in England nicht die Norm. [17]

Im mittelalterlichen Westeuropa hatten sowohl der Aufstieg des Katholizismus als auch des Manorialismus Anreize geschaffen, Familien nuklear zu halten, und so erhöhte das Alter der Ehe die westliche Kirche führte Ehegesetze und -praktiken ein, die große Verwandtschaftsgruppen untergruben. Die katholische Kirche verbot blutsverwandte Ehen, ein Ehemuster, das im Laufe der Geschichte ein Mittel gewesen war, um Clans (und damit ihre Macht) aufrechtzuerhalten. [18] Die römisch-katholische Kirche schränkte arrangierte Ehen ein, bei denen die Braut der Vereinigung nicht eindeutig zustimmte. [19]

Männliche und weibliche Jugendliche brauchten die Zustimmung der Eltern, um zu heiraten, da sie unter der Volljährigkeit (21 Jahre alt) waren. Im 12. Jahrhundert änderte die römisch-katholische Kirche die rechtlichen Standards für die eheliche Zustimmung drastisch, indem sie Töchtern über 12 Jahren und Söhnen über 14 Jahren erlaubte, ohne Zustimmung der Eltern zu heiraten, selbst wenn ihre Ehe heimlich geschlossen wurde. [20] Pfarrstudien haben bestätigt, dass im späten Mittelalter Frauen in England manchmal ohne Zustimmung ihrer Eltern heirateten. [21]

Im 12. Jahrhundert erklärte der Kirchenrechtler Gratian, dass die Zustimmung zur Eheschließung für Frauen nicht vor dem 12. Frauen und Männer, denn das ist das Zeitalter der Vernunft. Die Church of England führte nach der Abspaltung von der römisch-katholischen Kirche die gleichen Mindestaltersanforderungen mit sich. Das Mindestalter für die Eheschließung von 12 Jahren für Jungfrauen und von 14 Jahren für Jugendliche wurde im englischen Zivilrecht festgeschrieben. [22]

Das erste in England aufgezeichnete Gesetz zum Alter der Einwilligung reicht 800 Jahre zurück. Das fragliche Gesetz zum Schutzalter hat mit dem Gesetz der Vergewaltigung zu tun und nicht mit dem Gesetz der Ehe, wie es manchmal missverstanden wird. Im Jahr 1275 machte es das Statut von Westminster 1275 in England als Teil des Vergewaltigungsgesetzes zu einem Vergehen, eine "Jungfrau im Alter" zu "vergewaltigen", ob mit oder ohne ihre Zustimmung. Der Begriff "innerhalb des Alters" wurde vom Juristen Sir Edward Coke so interpretiert, dass er das Heiratsalter bedeutete, das zu dieser Zeit 12 Jahre alt war. [23] Ein Gesetz von 1576 wurde mit strengeren Strafen für die Vergewaltigung eines Mädchens geschaffen, für das das Schutzalter auf 10 Jahre festgelegt wurde. [24] Nach englischem Common Law war das Mindestalter für die Einwilligung, abgesehen vom Gesetz der Vergewaltigung, 10 oder 12 Jahre alt, und Vergewaltigung wurde als gewaltsamer Geschlechtsverkehr mit einer Frau gegen ihren Willen definiert. Um einen Mann wegen Vergewaltigung zu verurteilen, mussten sowohl Gewalt als auch fehlende Einwilligung nachgewiesen werden, außer bei einem Mädchen, das noch nicht volljährig ist. Da das Schutzalter unter allen Umständen galt, nicht nur bei körperlichen Übergriffen, machte das Gesetz auch einem minderjährigen Mädchen (unter 12 Jahren) die Zustimmung zu sexuellen Handlungen unmöglich. Es gab eine Ausnahme: die Handlungen eines Mannes mit seiner Frau (Frauen über 12 Jahre), für die das Vergewaltigungsgesetz nicht galt. [25] Der Jurist Sir Matthew Hale erklärte, dass beide Vergewaltigungsgesetze gleichzeitig gültig seien. [26] Im Jahr 1875 wurde das Alter in England durch das Offense Against the Persons Act auf 13 Jahre angehoben. [27]

Es gab einige Väter, die Ehen für einen Sohn oder eine Tochter arrangierten, bevor er oder sie das Alter erreichte, d. h ähnlich zu dem, was einige Väter im alten Rom taten. Die Vollendung würde erst im Alter der Reife erfolgen. Das römisch-katholische Kirchenrecht definiert eine Ehe als vollzogen, wenn "die Ehegatten untereinander auf menschliche Weise eine eheliche Handlung vollzogen haben, die an sich zur Zeugung von Nachkommen geeignet ist, zu der die Ehe ihrer Natur nach angeordnet ist und durch die die Ehegatten eins werden". Fleisch." [28] Es gibt Aufzeichnungen über Ehen von Zwei- und Dreijährigen: 1564 wurde ein Dreijähriger namens John mit einer Zweijährigen namens Jane am Bishop's Court in Chester, England, verheiratet.

Moderne Geschichte Bearbeiten

Die Politik der römisch-katholischen Kirche und später verschiedener protestantischer Kirchen, heimliche Ehen und ohne Zustimmung der Eltern geschlossene Ehen für gültig zu halten, war umstritten, und im 16. begrenzten Erfolg. [29]

In den meisten Teilen Nordwesteuropas waren Ehen in sehr jungen Jahren selten. Eintausend Heiratsurkunden von 1619 bis 1660 in der Erzdiözese Canterbury zeigen, dass nur eine Braut 13 Jahre alt war, vier 15, zwölf 16 und siebzehn 17 Jahre alt waren, während die anderen 966 Bräute mindestens 19 Jahre alt waren. [30]

In England und Wales verlangte der Marriage Act 1753, dass eine Eheschließung durch eine Lizenz (die die Zustimmung der Eltern für Personen unter 21 Jahren erfordert) oder die Veröffentlichung von Verboten (die Eltern von Personen unter 21 Jahren verbieten konnten) gedeckt werden. Darüber hinaus schreibt die Church of England vor, dass sowohl die Braut als auch der Bräutigam mindestens 21 Jahre alt sein müssen, um ohne Zustimmung ihrer Familien in den Urkunden zu heiraten, das gängigste Alter für die Bräute ist 22 Jahre. Bei den Bräutigamen waren 24 Jahre das häufigste Alter, mit einem Durchschnittsalter von 24 Jahren bei den Bräuten und 27 Jahren bei den Bräutigamen. [30] Während europäische Adlige oft früh heirateten, stellten sie eine kleine Minderheit der Bevölkerung dar, [31] und die Heiratsurkunden aus Canterbury zeigen, dass es selbst im Adel sehr selten war, Frauen in sehr jungen Jahren zu verheiraten. [30]

Das Mindestalter von 12 und 14 Jahren wurde schließlich in das englische Zivilrecht aufgenommen. Standardmäßig wurden diese Bestimmungen das Mindestheiratsalter im kolonialen Amerika. [32] Ehen wurden im kolonialen Amerika im Durchschnitt mehrere Jahre früher geschlossen als in Europa, und ein viel höherer Anteil der Bevölkerung heiratete schließlich. Community-basierte Studien legen ein durchschnittliches Heiratsalter von etwa 20 Jahren für Frauen in der frühen Kolonialzeit und etwa 26 Jahren für Männer nahe. [33] Im späten 19. Jahrhundert und im Laufe des 20. Jahrhunderts begannen die US-Bundesstaaten, das gesetzliche Mindestalter, ab dem Einzelpersonen heiraten durften, langsam anzuheben. Die Altersbeschränkungen wurden wie in den meisten Industrieländern nach oben korrigiert, sodass sie nun zwischen 15 und 21 Jahre alt sind. [32]

Vor 1929 folgte das schottische Recht dem römischen Recht, indem es einem Mädchen im Alter von zwölf Jahren und einem Jungen mit vierzehn Jahren erlaubte, ohne die Zustimmung der Eltern zu heiraten. Heiraten in Schottland in so jungen Jahren war jedoch in der Praxis fast unbekannt. [34]

Frankreich Bearbeiten

In Frankreich betrug das Heiratsalter bis zur Französischen Revolution 12 Jahre für Frauen und 14 Jahre für Männer. Die revolutionäre Gesetzgebung von 1792 erhöhte das Alter auf 13 Jahre für Frauen und 15 Jahre für Männer. Im napoleonischen Gesetzbuch von 1804 wurde das Heiratsalter für Frauen auf 15 Jahre und für Männer auf 18 Jahre festgelegt. [35] Im Jahr 2006 wurde das Heiratsalter für Frauen wie für Männer auf 18 Jahre angehoben. In Gerichtsbarkeiten, in denen das Alter nicht gleich ist, ist das Heiratsalter für Frauen häufiger zwei oder drei Jahre niedriger als für Männer.

Osteuropa Bearbeiten

Im mittelalterlichen Osteuropa hielten sich die slawischen Traditionen der Patrilokalität der frühen und universellen Ehe (in der Regel einer Braut im Alter von 12 bis 15 Jahren, wobei die Menarche im Durchschnitt mit 14 Jahren eintrat) [36] das herrschaftliche System musste noch in Osteuropa eindringen und hatte hatten dort im Allgemeinen weniger Auswirkungen auf die Clansysteme und das Verbot von Ehen zwischen Cousins ​​und Cousinen war nicht konsequent durchgesetzt worden. [37]

Im Polen des 17. Jahrhunderts, in der Warschauer Pfarrei St. Johannes, betrug das Durchschnittsalter der Frauen, die eine Ehe eingingen, 20,1 Jahre und der Männer 23,7 Jahre. In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts heirateten Frauen in der Pfarrei Heiligkreuz mit 21,8 Jahren, Männer mit 29. [38]

In Russland war das Eheschließungsalter vor 1830 15 Jahre für Männer und 13 Jahre für Frauen [39] (obwohl 15 Jahre für Frauen bevorzugt wurden, so sehr, dass es in das Gesetzesgesetz von 1649 aufgenommen wurde). . [40] Die Ehe von Teenagern wurde aus Gründen der Keuschheit praktiziert. Sowohl der weibliche als auch der männliche Teenager brauchten die Zustimmung ihrer Eltern, um zu heiraten, da sie unter 20 Jahre alt waren, das Alter der Volljährigkeit. 1830 wurde das Heiratsalter für Männer auf 18 Jahre und für Frauen auf 16 Jahre angehoben [39] (obwohl 18 Jahre für Frauen bevorzugt wurden). Das durchschnittliche Heiratsalter der Frauen lag bei etwa 19 Jahren. [41] [42]

In den meisten Ländern ist 18 das gesetzliche Heiratsalter. Die meisten dieser Länder erlauben jedoch Personen unter diesem Alter, zu heiraten, in der Regel mit Zustimmung der Eltern oder gerichtlicher Genehmigung. Diese Ausnahmen sind je nach Land sehr unterschiedlich. Der Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen erklärte: [43]

Im Jahr 2010 gaben 158 Länder an, dass 18 Jahre das gesetzliche Mindestalter für eine Eheschließung für Frauen ohne Zustimmung der Eltern oder Genehmigung durch eine zuständige Behörde waren. In 146 [dieser] Ländern erlaubt das Staats- oder Gewohnheitsrecht jedoch Mädchen unter 18 Jahren, mit Zustimmung der Eltern oder anderer Behörden zu heiraten, in 52 Ländern können Mädchen unter 15 Jahren mit Zustimmung der Eltern heiraten. Im Gegensatz dazu ist 18 das gesetzliche Mindestalter für eine Eheschließung unter Männern in 180 Ländern. Darüber hinaus können in 105 Ländern Jungen mit Zustimmung eines Elternteils oder einer zuständigen Behörde heiraten, und in 23 Ländern können Jungen unter 15 Jahren mit Zustimmung der Eltern heiraten.

In den letzten Jahren haben viele Länder in der EU ihre Ehegesetze verschärft, indem sie Ehen unter 18 Jahren entweder vollständig verboten oder für solche Ehen eine gerichtliche Genehmigung verlangt haben. Zu den Ländern, die in den letzten Jahren ihr Eherecht reformiert haben, gehören Schweden (2014), Dänemark (2017), Deutschland (2017), Luxemburg (2014), Spanien (2015), Niederlande (2015), Finnland (2019) und Irland (2019). . Auch viele Entwicklungsländer haben in den letzten Jahren ähnliche Gesetze erlassen: Honduras (2017), Ecuador (2015), Costa Rica (2017), Panama (2015), Trinidad & Tobago (2017), Malawi (2017).

Das Mindestalter von 12 Jahren für Frauen und 14 Jahren für Männer wurde im englischen Zivilrecht verankert. Standardmäßig wurden diese Bestimmungen das Mindestheiratsalter im kolonialen Amerika. Dieses von den Briten übernommene englische Common Law blieb in Amerika in Kraft, es sei denn, es wurde ein spezifisches staatliches Gesetz erlassen, das sie ersetzte. In den Vereinigten Staaten wurden wie in den meisten Industrieländern die Altersbeschränkungen nach oben korrigiert, sodass sie jetzt zwischen 15 und 21 Jahren liegen. [13]

In den westlichen Ländern sind Ehen von Teenagern in den letzten Jahren selten geworden, wobei ihre Häufigkeit in den letzten Jahrzehnten zurückgegangen ist. In Finnland beispielsweise, wo minderjährige Jugendliche zu Beginn des 21. Anfang der 1990er Jahre wurden jedes Jahr mehr als 100 solcher Ehen registriert. Seit dem 1. Juni 2019 hat Finnland Ehen von Personen unter 18 Jahren ohne Ausnahmen verboten. [44] [45]

Das Heiratsalter als recht ist in der Regel mit dem Alter der Volljährigkeit gleich, das in den meisten Ländern 18 Jahre alt ist. In einigen Ländern liegt das Volljährigkeitsalter jedoch unter 18 Jahren, während es in anderen 19, 20 oder 21 Jahre alt ist. Nordwest-Territorien, Yukon und Nunavut sowie Eheschließungen unter 19 Jahren in diesen Provinzen erfordern die Zustimmung der Eltern oder des Gerichts (siehe Heirat in Kanada). In den USA zum Beispiel beträgt das Alter der Volljährigkeit in Mississippi 21 und in Nebraska 19 Jahre und erfordert die Zustimmung der Eltern. In vielen Gerichtsbarkeiten Nordamerikas werden Minderjährige durch Heirat rechtlich emanzipiert. [46]

Afrika Bearbeiten

  • Für eine Eheschließung nach dem Heiratsgesetz von 1961 ist die Zustimmung der Eltern für die Eheschließung einer minderjährigen Partei [89] erforderlich, die früher 21 Jahre alt war, aber jetzt 18 Jahre alt ist. Außerdem ist die besondere Zustimmung des Innenministers erforderlich für die Heirat eines Mädchens unter 15 Jahren oder eines Jungen unter 18 Jahren [90]
  • Gemäß dem Civil Union Act von 2006, das gleichgeschlechtliche oder andersgeschlechtliche Ehen zulässt, müssen beide Parteien mindestens 18 Jahre alt sein. [91]
  • Gemäß dem Gesetz zur Anerkennung von gewöhnlichen Ehen von 1998 wird eine nach der Verabschiedung des Gesetzes geschlossene gewöhnliche Ehe nur anerkannt, wenn beide Parteien 18 Jahre oder älter waren. [92]

Amerika Bearbeiten

Asien Bearbeiten

Land Ohne elterliche oder gerichtliche Zustimmung Mit Zustimmung der Eltern Mit richterlicher Zustimmung Anmerkungen
Männlich Weiblich Männlich Weiblich Männlich Weiblich
Afghanistan 18 16 18 15 18 15 15 für Frauen mit Zustimmung des Vaters oder mit richterlicher Genehmigung. Nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch legt Artikel 70 das Heiratsalter für Männer auf 18 und für Frauen auf 16 Jahre fest. Artikel 71 schafft jedoch eine Ausnahme hiervon: „(1) Wenn das Mädchen das in Artikel 70 dieses Gesetzes vorgesehene Alter nicht vollendet, kann die Ehe nur durch ihren Vater oder das zuständige Gericht geschlossen werden. (2) Die Heirat eines minderjährigen Mädchens, das jünger als 15 Jahre ist, ist niemals zulässig." [144] In der Praxis kommt es jedoch häufig zu einer Eheschließung in viel jüngerem Alter, da verschiedene ethnische Gruppen in Afghanistan unterschiedliche Traditionen haben und viele die Eheschließung in jungen Jahren akzeptieren. [145]
Bangladesch 21 18 Keiner Das bangladeschische Gesetz sieht strafrechtliche Sanktionen für die Eheschließung von Minderjährigen vor, obwohl solche Verbindungen nicht als ungültig gelten. [146] Trotz des Gesetzes gehören die Kinderheiratsraten in Bangladesch zu den höchsten der Welt. Bei jeder 2 von 3 Ehen handelt es sich um Kinderehen. [147]
Bhutan 18 [148]
Brunei 18 14 [149] Das gesetzliche Mindestalter für eine Eheschließung ohne Zustimmung der Eltern variiert je nach Bundesstaat/Provinz, ethnischer Gruppe, Religionsgemeinschaft oder Eheform. [150]
Kambodscha 18 [151]
China 22 20 22 20 China ist das einzige Land mit dem höchsten Heiratsalter für Männer. [152]
Osttimor 17 16 [153]
Hongkong 21 16 [154]
Indien 21 18 21 18 21 18 Wenn ein oder mehrere Partner in jüngerem Alter heiraten, können sie die Aufhebung der Ehe beantragen. Eine aktuelle Empfehlung der Law Commission zielt darauf ab, das Heiratsalter für Männer und Frauen auf 18 anzugleichen. [155] Die offizielle Richtlinie erklärt Ehen unter 15 Jahren automatisch als „nichtig“, während Ehen im Alter von 14 oder 15 Jahren „auflösbar“ sind. . Im Jahr 2012 erklärte das Oberste Gericht, dass muslimische Frauen mit 15 Jahren heiraten können. [155] Außerdem heißt es in dem Bericht: „Trotz dieser gesetzlichen Bestimmungen ist die Kinderehe immer noch weit verbreitet und eine unter Verstoß gegen diese Bestimmungen geschlossene Ehe ist nicht ungültig sogar unter dem neuen PCMA, 1929, dem Hindu Marriage Act, 1955 und auch unter dem muslimischen Gesetz. [155] Indien ist jedoch eines der 10 Länder mit den höchsten Raten von Kinderheiraten. [156]
Indonesien 21 19 Keiner . [157] [158]
Iran 18 15 15 13 15 13 [159] [160] Möglichkeiten, diese Regelungen zu umgehen, umfassen befristete Ehen (Nikah mut‘ah). [161] Mit Genehmigung eines Hofes dürfen Mädchen im Jahr 2010 in jüngerem Alter heiraten, bis zu 42.000 Kinder im Alter zwischen 10 und 14 Jahren waren verheiratet, [162] und 716 Mädchen unter 10 Jahren hatten geheiratet. [163]
Irak 18 15 15 mit richterlicher Genehmigung, wenn die Eignung, körperliche Leistungsfähigkeit und die Zustimmung des Vormunds (oder ein unberechtigter Einwand des Vormunds) festgestellt werden. (Diese Regeln wurden möglicherweise nach dem Sturz von Saddam Hussein überarbeitet. [ Zitat benötigt ] ) [164]
Israel 18 16 Das Mindestheiratsalter wurde im November 2013 von 17 auf 18 Jahre erhöht. Familiengerichte können in besonderen Fällen Ehen ab 16 Jahren anerkennen. [165]
Japan 20 18 16 [166]
Jordanien 18 16 18 16 [167]
Kasachstan 18 17 16 [168]
Kuwait 17 15 [169]
Kirgisistan 18 17 Die örtlichen Selbstverwaltungsbehörden können auf Antrag der Ehepartner, sofern berechtigte Gründe vorliegen, das Heiratsalter herabsetzen. Das Heiratsalter darf um nicht mehr als 1 Jahr herabgesetzt werden. [170]
Laos 18 15 [171]
Libanon 18 17 17 15 15 14 [172] 18 oder 17 und 16 oder 15 mit richterlicher Genehmigung für Drusen. [173]
Macao 18 16 Artikel 1478, 1479 und 1482 des Bürgerlichen Gesetzbuches
Malaysia 21 18 16 Eine vom Ministerpräsidenten erteilte besondere Heiratslizenz muss für Frauen ab sechzehn (16) Jahren, aber unter achtzehn (18) Jahren eingeholt werden. [174]
Malediven 18 16 Das Mindestalter für eine Eheschließung beträgt dem Brauch zufolge 15 Jahre. Das Gesetz zum Schutz der Rechte des Kindes rät von einer Eheschließung vor dem 16. Lebensjahr ab. [175]
Myanmar 18 18 18 [176]
Nepal 20 20 (ZGB 2017, § 70 und 71) Die Ehe kann geschlossen werden, wenn beide das zwanzigste Lebensjahr vollendet haben.

Ungeachtet der Bestimmungen in Unterabschnitt (b) darf nichts den Abschluss einer Ehe innerhalb der Beziehung, die gemäß den in ihrer ethnischen Gemeinschaft oder ihrem Clan vorherrschenden Gepflogenheiten heiraten darf, den Abschluss oder den Abschluss einer Ehe verhindern [177]

Europa Bearbeiten

Das heiratsfähige Alter als recht ist in allen europäischen Ländern 18, mit Ausnahme von Andorra und Schottland, wo es 16 ist (für beide Geschlechter). Bestehende Ausnahmen auf diese allgemeine Regel (die in der Regel eine besondere richterliche oder elterliche Zustimmung erfordert) werden im Folgenden erörtert. Sowohl in der Europäischen Union als auch im Europarat fällt das Heiratsalter in die Zuständigkeit der einzelnen Mitgliedstaaten. Die Istanbul-Konvention, das erste rechtsverbindliche Instrument in Europa im Bereich Gewalt gegen Frauen und häusliche Gewalt, [203] verlangt lediglich von Ländern, die sie ratifizieren, das Verbot von Zwangsheiraten (Artikel 37) und dafür zu sorgen, dass Zwangsheiraten ohne weiteres aufgehoben werden können weitere Viktimisierung (Artikel 32), enthält jedoch keinen Hinweis auf ein Mindestheiratsalter.

England und Wales: 16 mit Zustimmung der Eltern oder mit Genehmigung des Gerichts. [251]

Nordirland: 16 mit Zustimmung der Eltern (mit Zustimmung des Gerichts in einigen Fällen). [253]

Ozeanien Bearbeiten

Land Ohne elterliche oder gerichtliche Zustimmung Mit Zustimmung der Eltern Mit richterlicher Zustimmung Anmerkungen
Männlich Weiblich Männlich Weiblich Männlich Weiblich
Australien 18 16 16 mit Genehmigung eines Gerichts und beider Elternteile (nur in Ausnahmefällen gewährt). [254] Auch in seinen Außengebieten.
Fidschi 18 16 [255]
Kiribati 21 18 [256]
Mikronesien 18 18 16 [257]
Nauru 18 [258]
Neuseeland 18 16 16 mit Erlaubnis eines Gerichts und beider Elternteile. [259] [260]
Niue 21 19 18 15 [261]
Palau 18 16 18 16 [262]
Papua Neu-Guinea 21 [263]
Samoa 21 19 18 16 [264]
Salomon-Inseln 18 15 [265]
Tonga 18 16 [266]
Tokelau 21 19 18 16 [267]
Tuvalu 21 16 [268]
Vanuatu 21 18 [269]

Judentum Bearbeiten

Klassische Antike Bearbeiten

Im alten Israel wurden Männer, die zwanzig Jahre alt und älter waren, Krieger [270], und wenn sie heirateten, erhielten sie ein Jahr Urlaub, um bei ihrer Frau zu sein. [271]

Vor dem Ende des Judentums im Zweiten Tempel legten Rabbiner das Heiratsalter für jeden Israeliten auf 18 Jahre fest. [272] Von Frauen wurde erwartet, dass sie mit 20 Jahren heiraten, und von Männern wurde erwartet, dass sie mit 24 Jahren heiraten.

In der Spätantike wurde erwartet, dass Männer und Frauen im Alter von 20 Jahren in der Teenagerehe verheiratet werden. [272] Rabbiner schätzten das Alter der Reife bei Frauen etwa ab dem Beginn des dreizehnten Lebensjahres und bei Männern etwa ab dem Beginn des vierzehnten Lebensjahres. [273]

Ein großer Altersunterschied zwischen den Ehegatten in beide Richtungen wird als unklug abgeraten. [274] Eine jüngere Frau, die einen deutlich älteren Mann heiratet, ist jedoch besonders problematisch: Die Heirat der kleinen Tochter mit einem alten Mann wurde vom Sanhedrin als ebenso verwerflich bezeichnet, wie sie zur Prostitution zu zwingen. [275]

Postklassische Periode Bearbeiten

Im rabbinischen Judentum können Männer erst im Alter von 13 Jahren und einem Tag in die Ehe einwilligen, wenn sie die Pubertät durchlaufen haben, und Frauen können der Ehe erst im Alter von 12 Jahren und einem Tag zustimmen, wenn sie die Pubertät durchlaufen haben. Männer und Frauen gelten bis zum Alter von zwanzig Jahren als minderjährig. Nach zwanzig gelten Männer nicht als Erwachsene, wenn sie Anzeichen von Impotenz zeigen. Wenn Männer keine Anzeichen von Pubertät oder Impotenz zeigen, werden sie mit 35 Jahren automatisch erwachsen und können heiraten. [276] [277]

Die Ehe beinhaltete eine doppelte Zeremonie, die die formelle Verlobung und Hochzeitsriten umfasste. [278]

Das Mindestalter für die Eheschließung betrug 13 Jahre für Männer und 12 Jahre für Frauen, aber eine förmliche Verlobung konnte vorher stattfinden und tat es oft. Talmud rät Männern, mit 18 Jahren oder zwischen 16 und 24 Jahren zu heiraten. [279]

EIN ketannah (wörtlich „klein [ein]“) war jedes Mädchen zwischen 3 und 12 Jahren plus einem Tag [280] sie unterstand der Autorität ihres Vaters, und er konnte ohne ihre Zustimmung eine Heirat für sie arrangieren. [280] Nach Erreichen der Volljährigkeit müsste sie jedoch der Ehe zustimmen, um als verheiratet zu gelten. [281] [282]

Neuzeit Bearbeiten

Juden befolgen die Gesetze des Landes, in dem sie leben. Im modernen Israel beträgt das allgemeine Heiratsalter für Männer und Frauen 18 Jahre, aber mit richterlicher Zustimmung können 16-jährige Männer und Frauen heiraten.

Katholizismus Bearbeiten

Das katholische Kirchenrecht übernahm das römische Recht, das das Mindestheiratsalter für Frauen auf 12 Jahre und für Männer auf 14 Jahre festlegte. Die römisch-katholische Kirche hob 1917 das Mindestheiratsalter für Frauen auf 14 Jahre und für Männer auf 16 Jahre an und senkte 1983 das Volljährigkeitsalter auf 18 Jahre.

leer Ohne Zustimmung der Eltern oder des ordentlichen Beamten Mit Zustimmung der Eltern Mit Zustimmung des ordentlichen Beamten Anmerkungen
Männliche Zustimmung Einverständnis der Frau Männliche Zustimmung Einverständnis der Frau Zustimmung des Mannes Zustimmung der Frau
römisch-katholische Kirche 18 18 16 14 16 14 Das Mindestalter für die Eheschließung in der katholischen Kirche beträgt 14 Jahre für Mädchen und 16 Jahre für Jungen. Minderjährig zu sein stellt ein Diriment-Hindernis dar. Das heißt, eine Ehe mit einer minderjährigen Braut oder einem minderjährigen Bräutigam ist kanonisch ungültig. Eine Bischofskonferenz kann ein höheres Heiratsalter festlegen, aber in diesem Fall stellt das höhere Alter nur ein unerschwingliches Hindernis dar, d gültig, aber illegal. Die Erlaubnis zur Eheschließung gegen die Anordnung einer Zivilbehörde bedarf der Erlaubnis des Ordinarius, die bei vernünftigen und gleichen Gesetzen über das Heiratsalter in der Regel nicht erteilt wird. Die Zustimmung des Ordinarius ist auch bei einer Heirat eines Minderjährigen erforderlich, wenn die Eltern von seiner Heirat nichts wissen oder ihre Eltern der Heirat vernünftigerweise widersprechen. [283]

Höheres Alter von Bischofskonferenzen Edit

Zustimmung des Mannes Zustimmung der Frau Anmerkungen
Kanada 18 [284]
England und Wales 16 [285]
Gambia 18 16 [286]
Liberia 18 16 [286]
Neuseeland 16 [284]
Nigeria siehe Anmerkung Jeder Bischof ist befugt, ein höheres unerschwingliches Mindestalter festzulegen. [287]
Philippinen 21 18 [288]
Sierra Leone 18 16 [286]

Islam Bearbeiten

Goldenes Zeitalter Bearbeiten

Sunniten und Schiiten Bearbeiten

Hanafi und Ja'fari Schulen der klassischen islamischen Rechtswissenschaft interpretieren das "Alter der Ehe" im Koran (24:5965:4) als den Beginn der Pubertät.

'Büchler und Schlater erwähnen, dass die Schulen der islamischen Rechtswissenschaft (madhaahib) die folgenden Heiratsalter für Jungen und Mädchen festlegen: [289]

Männliche Zustimmung Einverständnis der Frau Anmerkungen
Hanafi 12 9 Sunniten
Shafi'i 15
Hanbali 15
Maliki 17

Ehen wurden traditionell vom Vater oder Vormund der Braut und ihrem zukünftigen Ehemann geschlossen. [278]

Sunniten Bearbeiten

Shafiʽi, Hanbali und Maliki Schulen der klassischen islamischen Rechtswissenschaft interpretieren das "Alter der Ehe" im Koran (24:59) als Abschluss der Pubertät. Für die Shafiʽi-, Hanbali- und Maliki-Schulen der islamischen Rechtswissenschaft ist im sunnitischen Islam die Bedingung für die Ehe die körperliche (buluge) Reife und die geistige (eilige) Reife.

Büchler und Schlater erwähnen, dass die islamischen Rechtsschulen (madhaahib) folgende Heiratsalter für Jungen und Mädchen festlegten: [289]

Männliche Zustimmung Zustimmung der Frau Anmerkungen
Shafiʽi 16
Hanbali 15
Maliki 17

Büchler und Schlater stellen fest, dass „das Ehealter nach klassischem islamischem Recht mit dem Eintritt der Pubertät zusammenfällt. [289]

Nach dem Shafiʽi Buch der Rechtswissenschaft Vertrauen des Reisenden von Ahmad Ibn Naqib Al-Misri (gestorben 1368 n. Chr.):

Niemand darf sie nach Erreichen der Pubertät ohne ihre ausdrückliche Zustimmung verheiraten, egal ob der Vormund der Vater, der Vater des Vaters oder eine andere Person ist. m3.15 Kein Vormund darf ein Mädchen mit jemandem heiraten, der nicht dazu passt (def: m4) ohne ihre Zustimmung und die Zustimmung aller, die Vormund sein können (def: m3.7). [290]

Neuzeit Bearbeiten

Ehen werden traditionell vom Vater oder Vormund der Braut und ihrem zukünftigen Ehemann geschlossen. [278]

Die Kodifizierung des islamischen Familienrechts von 1917 im Osmanischen Reich unterschied zwischen dem Ehefähigkeitsalter, das für Jungen auf 18 und für Mädchen auf 17 Jahre festgelegt wurde, und dem Mindestheiratsalter, das dem traditionellen Hanafi-Mindestalter von 12 Jahren für Jungen folgte und 9 für Mädchen. Ehen unter dem geschäftsfähigen Alter waren nur zulässig, wenn der Nachweis der Geschlechtsreife vor Gericht anerkannt wurde, während Eheschließungen unter dem Mindestalter verboten waren.

Während des 20. Jahrhunderts folgten die meisten Länder im Nahen Osten dem osmanischen Präzedenzfall bei der Definition des Kompetenzalters, während das Mindestalter für Jungen auf 15 oder 16 Jahre und für Mädchen auf 15–16 Jahre angehoben wurde. Die Eheschließung unter dem mündigen Alter bedarf der Zustimmung eines Richters und des Erziehungsberechtigten des Kindes. Ägypten wich von diesem Muster ab, indem es Altersgrenzen von 18 Jahren für Jungen und 16 Jahren für Mädchen festlegte, ohne zwischen Heiratskompetenz und Mindestalter zu unterscheiden. [291]

Viele hochrangige Geistliche in Saudi-Arabien haben sich gegen die Festsetzung eines Mindestalters für die Ehe ausgesprochen und argumentiert, dass ein Mädchen in der Pubertät das Erwachsenenalter erreicht. [292]

Im Jahr 2019 genehmigten die Mitglieder des saudischen Shoura-Rates jedoch im Jahr 2019 neue Vorschriften für die Kinderheirat, die die Verheiratung von 15-jährigen Kindern verbieten und die Notwendigkeit einer gerichtlichen Genehmigung für Personen unter 18 Jahren erzwingen. Vorsitzender des Menschenrechtsausschusses der Shoura Council, Dr. Hadi Al-Yami, sagte, dass die eingeführten Kontrollen auf eingehenden Studien beruhten, die der Körperschaft vorgelegt wurden. Er wies darauf hin, dass die Verordnung, die vom Ausschuss für Islamische Angelegenheiten des Shoura-Rates geprüft wurde, das Heiratsalter auf 18 Jahre angehoben und es für Personen unter 15 Jahren untersagt hat. [293]

Hinduismus Bearbeiten

Die Dharmaśāstras besagen, dass Frauen heiraten können, sobald sie die Pubertät erreicht haben. Allerdings gibt es im Hinduismus kein festes Alter, da die Religion keiner Institution untersteht. [294]

Bahai Glaube Bearbeiten

Im Kitáb-i-Aqdas ist das Heiratsalter für Jungen und Mädchen auf 15 Jahre festgelegt. Es ist verboten, sich vor dem 15. Lebensjahr zu verloben. [295]


Ehe im 19. Jahrhundert - Geschichte

GESCHICHTE DER EHE IN DER WESTLICHEN ZIVILISATION

Die Ehe, wie wir sie heute in unserer westlichen Zivilisation kennen, hat eine lange Geschichte mit Wurzeln in mehreren sehr unterschiedlichen alten Kulturen, von denen die römischen, hebräischen und germanischen die wichtigsten sind. Die westliche Ehe wurde außerdem von den Lehren und Richtlinien der mittelalterlichen christlichen Kirche, den Forderungen der protestantischen Reformation und den sozialen Auswirkungen der industriellen Revolution geprägt.

Wenn wir uns die Heiratsbräuche unserer Vorfahren ansehen, entdecken wir mehrere bemerkenswerte Tatsachen. Zum Beispiel war die Ehe für den größten Teil der westlichen Geschichte keine rein persönliche Angelegenheit, die nur Mann und Frau betraf, sondern eher das Geschäft ihrer beiden Familien, die sie zusammenführten. Die meisten Ehen wurden daher arrangiert. Darüber hinaus hatte die Ehefrau in der Regel viel weniger Rechte als ihr Ehemann und es wurde erwartet, dass sie ihm untertan war. In erheblichem Maße war die Ehe auch ein wirtschaftliches Arrangement. Es gab wenig Raum für romantische Liebe, und selbst einfache Zuneigung wurde nicht als wesentlich erachtet. Fortpflanzung und Zusammenarbeit waren die wichtigsten ehelichen Pflichten.

Auf der anderen Seite mag es viele moderne Paare überraschen, zu erfahren, dass die Scheidung in früheren Zeiten oft leicht zu bewilligen war. Auch hier hatten Männer in der Regel den Vorteil, dass sie ihre Ehefrauen einfach entlassen konnten, aber in vielen Fällen konnten auch Frauen auf Scheidung klagen. Im alten Rom konnten sich Paare sogar einvernehmlich scheiden lassen, eine Möglichkeit, die noch nicht in alle europäischen Länder zurückgekehrt ist. Eine weitere bemerkenswerte historische Tatsache ist die fast universelle Betonung der Notwendigkeit der Eheschließung und der daraus resultierende Heiratsdruck auf Alleinstehende. Dieser Druck wurde nur teilweise unter dem Einfluss des Christentums aufgehoben, das zumindest zeitweise eine besondere Tugend im Zölibat fand. Christliche Lehren haben natürlich auch Auswirkungen auf die Ehe selbst, und einige davon werden im Folgenden erörtert.

Heirat im antiken Griechenland und Rom

Im antiken Griechenland galt die Ehe als grundlegende soziale Institution. Tatsächlich erwog der große Gesetzgeber Solon einst, die Ehe obligatorisch zu machen, und in Athen wurden Junggesellen unter Perikles von bestimmten wichtigen öffentlichen Ämtern ausgeschlossen. Sparta ermutigte zwar sexuelle Beziehungen zwischen Männern, bestand jedoch darauf, dass sie heiraten und Kinder zeugen. Alleinstehende und kinderlose Männer wurden mit Verachtung behandelt.

Während die Ehe jedoch als wichtig erachtet wurde, wurde sie normalerweise als praktische Angelegenheit ohne große romantische Bedeutung behandelt. Ein Vater arrangierte für seinen Sohn die günstigste Ehe und ließ dann vor Zeugen einen Vertrag unterzeichnen. Kurz darauf wurde eine Hochzeitsfeier abgehalten und das junge Paar (das sich vielleicht noch nie zuvor begegnet war) ins Bett begleitet. Alle Ehen waren monogam. In der Regel war der Bräutigam in den Dreißigern und die Braut ein Teenager. Neben diesem Altersunterschied bestand auch eine Ungleichheit bei Bildung und politischen Rechten. Frauen galten als Männern unterlegen und blieben zu Hause. Ihre Hauptfunktion als Ehefrauen bestand darin, Kinder zu zeugen und den Haushalt zu führen, während sich ihre Ehemänner um die öffentlichen Angelegenheiten kümmerten. Für ihre erotischen Bedürfnisse wandten sich Männer oft an Prostituierte und Konkubinen. Wie Demosthenes, der Redner, erklärte: „Wir haben Prostituierte zu unserem Vergnügen, Konkubinen für unsere Gesundheit und Frauen, die uns rechtmäßige Nachkommen gebären.“ Viele Männer pflegten auch intensive emotionale und sexuelle Beziehungen zu männlichen Jugendlichen (Paiderastia). Die rechtliche Ungleichheit der Geschlechter spiegelte sich weiter in den Scheidungsregelungen wider. Für einen Ehemann war es immer einfacher, sich von seiner Frau zu scheiden, als umgekehrt. Da eine geschiedene Frau jedoch ihre Mitgift mitnehmen konnte, beantragten Männer normalerweise nur bei Ehebruch und Unfruchtbarkeit die Scheidung.

Die Ehegesetze und Bräuche des antiken Roms lassen sich nicht leicht zusammenfassen, da sie sehr vielfältig waren und im Laufe der Zeit erhebliche Veränderungen erfahren haben. Ohne die Sache zu vereinfachen, kann man jedoch sagen, dass Eheschließung und Scheidung immer persönliche, zivilrechtliche Vereinbarungen zwischen den Beteiligten waren und nicht den Stempel staatlicher oder religiöser Zustimmung brauchten. Zu Beginn der römischen Geschichte hatte ein Ehemann beträchtliche Macht über seine Frau und seine Kinder, die er nach Belieben bestrafen, verkaufen oder sogar töten konnte. Doch irgendwann kamen Frauen in den Genuss einer besseren rechtlichen Position und gewannen immer mehr Kontrolle über ihr Leben und ihr Eigentum. So betrachteten Mann und Frau in der Kaiserzeit die Ehe auf Augenhöhe. Aber auch die Heirats- und Geburtenrate scheint zurückgegangen zu sein, da Kaiser Augustus es für notwendig hielt, drastische Gesetze zu erlassen, die die Menschen zur Heirat zwangen und die Alleinstehenden bestraften. Es gab mehrere Formen der Eheschließung, von denen die erste (von usus) überhaupt keine Zeremonie beinhaltete. Es wurde einfach durch das einjährige Zusammenleben des Paares gegründet. Die Scheidung war ebenso informell. Eine formellere Form der Eheschließung (by coemptio) begann mit einer Trauung vor Zeugen und wurde auch mit einer Zeremonie aufgelöst. Angehörige der Oberschicht bevorzugten in der Regel eine aufwendige Zeremonie und heirateten daher per confarreatio vor zehn Zeugen und einem Priester. Im Falle einer Scheidung war eine weitere große Zeremonie erforderlich. Alle drei Formen der Eheschließung und Scheidung waren jedoch gleichermaßen gültig. Alle Ehen waren monogam. Sowohl Männer als auch Frauen gingen ihre erste Ehe normalerweise in ihren späten Teenagerjahren ein.

Während die Römer Prostitution und Konkubinat duldeten und keine Skrupel gegenüber homosexuellen Beziehungen hatten, waren ihre Ehegesetze den Frauen gegenüber bemerkenswert fair und trugen so stark zu ihrer Emanzipation bei.

Heirat im alten Israel

Wie wir aus der Bibel lernen können, hatten die alten Israeliten eine patriarchalische Familienstruktur. Der Status der Frauen war niedrig – sie galten als Eigentum ihrer Väter oder Ehemänner und durften ohne deren Zustimmung nichts tun. Der Hauptzweck der Ehe war die Fortpflanzung und die Verewigung des Namens eines Mannes. Von jedem gesunden Menschen wurde erwartet, dass er heiratet. Alleinstehende Männer und Frauen wurden verachtet. Ein Mann kann mehrere Frauen und Konkubinen haben. (Jakob heiratete zwei Schwestern, Lea und Rahel, und Salomo hatte 700 Frauen und 300 Nebenfrauen.) Eine Scheidung wurde nicht ermutigt, aber erlaubt, wenn ein Mann bei seiner Frau „Unreinheit“ feststellte. In einem solchen Fall schrieb er ihr einfach einen Scheidungsbrief und schickte sie aus seinem Haus (5. Mose 24,1). Es war jedoch für eine Frau praktisch unmöglich, sich von ihrem Mann scheiden zu lassen.

Die Bibel weist darauf hin, dass sich die Heiratsgesetze und -bräuche Israels im Laufe der Zeit etwas geändert haben. So wurden Scheidungen zunehmend verpönt und es gab einen allgemeinen Trend zur Monogamie. Eine weitere Änderung betraf das sogenannte Levirat (d. h. die obligatorische Ehe des Mannes mit der Witwe seines Bruders). Diese Art der Ehe war manchmal erforderlich (5. Mose 25:5) und manchmal verboten (3. Mose 20:21). Diese Änderung stand wahrscheinlich im Zusammenhang mit sich ändernden wirtschaftlichen Bedingungen.

Normalerweise war es der Patriarch, der für seinen Sohn eine Braut auswählte und ihrem Vater einen "Brautpreis" zahlte. Die Annahme dieses Brautpreises stellte eine rechtsverbindliche Verlobung dar, der eine Hochzeitsfeier folgte, als die Braut bei ihrer neuen Familie einzog. Sowohl Männer als auch Frauen heirateten in ihren frühen Teenagerjahren, kurz nach der Pubertät. Theoretisch war daher keines der beiden Geschlechter einer längeren Periode sexueller Frustration ausgesetzt. Dennoch hatten Männer aufgrund einer unbestrittenen sexuellen Doppelmoral weitaus größere Chancen auf sexuelle Erfüllung als Frauen.

Heirat im mittelalterlichen Europa

Der Aufstieg des Christentums führte zu einer tiefgreifenden Änderung der europäischen Ehegesetze und -bräuche, obwohl diese Änderung nur allmählich erfolgte. Die ersten christlichen Kaiser begnügten sich mehr oder weniger mit dem traditionellen römischen Recht. Unter wechselndem politischen und religiösen Druck erweiterten und schränkten sie jedoch die Scheidungsregelungen abwechselnd ein. Sie hoben auch ältere Gesetze auf, die Unverheiratete und Kinderlose bestraften, da die neue christliche Askese Jungfräulichkeit und sexuelle Enthaltsamkeit der Ehe vorzog. In den meisten anderen Punkten widersetzten sie sich der Veränderung. Ehe und Scheidung blieben weiterhin zivilrechtliche und private Angelegenheiten.

In den folgenden Jahrhunderten geriet die Ehe jedoch immer mehr unter den Einfluss der Kirche. Im Vergleich zu Rom hatten die neu christianisierten Länder Nordeuropas eher barbarische Ehebräuche und behandelten Frauen kaum besser als Haussklaven. Im germanischen Recht zum Beispiel war die Ehe im Wesentlichen ein Geschäft zwischen dem Bräutigam und dem Vater der Braut ("Kauf-Ehe"). Das Symbol eines erfolgreichen "Brautverkaufs" war der Ring (eine Form der Anzahlung), der der Braut selbst geschenkt wurde. Die Annahme des Rings stellte eine Verlobung dar. Die vollständige Zahlung des "Brautpreises" erfolgte bei Lieferung, d.h. wenn die eigentliche Hochzeit stattfand. (Seitdem hat der Ring viele andere symbolische Bedeutungen angenommen und wird tatsächlich noch in unseren modernen Hochzeitszeremonien verwendet.) Der zivilisierende Einfluss der Kirche verfeinerte diese primitiven Bräuche bald. Nach römischem Recht und christlichem Glauben durfte die Ehe nur auf der freien Zustimmung beider Partner geschlossen werden, und diese Lehre musste den Status der Frau erhöhen. Darüber hinaus fanden Theologen in der Ehe zunehmend eine religiöse Bedeutung und zählten sie schließlich sogar zu den Sakramenten. Dies verlieh auch einer ehemals eher prosaischen Einrichtung eine neue Würde.

Leider hat die Kirche gleichzeitig zwei neue Probleme geschaffen: Sie schaffte die Scheidung ab, indem sie die Ehe für unlösbar erklärte (außer durch den Tod) und erhöhte die Zahl der Eheverbote stark. Nun gab es drei grundlegende Hemmnisse für die Ehe: "Blutsverwandtschaft", "Verwandtschaft" und "spirituelle Verbundenheit". Blutsverwandtschaft (d. h. Blutsverwandtschaft) wurde bis zum 6. oder sogar 7. Grad sehr weit gedeutet. Das bedeutete, dass niemand jemanden heiraten konnte, der enger verwandt war als ein Cousin dritten Grades. Affinität bezog sich auf eine mysteriöse Nähe zwischen den beiden Familien von Ehemann und Ehefrau.Da letztere als "fleischgeworden" angesehen wurden, wurden auch alle Verwandten auf beiden Seiten miteinander verwandt, ein Umstand, der eine Ehe zwischen ihnen unmöglich machte. Es hieß, dass zwischen Paten und Patenkindern mit ihren Familien eine spirituelle Verwandtschaft bestand.

Durch diese Neuregelungen wurde der Einfluss der Kirche auf die Ehe stark gestärkt. Sehr oft waren umfangreiche kirchliche Untersuchungen notwendig, um das Vorliegen von Hindernissen nachzuweisen oder zu widerlegen. So galten beispielsweise Ehen, die in Unkenntnis oder trotz solcher Hindernisse geschlossen wurden, als null und nichtig. In diesen Fällen war die Kirche daher bereit, eine "Annullierung" auszusprechen. Da eine Scheidung nicht mehr erlaubt war, war eine Annullierung die einzige Möglichkeit, eine Ehe aufzulösen, und so entdeckten viele Ehepaare, die sich gegenseitig überdrüssig waren, früher oder später bequemerweise ein zuvor übersehenes Ehehindernis. Die Kirche begann auch, vor jeder Hochzeit sogenannte Banns aufzustellen, die jeden einluden, der Kenntnis von einem Hindernis hatte, sich zu melden. Das wachsende kirchliche Engagement in der Ehe zeigte sich auch in der Entwicklung einer besonderen religiösen Hochzeitszeremonie. In den ersten christlichen Jahrhunderten war die Ehe eine streng private Vereinbarung gewesen. Noch im 10. Jahrhundert fand der wesentliche Teil der Trauung selbst vor der Kirchentür statt. Erst im 12. Jahrhundert wurde ein Priester Teil der Hochzeitszeremonie, und erst im 13. Jahrhundert übernahm er die eigentliche Leitung. Dennoch blieb klar, dass die Ehe auch als Sakrament der freien Zustimmung der beiden Partner entsprang und daher weder die Eltern noch der Priester noch die Regierung ihre Gültigkeit beeinträchtigen konnten. So wurde es Paaren möglich, heimlich zu heiraten, wenn sie die Zustimmung anderer nicht einholen konnten. Auch sehr junge Kinder konnten heiraten, wenn ihre Eltern ihnen die notwendige Zustimmung entlocken konnten. Besonders adelige Familien machten von dieser Möglichkeit oft Gebrauch, wenn sie für ihre kleinen Söhne oder Töchter einen politisch vorteilhaften Partner fanden. Im Durchschnitt heirateten Männer jedoch Mitte Zwanzig und Frauen im frühen Teenageralter (d. h. kurz nach der ersten Menstruation).

Heute mag es verlockend sein, die mittelalterliche Ehe im Licht gewisser erhabener religiöser Lehren und der Poesie der Troubadours zu sehen. Die Ehe blieb jedoch während des größten Teils des Mittelalters und für den größten Teil der Bevölkerung eine praktische, wirtschaftliche Angelegenheit. Romantische Liebe hatte kaum einen Platz darin. Darüber hinaus war der soziale und rechtliche Status von Frauen in einigen Ländern zwar etwas verbessert, aber weiterhin sehr niedrig.

Heirat im modernen Europa und Amerika

Die protestantische Reformation des 16. Jahrhunderts lehnte neben vielen anderen katholischen Lehren das vorherrschende Konzept der Ehe ab. Martin Luther erklärte die Ehe zu einer "weltlichen Sache". . . das gehört in den Bereich der Regierung", und eine ähnliche Meinung wurde von Calvin geäußert. Die englischen Puritaner im 17. Jahrhundert erließen sogar einen Parlamentsakt, in dem behauptet wurde, dass die Ehe kein Sakrament sei, und machten die Ehe bald darauf rein säkular. Sie sollte nicht mehr von einem Minister, sondern von einem Friedensrichter durchgeführt werden. Die Restauration schaffte dieses Gesetz ab und kehrte zum alten System zurück, aber die Puritaner brachten ihr Konzept der Ehe nach Amerika, wo es überlebte. Luther und andere Protestanten verringerten auch die Zahl der Ehehindernisse. Affinität und spirituelle Affinität wurden nicht mehr als Hindernisse betrachtet, und Blutsverwandtschaft wurde viel enger als zuvor interpretiert. So wurden sogar Ehen zwischen Cousins ​​ersten Grades möglich.

Als Reaktion auf die protestantische Herausforderung bezog die katholische Kirche im Konzil von Trient Stellung und bestätigte 1563 ihre bisherigen Lehren. Tatsächlich verlangte sie nun, dass alle Eheschließungen vor einem Priester und zwei Trauzeugen stattfinden. Damit wurden unter anderem nicht nur geheime Ehen, sondern auch die ehemals üblichen informellen Ehen praktisch eliminiert. Diese basierten, ähnlich wie die alten römischen Ehen von usus, einfach auf gegenseitigem Einvernehmen ohne formelle Zeremonie. In England wurden sie "Ehe nach Common Law" genannt, und da Heinrich VIII Quäker und Juden). Diese Entwicklung hatte jedoch keine Auswirkungen auf die englischen Kolonien, und so blieben Common Law-Ehen in Amerika möglich. (Bis 1970 wurden sie noch in mehreren Staaten anerkannt.)

In den meisten Ländern Europas erforderte die Eheschließung weiterhin eine religiöse Zeremonie, bis die Französische Revolution 1792 die obligatorische Zivilehe einführte. Deutschland folgte diesem Beispiel im 19. Jahrhundert, als Bismarck den Einfluss der katholischen Kirche einschränkte. Schließlich wurde die Eheschließung vor einem Richter oder Regierungsbeamten in den meisten Teilen der westlichen Welt die einzige gültige Form der Eheschließung. Religiöse Trauungen waren weiterhin erlaubt, aber erst nach der standesamtlichen Trauung.

Ein weiteres umstrittenes Thema war die Scheidung. Im Gegensatz zur katholischen Lehre hielten die protestantischen Reformatoren die Ehe nicht für unlösbar, sondern bevorzugten die Scheidung unter besonderen Umständen. Der Puritaner John Milton befürwortete in seiner Doctrine and Discipline of Divorce (1643) sogar die Selbstscheidung ohne Beteiligung von Kirche oder Regierung. Für ihn beruhte die Ehe ausschließlich auf der vollen Vereinbarkeit beider Partner. Wo die gegenseitige Liebe fehlte, war die Ehe eine Schande und musste aufgelöst werden. Allerdings war diese Philosophie ihrer Zeit zu weit voraus. Das englische Parlament begann, einige Scheidungen zu bewilligen, aber das Verfahren war so umständlich und teuer, dass nur wenige Paare davon profitieren konnten.


UNKONVENTIONELLE EHEFORMEN IM AMERIKA DES 19. JAHRHUNDERTS

Eheversuche sind nichts Neues. Besonders die Vereinigten Staaten haben eine interessante Geschichte von Versuchen einer Ehereform.

Die 1848 von John Noyes gegründete Kolonie Oneida im Bundesstaat New York kultivierte eine Form der Gruppenehe namens "komplexe Ehe", bei der theoretisch jede Frau mit jedem Mann verheiratet war. Die Gemeinde praktizierte auch "wissenschaftliche Zucht", bei der potenzielle Eltern von einem Komitee für körperliche und geistige Gesundheit abgestimmt wurden. Das Bild zeigt diese besondere Kinderrasse, die vor ihren stolzen Eltern spielt.

Die Mitglieder der Mormonenkirche wurden wegen ihrer Polygamie unerbittlich verfolgt, schikaniert und verspottet. Schließlich wurden sie gezwungen, die Praxis aufzugeben. Das Bild ist eine satirische Karikatur, die den Tod von Brigham Young im Jahr 1877 kommentiert. tl zeigt zwölf Witwen im selben Ehebett, die den Tod ihres Mannes betrauern.

Ein leistungsfähigeres Scheidungsgericht wurde erst Mitte des 19. Jahrhunderts eingerichtet. Im kolonialen Amerika erlaubten die Puritaner in bestimmten Fällen die Scheidung, aber sie blieb in allen katholischen Ländern verboten, bis sie durch die Französische Revolution und den napoleonischen Kodex in Frankreich eingeführt wurde. Nach Napoleon wurde die Scheidung von der wiederhergestellten Monarchie wieder abgeschafft, aber 1884 von der Zweiten Republik wieder eingeführt. Dennoch blieb eine Scheidung in Italien, Portugal und Spanien unmöglich, bis Italien sie 1970 endgültig legalisierte.

Die Monogamie war und ist sowohl in katholischen als auch in protestantischen Ländern die einzige akzeptierte Eheform, obwohl Luther Polygynie in Ausnahmefällen duldete. (Er erlaubte "inoffiziell" dem Landgrafen Philipp von Hessen, zwei Frauen zu nehmen.) Trotzdem waren den meisten modernen Christen solche alten biblischen Bräuche zuwider geworden, und als die Mormonen im 19. Jahrhundert die Praxis der Polygynie in Amerika wiederbelebten, waren sie so unerbittlich verfolgt, dass sie es aufgegeben haben.

Die schrittweise Emanzipation des Ehe- und Scheidungsrechts von der Kontrolle der Kirche führte zu mehr individueller Freiheit und hob die Stellung der Frau weiter an. Die Eltern begannen, Einfluss auf die Eheentscheidungen ihrer Kinder zu verlieren, und romantische Liebe wurde zu einem wichtigen Faktor in der Ehe. Trotzdem war die Ehe für die meisten Paare bis weit ins 19. Jahrhundert noch immer im Wesentlichen eine wirtschaftliche Vereinbarung. Außerdem profitierte in der Regel der Ehemann am meisten, da er der "Haushaltsvorstand" war und das Vermögen seiner Frau kontrollierte. Er hatte seiner Frau auch viele andere Rechte vorenthalten und wurde von einer moralischen Doppelmoral begünstigt, die ihm eine beträchtliche sexuelle Freiheit erlaubte. Unter den gegebenen Umständen drängten Frauen weiter auf weitere Reformen, ein Prozess, der bis heute sein Ziel noch nicht vollständig erreicht hat. (Siehe auch "Die sozialen Rollen von Männern und Frauen.")


Ehe im neunzehnten Jahrhundert

Zwei Bücher enthüllen die Komplexität des Lebens von Frauen im Unitarischen Boston.

Leute, die Ralph Waldo Emerson Vorträge oder Theodore Parker predigen hörten, kamen, um Peabodys Bestand zu durchforsten: die neuesten europäischen Zeitschriften und Bücher über Philosophie, soziales Denken und Literatur – alle ausgewählt, um eine unverwechselbar neue, amerikanische Kultur zu inspirieren. Margaret Fuller hielt ihre berühmten Gespräche für Frauen in Peabodys Laden. Der Transcendentalist Club hielt dort sein letztes Treffen ab, bevor er die Zeitschrift The Dial herausbrachte, die Peabody herausgab.

Und im hinteren Salon fanden zwei berühmte Hochzeiten statt. Die jüngste der drei Peabody-Schwestern, Sophia, heiratete dort am 9. Juli 1842 den Schriftsteller Nathaniel Hawthorne. Die mittlere Schwester Mary heiratete dort am 1. Mai 1843 den Bildungsreformer Horace Mann.

Elizabeth Peabody, die älteste Schwester, war 36, als sie ihre Buchhandlung eröffnete. Ihre Schwestern waren nur drei und fünf Jahre jünger, das heißt, Sophia und Mary waren viel älter als die meisten Bräute dieser Zeit. Elisabeth hat nie geheiratet.

Die Frau im neunzehnten Jahrhundert, wie Margaret Fullers Buch mit diesem Titel aus dem Jahr 1845 andeutete, hatte guten Grund, in Bezug auf die Ehe vorsichtig zu sein. Wenn ein Ehemann starb, sich als schlechter Ernährer erwies oder missbräuchlich war, gab es für eine Frau nur wenige Möglichkeiten, einen anständigen Lebensunterhalt zu verdienen, außer als Gouvernante oder Lehrerin oder durch die Aufnahme von Internaten.

In The Peabody Sisters, einer fesselnden und sorgfältig recherchierten Biografie, zeigt Megan Marshall, dass Elizabeth, Mary und Sophia diese Realität durch Familienerfahrungen kannten. Ihr Vater, Dr. Nathaniel Peabody, hatte als Arzt und Zahnarzt keinen zuverlässigen Lebensunterhalt verdient. Es gab auch Familiengeheimnisse: Die Mutter ihrer Mutter hatte eine uneheliche Tochter von einem Internatsschüler, sie heiratete später eine andere Tochter. Kein Wunder, dass ihre Mutter den Peabody-Schwestern beibrachte, „einfallsreich“ zu werden, während sie Frauen herabsetzte, deren „grundsätzliches Verlangen . . . ist zu heiraten."

„Das Problem, das sich die Schwestern stellten, konnte nur teilweise und vielleicht nie zufriedenstellend durch Heirat gelöst werden“, schreibt Marshall:

Was konnten Frauen mit wilder Energie, Intellekt und Entschlossenheit mit ihren Talenten anfangen, wenn sie mit herkömmlichen Mitteln nicht in die Öffentlichkeit gelangen konnten? . . . Nähe zu mächtigen Männern zu gewinnen und damit Einflusspotenzial zu gewinnen – der Versuchung nachzugeben, wie die jüngste Schwester Sophia es ausdrückte, „durch geliehenes Licht zu leuchten“ – war eine Möglichkeit. Aber es war nicht die einzige und nicht die beste für eine Frau, die, wie Elizabeth schließlich gelobte, „ich selbst sein und handeln“ wollte. Für eine solche Frau war Talent ebenso eine Qual wie eine Gabe, und Ehrgeiz war ein regelrechter Fluch. Die Peabody-Schwestern kämpften mit dem Dilemma und jede fand ihre eigenen Antworten.

Marshalls Recherchen enthüllen ein weiteres Geheimnis: Elizabeth war tatsächlich die erste Peabody-Schwester, die von Hawthorne umworben wurde, und die erste, die Horace Mann nach dem Tod seiner ersten Frau tröstete. Als sie zugunsten ihrer jüngeren Schwestern beiseite trat, scheint sie gespürt zu haben, dass sie wirklich glücklich sein könnten, wo sie vielleicht nicht ist. Stattdessen wurde sie eine lebenslange Reformerin sowie eine frustrierte Philosophin, besorgt um die Situation anderer Frauen, der Versklavten, der Ungebildeten und der Armen. Sie wurde auch eine Säule ihrer unitarischen Kirche – Beacon Hill’s Church of the Disciples, die von Rev. James Freeman Clarke geleitet wird, der bei beiden Hochzeiten den Vorsitz führte.

Caroline Healey kam in der ersten Betriebswoche in den Buchladen von Elizabeth Peabody. Sie war damals 18 Jahre alt, das privilegierte und umfassend gebildete älteste Kind eines prominenten Mannes. Aber 1840 stand der Bankier Mark Healey kurz vor dem Bankrott. Caroline konnte nur die teuren Ausgaben bewundern, die sie begehrte, mit Elizabeth sprechen und ihren Geist der Hebräischen Schriften ausleihen. Im nächsten Frühjahr nahm sie an den Gesprächen teil, die von Fuller geleitet wurden, der zu einem weiteren Vorbild wurde.

Caroline hatte sich seit ihrer Kindheit in einem Tagebuch mit sich selbst unterhalten – zunächst um mit einer Mutter fertig zu werden, die wahrscheinlich an einer bipolaren Störung litt. Mit 13 hatte sie weitgehend den Haushalt übernommen, jüngere Geschwister beaufsichtigt und gemeinnützige Arbeit durch ihre unitarische Kirche Old West (immer noch, jetzt Methodist) geleistet. Obwohl sie später ihre Jugendbücher vernichtete, umfassen ihre überlieferten Tagebücher siebzig Jahre – was sie zum längsten bekannten Tagebuch eines Amerikaners macht. Durch Helen Deeses Ausgabe Daughter of Boston erzählt Carolines Tagebuch eine ergreifende, kraftvolle Geschichte.

An Weihnachten 1842 besuchte Caroline Healey die First Unitary Church in Washington, D.C. (jetzt All Souls Church). Ihr Vater stand kurz vor dem Bankrott und unterrichtete an einer privaten Mädchenschule im nahe gelegenen Georgetown. Der Gastprediger war Charles H. A. Dall, ein unitarischer Pfarrer für die Armen, der sie einlud, ihm bei der Organisation einer Sonntagsschule für arme Kinder zu helfen. Caroline war verletzlich. Im Mai war sie verlobt, obwohl sie ihrem Tagebuch anvertraute, dass sie Charles weder „stark“ noch voller „Männlichkeit“ fand, obwohl sie seine Ideale teilte. Sie heirateten im September 1843 in Old West.

Anfangs war die Ehe erfolgreich genug. Bald hatten die Dalls ein Kind, William, in Betracht zu ziehen. Ein Pastorat im ländlichen Needham, Massachusetts, zahlte ziemlich schlecht, aber es war in der Nähe von Boston und versprach ein neues Pfarrhaus. Obwohl er ungeeignet war, akzeptierte Dall. Als Caroline das Trauma durchmachte, ein entstelltes und totes Kind zur Welt zu bringen, „war Charles in seiner Liebe zur Wahrheit – nachdem er seinen Kleinen mit seinen eigenen zitternden Händen begraben hatte – insgesamt zu kommunikativ. . . [über] die Besonderheiten des Falls“, schrieb Caroline. Sie schickte ihn, um mit einem der Gerüchte zu protestieren, die sie beunruhigten, "und sie hat sich seitdem mit Bosheit und Unfug zusammengetan." Ach, Gemeindepolitik!

Man kann sich vorstellen, was die konservativen Bauernfamilien von Needham dachten, als die junge Frau des Ministers einen Band mit Essays und Skizzen veröffentlichte. Bezahlt von ihrem Vater, dessen Vermögen sich erholt hatte, der aber auch missbilligte, verurteilte das Buch den mexikanischen Krieg, forderte die Abschaffung der Sklaverei und trat für Frauenrechte und Familienreformen ein. Die Aktivistenkollegen Theodore Parker und William Lloyd Garrison begrüßten die im nächsten Jahr geborene Dall-Tochter als „eine neue Reformerin, die in die Welt geboren wurde“.

Aber das ländliche Needham war nicht bereit für Reformer. Damals umfasste die Gemeinde fast alle – Calvinisten, Unitarier, Universalisten – aber keine Transzendentalisten. Das Gemeindekomitee teilte Dall mit, dass sie kein Geld für sein Gehalt aufbringen könnten. Als er fragte, welche Fehler bei ihm gefunden wurden, „erwähnten sie . . . er ist ein Anti-Sklaverei-Mann. . . und sein Wesen zu viel Politiker!“ Caroline hörte, dass im Haus eines führenden Gemeindemitglieds Klatsch und Tratsch lauten: „Jeder mochte Mr. Dall – aber niemand mochte mich. Ich habe Mr. Dalls Predigten geschrieben, ihn auf alles vorbereitet, und ich hatte meinen eigenen Weg.“

Caroline die Schuld für das Versagen ihres Mannes im Dienst zu geben, wäre falsch. Er war durchaus imstande, als Minister ganz allein zu scheitern. Aber in seinem letzten Pastorat im Grenzgebiet von Toronto trug Caroline eindeutig zu Problemen sowohl im Dienst als auch in der Ehe bei.

Zuerst lud sie den Junggesellen-Kirchenschatzmeister John Patton ein, mit ihnen an Bord zu kommen. Sie verliebte sich in ihn, obwohl der Beweis dafür ist, dass sie es platonisch hielt. Dann war sie Gastgeberin der Reformerkollegin Dorothea Dix, die das neue Krankenhaus für psychisch Kranke in Toronto besuchte. Der Superintendent war ein wohlhabender Arzt und Gemeindemitglied. Er war sauer, als Dix seine Regierung kritisierte. Als er anbot, den Bau einer neuen Kirche zu finanzieren, widersetzten sich Caroline – und der Internatsschatzmeister – ihm, also spaltete er die Gemeinde. Charles erlitt einen "nervösen Zusammenbruch", der sowohl seiner Frau als auch sich selbst die Schuld gab.

Mark Healey bot seiner Tochter an, nur zu helfen, wenn sie Charles und ihre Anliegen verließ. Hat sie auch nicht gemacht. Charles nahm eine Stelle als unitarischer Missionar in Kalkutta, Indien, an. Rechtlich blieben sie verheiratet, und Charles schickte einen Teil seines Stipendiums an Caroline nach Boston. Aber zweiunddreißig Jahre lang, bis er 1886 in Indien starb, kam er nur fünfmal zu ihr nach Hause, um Sex zu vermeiden. Deese bezeichnet das Arrangement als „Scheidung in Boston“.

In Indien unterrichtete Charles Schule und setzte sich für Frauenrechte ein. Er half Hajom Kissor Singh, dem Gründer einer indigenen unitarischen Bewegung in den Khasi-Bergen, bei der Auswahl von unitarischen Hymnen und Lesungen für ein Gebetbuch, das noch heute (in überarbeiteter Form) unter 9.000 Unitariern dort verwendet wird. Als er starb, lobte Caroline ihren entfremdeten Ehemann in einem Gedenkband.

Anstatt von ihrem Vater abhängig zu sein, lehrte sie, hielt Vorlesungen, schrieb Artikel und Bücher, nahm Internatsschüler auf und predigte von unitarischen Kanzeln. Sie gab eine Frauenrechtszeitschrift, The Una, heraus, bis sie scheiterte. Einige sahen in Caroline einen Nachfolger von Margaret Fuller. Aber andere fanden sie schwierig. Elizabeth Peabody hat mit Caroline gebrochen, weil sie öffentlich über Prostitution gesprochen hat. Als sie für die Führung in einer Frauenrechtsgruppe übergangen wurde und sich beim ausgesprochenen unitarischen Minister Thomas Wentworth Higginson beschwerte, antwortete er, dass er nichts dafür könne, wenn sie so unbeliebt sei! Sie brach auch mit Susan B. Anthony und Elizabeth Cady Stanton, als sie sich 1864 gegen die Wiederwahl von Abraham Lincoln stellten.

Nach dem Bürgerkrieg schied sie aus Wahlkreisen aus. Mehr am Recht von Frauen auf Bildung, Arbeit und rechtliche Gleichstellung interessiert, begann sie über die Zustände in Gefängnissen, Fabriken, Slums, Krankenhäusern und Frauenhochschulen zu berichten.Sie war Mitbegründerin der American Social Science Association. Ihr Buch The College, the Market, and the Court: or, Woman’s Relation to Education, Labour, and Law war wegweisend. Zu Hause in Boston leitete sie die Sonntagsschule der Jüngerkirche.

Ihr Sohn William hatte Alaska vermessen. Nachdem er sich als bekannter Vermessungswissenschaftler in Washington, D.C. niedergelassen hatte, zog Caroline dorthin, leitete eine Lesegruppe für junge Frauen, freundete sich mit der First Lady Frances Cleveland an und schrieb weitere Bücher. Sie veröffentlichte insgesamt zweiundzwanzig, darunter eine mit dem Titel Transzendentalismus in Neuengland.

Und sie führte ihr Tagebuch. Deese hat sorgfältig Passagen ausgewählt, die Carolines Gabe für beeindruckende Prosa und Einsicht zeigen. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass ihre Tagebücher denen von Samuel Pepys im London des 17. Jahrhunderts oder George Templeton Strong im New York des 19. Jahrhunderts standhalten. Sie zeichnen die Reaktion einer intelligenten Seele auf, nicht nur auf häusliche und zwischenmenschliche Ereignisse, sondern auch auf das öffentliche und intellektuelle Leben einer Stadt und einer Epoche.

Zusammen schildern Marshalls und Deeses Bücher die Komplexität der Ehe im 19.

Emerson, ihr Zeitgenosse, sagte 1848 in seinem Tagebuch über die Ehe:

Niemand hat je von einer guten Ehe zwischen Mesopotamien und Missouri gehört, und doch ist eine richtige Ehe morgen so möglich wie Sonnenschein. Sonnenschein ist eine sehr gemischte und kostspielige Sache, wie wir sie haben, & ziemlich unmöglich, aber wir bekommen jeden Tag den richtigen Artikel. Und wir sind nicht sehr schuld an unseren schlechten Ehen. Wir leben inmitten von Halluzinationen und Illusionen. Aber die Mächtige Mutter, die so schlau mit uns gewesen war, fühlt, dass sie uns eine gewisse Wiedergutmachung schuldet, & unterstellt sich in die Pandora-Büchse der Ehe, inmitten von Dyspepsie, Nervosität, Schreien, Christentum, "Hilfe", Armut & aller Arten von Musik , einige tiefe und ernsthafte Vorteile und einige große Freuden. Wir finden manchmal eine Freude an der Schönheit und dem Glück unserer Kinder, die das Herz zu groß für den Körper macht. Und in diesen schlecht sortierten Verbindungen gibt es immer eine Mischung aus wahrer Ehe.

Herausgefordert hätte Emerson vielleicht seine männliche Perspektive in der ganzen Angelegenheit zugegeben. Diese beiden neuen Bände helfen uns zu hören, wie seine weiblichen Altersgenossen an die Ehe herangingen, sie vermieden und erlebten – aus ihrer eigenen Perspektive.


LITERATURVERZEICHNIS

Alter, Georg. "Neue Perspektiven der europäischen Ehe im neunzehnten Jahrhundert." Zeitschrift für Familiengeschichte 16 (1991): 1–6.

Bailey, Mark. "Demografischer Niedergang im spätmittelalterlichen England: Einige Gedanken zur jüngsten Forschung." Wirtschaftsgeschichte Rückblick, 2. Reihe, 49 (1966): 1–19.

Bloch, Marc. "Wie und warum die uralte Sklaverei ein Ende fand." In Land und Arbeit im mittelalterlichen Europa. Berkeley, Kalifornien, 1967.

Braun, Peter. Der Körper und die Gesellschaft: Männer, Frauen und sexuelle Entsagung im frühen Christentum. New York, 1988.

Burguière, André. "Pour une typologie des forms d'organisation domestique de l'Europe moderne (xvi–xix siècles)." Annales: „Konomien, Gesellschaften, Zivilisationen“ 41 (1986): 639–655.

Burke, Peter. Populärkultur im Europa der Frühen Neuzeit. New York, 1978.

Dubi, Georges. Der Ritter, die Dame und der Priester: Die Herstellung einer modernen Ehe im mittelalterlichen Frankreich. New York, 1983.

Dubi, Georges. Mittelalterliche Ehe: Zwei Modelle aus dem Frankreich des 12. Jahrhunderts. Baltimore, Maryland, 1978.

Flandrin, Jean-Louis. Familien in früheren Zeiten: Verwandtschaft, Haushalt und Sexualität. Cambridge, Großbritannien, 1979.

Flinn, Michael W. Das Europäische demografische System, 1500-1820. Baltimore, Maryland, 1981.

Foucault, Michel. Die Geschichte der Sexualität. 3 Bd. New York, 1978-1990.

Gillis, John R. Zum Besseren, zum Schlechteren: Britische Ehen, 1600 bis heute. New York, 1985.

Gillis, John. Eine eigene Welt: Mythos, Ritual und die Suche nach Familienwerten. New York, 1996.

Goitein, S. D. Eine mediterrane Gesellschaft. vol. 3: Die Familie. Berkeley, Kalifornien, 1978.

Goldberg, P.J.P. "Einführung" und "Für besser, für schlechter: Ehe und wirtschaftliche Chancen für Frauen in Stadt und Land." In Frau ist ein würdiger Wight. Wolfeboro, N. H., 1992. Seiten 1–15, 108–125.

Goldberg, P.J.P. Frauen, Arbeit und Lebenszyklus in einer mittelalterlichen Wirtschaft. Oxford, 1992.

Gut, Jack. Die Entwicklung von Familie und Ehe in Europa. Cambridge, Großbritannien, 1983.

Guinnane, Timothy. "Das westeuropäische Heiratsmuster überdenken: Die Entscheidung, in Irland an der Wende des 20. Jahrhunderts zu heiraten." Zeitschrift für Familiengeschichte 16 (1991): 47–64.

Hajnal, H. J. "Europäische Heiratsmuster in der Perspektive." In Bevölkerung in der Geschichte. Herausgegeben von D. V. Glass und D. E. C. Eversley. London, 1965. Seiten 101–143.

Hajnal, H. J. "Zwei Arten des vorindustriellen Haushaltsbildungssystems." In Familienformen im historischen Europa. Herausgegeben von Richard Wall. Cambridge, Großbritannien, 1983. Seiten 1–64.

Hammer, Carl I., Jr. "Familie und Familie im frühmittelalterlichen Bayern." Familienformen im historischen Europa. Herausgegeben von Richard Wall. Cambridge, Großbritannien, 1983. Seiten 217–248.

Herlihy, David. "Die Entstehung der mittelalterlichen Familie: Symmetrie, Struktur und Gefühl." Zeitschrift für Familiengeschichte 8 (1983): 116–130.

Herlihy, David. Mittelalterliche Haushalte. Cambridge, Massachusetts, 1985.

Herlihy, David und Christiane Klapisch-Zuber. Toskaner und ihre Familien: Eine Studie des Florentiner Catàsto von 1427. New Haven, Connecticut, 1985.

Homans, George Caspar. Englische Dorfbewohner des dreizehnten Jahrhunderts. New York, 1941.

Hopkins, Keith. "Das Alter der römischen Mädchen bei der Heirat." Bevölkerungsstudien 18 (1965): 309–327.

Kertzer, David und Dennis Hogan. "Reflexionen über das europäische Heiratsmuster: Teilhabe und Proletarisierung in Casalecchio, Italien, 1861-1921." Zeitschrift für Familiengeschichte 16 (1991): 31–46.

Ladurie, Emmanuel Le Roy. Montaillou: Katharer und Katholiken in einem französischen Dorf, 1294-1324. Übersetzt von Barbara Bray. London, 1978.

Laslett, Peter. "Familie und Haushalt als Arbeits- und Verwandtschaftsgruppe: Bereiche des traditionellen Europa im Vergleich." In Familienformen im historischen Europa. Herausgegeben von Richard Wall. Cambridge, Großbritannien, 1983. Seiten 513–563.

Laslett, Peter. Die Welt, die wir verloren haben. London, 1965.

Laslett, Peter, Hrsg. Haushalt und Familie in der Vergangenheit. Cambridge, Großbritannien, 1972.

Lerner, Gerda. Die Entstehung des Patriarchats. New York, 1986.

Levine, David. An der Morgendämmerung der Moderne: Biologie, Kultur und materielles Leben in Europa nach dem Jahr 1000. Berkeley und Los Angeles, 2000.

Levine, David. "Bildung und Familienleben im frühen industriellen England." Zeitschrift für Familiengeschichte 4 (1979): 368–380.

Levine, David, "'Aus eigenen Gründen': Individuelle Heiratsentscheidungen und Familienleben." Zeitschrift für Familiengeschichte 7 (1982): 255–264.

Levine, David. "Analphabetismus und Familienleben während der ersten industriellen Revolution." Zeitschrift für Sozialgeschichte 14 (1980): 25–44.

Levine, David. Familien reproduzieren: Die politische Ökonomie der englischen Bevölkerungsgeschichte. Cambridge, Großbritannien 1987.

Little, Lester K. "Romanisches Christentum im germanischen Europa." Zeitschrift für interdisziplinäre Geschichte 23 (1992): 453–474.

Lynch, Joseph H. Paten und Verwandtschaft im frühmittelalterlichen Europa. Princeton, N. J., 1986.

Lynch, Katharina. "Das europäische Heiratsmuster in den Städten: Variationen über ein Thema von Hajnal." Zeitschrift für Familiengeschichte 16 (1991): 79–95.

Macfarlane, Alan. "Demografische Strukturen und Kulturregionen in Europa." Cambridge Anthropologie 6 (1981): 1–17.

Macfarlane, Alan. Ehe und Liebe in England: Modi der Reproduktion, 1300-1840. Oxford, 1986.

McNamara, JoAnn und Suzanne Wemple. "Die Macht der Frauen durch die Familie im mittelalterlichen Europa, 500-1100." In Frauen und Macht im Mittelalter. Herausgegeben von Mary Erler und Maryanne Kowaleski. Athen, Ga., 1988. Seiten 83–101.

Mitterauer, Michael. "Christentum und Endogamie." Kontinuität und Wandel 6 (1991): 295–334.

Murray, Alexander Callander. Germanische Verwandtschaftsstruktur: Studien zu Recht und Gesellschaft in Altertum und Frühmittelalter. Toronto, 1983.

Pagels, Elaine. Adam, Eva und die Schlange. New York, 1988.

Poos, L. R. "Die Vorgeschichte demografischer Regionen im traditionellen Europa." Sociologia Ruralis 26 (1986): 228–248.

Poos, L.R. Eine ländliche Gesellschaft nach dem Schwarzen Tod. Cambridge, Großbritannien, 1991.

Poos, L.R. und R.M. Smith. "'Rechtsfenster zu historischen Bevölkerungsgruppen'? Neuere Forschungen zur Demographie und dem Manor Court im mittelalterlichen England." Recht und Geschichte Rückblick 2 (1984): 128–152.

Poos, L.R. und R.M. Smith. "'Schatten noch am Fenster': Eine Antwort auf Zvi Razi." Überblick über Recht und Geschichte 3 (1985): 409–429.

Rapport, Steve. Welten in Welten: Lebensstrukturen im London des sechzehnten Jahrhunderts. Cambridge, Großbritannien, 1989.

Razi, Zvi. "Die demografische Transparenz von Manorial Court Rolls." Überblick über Recht und Geschichte 5 (1987): 523–535.

Razi, Zvi. Leben, Ehe und Tod in einer mittelalterlichen Gemeinde. Cambridge, Großbritannien, 1980.

Razi, Zvi. "Der Mythos der unveränderlichen englischen Familie." Vergangenheit und Gegenwart 140 (1993): 3–44.

Razi, Zvi. "Die Verwendung von Manorial Court Rolls in der demografischen Analyse: Eine Überlegung." Recht und Geschichte Rückblick 3 (1985): 191–200.

Reher, David Sven. "Heiratsmuster in Spanien, 1887-1930." Zeitschrift für Familiengeschichte 16 (1991): 7–30.

Seccombe, Wally. Ein Jahrtausend des Familienwandels: Vom Feudalismus zum Kapitalismus in Nordwesteuropa. London, 1992.

Segalen, Martine. "Durchschnittsalter bei Heirat und Verwandtschaftsnetzwerken in einer Stadt unter dem Einfluss der Metropole: Nanterre, 1800-1850." Zeitschrift für Familiengeschichte 16 (1991): 65–78.

Shaw, Brent D. "Begräbnis-Epigraphie und Familienleben im späteren Römischen Reich." Historia 33 (1984): 457–497.

Sheehan, M. M. "Theorie und Praxis: Ehe der Unfreien und der Armen in der mittelalterlichen Gesellschaft." Mittelalterstudien 50 (1988): 457–487.

Kürzer, Edward. Eine Geschichte der Frauenkörper. New York, 1982.

Kürzer, Edward. Die Entstehung der modernen Familie. New York, 1975.

Schmidt, Daniel Scott. "Ein homöostatisches demografisches Regime: Muster in westeuropäischen Familienrekonstitutionsstudien." In Bevölkerungsmuster in der Vergangenheit. Herausgegeben von Ronald Demos Lee. New York, 1977. Seiten 19–51.

Smith, R. M. "Die Menschen in der Toskana und ihre Familien im fünfzehnten Jahrhundert: Mittelalter oder Mittelmeer?" Zeitschrift für Familiengeschichte 6 (1981): 107–128.

Smith, R. M. "Einige Überlegungen zu den Beweisen für die Ursprünge des 'europäischen Ehemusters' in England." In Die Soziologie der Familie. Herausgegeben von Chris Harris. Keele, Großbritannien, 1979. Seiten 74–112.

Tacitus, Cornelius. Die Agricola und die Germania. Übersetzt von H. Mattingly. Harmondsworth, Großbritannien, 1971.

Todd, Malcolm. Alltag der Barbaren. London, 1972.

Todd, Malcolm. Die Nördlichen Barbaren: 100 v. Chr. – n. Chr. 300. London, 1975.

Toubert, Pierre. "Le moment carolingien (VIII e –X e siècle)." In Geschichte der Familie. vol. 1: Mondes lointains, mondes anciens. Herausgegeben von André Burguière, C. Klapisch-Zuber und M. Segalen. Paris, 1986. Seiten 340–341.

Wrigley, E. A. et al. Englische Bevölkerungsgeschichte aus der Familienrekonstitution, 1580-1837. Cambridge, Großbritannien, 1997.

Wrigley, E. A. und R. S. Schofield. Die Bevölkerungsgeschichte Englands, 1541-1871. Cambridge, Massachusetts, 1981.